當初選這部影片時完全沒有帶任何期待，既沒有看過他的原著小說，也沒看過任何評論，只不過在上映前不斷地在電視上看到預告片…..熟悉的笑臉娃娃和一群活脫像是把各大英雄集結起來的英雄照，但院線的影片又實在都是那種看完會很空虛大喊還我錢來，不然就是在各界得獎好評不斷卻又很令人洩氣的電影，因此在這美好的星期六晚上還是選一部看似不用花大腦又還沒有人推薦的影片來看看比較適當，就這樣，我看了守護者。
整部長達2小時又40分鐘的影片，處理的非常細膩，從片頭曲就可以聽得出來，緯緯道出序言讓觀眾很快就能明瞭並且進入故事當中，時空背景是在80年代的美國紐約，理所當然有些事物是原著虛構的，包括滿天飛舞的飛行船、打贏越戰之類，但又結合很多逼真的史實，像andy warhol、嬉皮、美蘇冷戰、核武…讓觀眾穿插在一段分不清真實或虛構的架構中。這讓我想到很多科幻電影，例如”大都會”、”銀翼殺手”等描寫一個未來的世界，又或者像是”蝙蝠俠”、”超人”、”鋼鐵人”等是處在與我們平行軸的世界裡，而watchmen卻是在描寫過去已發生並且參雜著杜撰的歷史，好像是回到過去的未來一般，非常特別。
不過像是這種電影對於觀眾的要求度要比一般那些超級英雄的片子要高的許多，因為不仔細看台詞，不仔細聽歌，不了解美國歷史，或者看電影從不動頭腦的人可能缺一項就會覺得這部片索然無味，更覺得是個大爛片……，像我妹(國三)歷史非常爛，又不太動頭腦，也聽不太懂英文，就還真的看不懂這部片再搞甚麼鬼，當電影演到一位嘻皮拿著一朵小白花走向鎮暴警察時，我就知道糟糕了，電影結束後我都不敢問我妹覺得電影好不好看，只問說你看不看的懂……還果真完全不懂，走出戲院時甚至聽到一群高中生說從沒看過這麼爛的片……ㄜ….這該說是素質太過低落嗎?
大家都知道”黑暗騎士”可以說是對傳統的超級英雄呼了一巴掌，不但蝙蝠俠沒有超能力全靠高科技輔助，內心又不健全，馬子還跑掉，當中好人可以變壞人….等，英雄主義也可以出現灰色地帶的模式開啟了另一波電影的潮流，讓觀眾知道看動作片時也可以動動腦，但”黑暗騎士”也還是無法與好萊鎢拖勾，超爆帥的蝙蝠俠，超炫的轉身飛踢，超高科技的產品，超浩大的爆破場面，好人雖然可以變壞人，罪犯也有良知…但最後仍然是正義一方獲勝….等，很多符合觀眾期待的事情仍舊是必須上演，反觀”watchmen”，主角們全都是些又老又肥，男的禿頭女的身材不好，退休後的英雄一個個躲在陰冷的房子裡等往昔的同樣是退休超人朋友一星期一次的敘舊，結婚的也離婚了，孩子又是當初差點被強姦的對象的種，整天提心吊膽會被殺，好人被壞人揍，唯一有超能力的還想丟下地球不管，全部的設定都像是為了反對超級英雄的既定模式，把以前的英雄反轉過來就成了watchmen，沒有一項是符合英雄的作為，但去除了美化之後，赤裸裸呈現在觀眾面前的英雄卻是那麼的真實到令人不知該如何接受。
導演的敘事風格令整部影片有非常完整的concept，在電影主軸的支撐下，發展出一個個現任或退休英雄所要述說的故事，每一個主角所擁有的東西加總起來就是貼切的”人”，在電影裡每位英雄都是如此鮮明的存在。
故是由最最不像英雄的笑匠comedian被痛宰做為開端，由於他被殺害讓已退休的其他英雄們又重新有了聯繫。在80年代的反戰及倡導愛與和平的動盪社會裡，超級英雄像是用完就被扔掉的棋子，被民眾所唾棄，大部分的英雄選擇退休，過著隱居失意的日子，一天算一天，獨自一人吃著隔夜的外帶炒麵或跑到別人家吃豆子罐頭(還不需要加熱)，而因為comedian的死迫使大家面對最沉重的過去。
Comedian應該說是剛好穿錯superman裝扮的惡棍吧，殘殺孕婦、強姦同伴、反社會傾向，在他觀念裡應該沒有所謂的好壞，他也不想打擊壞人，只不過剛好碰到可以盡情殺掠的情況，他也得罪了每一位同伴，卻也是所有英雄中最不隱藏真我的人，所以他第一個被殺了。(事實上表面看似豁達的comedian，也是有所隱瞞，他死前曾到敵對的對手加中哭訴只有敵人能了解他)。
而發現Comedian死而有所行動的變臉羅夏，應該是唯一最擁有英雄性格的人吧!出身於不被需要的家庭，從小被他人歧視，長大後決定要消滅所有壞人的地下英雄，因為他要復仇，他要讓世人知道他的痛苦，他了解沒有所謂的公平正義所以他用私刑處決了惡人。他用面具影藏了他自己，更向是他不想面對他真實的臉，當他面具被警察應生剝奪下來的時候，我確確實實嚇了一跳，從他的臉上看到了憤怒悲哀等一切悲觀的情緒。我認為他是這部片裡最悲壯的英雄，他是正義的代表，客觀的旁觀者，所以他為社會所不容，最後終就間接死於社會的壓力下，從英雄到死的瞬間，社會都不曾接納過他，連他的同伴也是如此。
Dan Dreiberg這位穿著類似蝙蝠俠的老兄，著實替watchmen製造非常多的笑果，使得這部片增添不少幽默場面，不僅面臨中年危機的禿頭，感情上成為Dr. Manhattan的備胎，還是個不穿上超人裝就應不起來的大肚男，就連送上口的菜都吞不下去…..不過一旦著裝完畢，不僅性慾高漲還可以在飛行船上露個結實的小屁屁(啤酒肚怎不見了??)，難道不cosplay就不成嗎?我想這也暗喻普羅大眾的一般中年男子，失意又落魄，不過他是穿超人服裝而不是吃威而鋼。
第二代靈絲Laurie Jupiter應該說是最悲劇的人物吧，為了不讓母親失望而加入超級英雄，破碎的家庭也造成心裡創傷，而男朋友竟然是如同神一般的萬能超人，雖然Dr. Manhattan在化解世界危機之餘還騰出兩個分身與他做愛，但Laurie Jupiter也太不懂得惜福而甩了他(他可是神耶!!有兩個神陪你做愛還嫌)，大半輩子都操控在他人手中的Laurie Jupiter，沒朋友又不能回去母親身邊，沒辦法只能找失意又落魄卻對她有意思的Dan Dreiberg來取的一些溫暖，但沒想到他不穿超人裝就不舉，真正能滿足她的就只有大開殺戒，看看她殺進監獄救Rorschach時多開心阿，順便連警衛也一起揍個痛快，這是在表達女人的身不由己嗎?結局他依舊與Dan Dreiberg常相廝守，是因為她瞭解跟個平凡的男子在一起比較幸福吧?? (Laurie Jupiter臉真的超正的，但實在不懂導演為何要讓他露三點??看到那有待加強的身材真讓人幻想破滅.....。)
Dr. Manhattan成功的見證了從人變成神的巨大轉變，就是身材變超好而且不愛穿衣服!!我想從Dr. Manhattan身上可以看出作者對這世界的觀點…..(即便他仍對少數事物有感情)真正有神的存在他也會棄這個有著太複雜生物的地球不顧。
Adrian Veidt這位退休英雄不僅僅在中年開創了自己人生的第二春，有錢有勢力又是最聰明的人類，也是片中大家原本鎖定的壞人，但最後他卻變成幾晉正義的化身，為了實現真正的世界和平，他假他人支手(Dr. Manhattan)讓世界的團結在一起，厲害，壞人給別人當，所以世界的軌道由他來訂立，能操控神的人才是真正的神!!但這背後是否也反諷了很多事?真正想當正義使者的人只能以死來封口，世界像是魁儡娃娃般被人操控還渾然不知……，或許就像是Dr. Manhattan說的：結局？這世界上沒有任何事物是有結局的一樣，也沒有任何事情是有絕對答案的。
就整體來說我非常愛這部電影，結合了很多議題，呈現的手法也非常高明，音樂更是配合的一級棒!!( Comedian送葬的音樂完美到爆!!)但這部電影沒有一般商業電影中所訴求的俊男美女(有露點但很失望)、高潮迭起的爆破場面輕鬆帶過(想看紐約街頭被炸的稀巴爛，沒有!)，驚悚(整部戲都在猜犯人是誰??根本就不會想猜)…..等等一般觀眾所期待的好像都沒有，但這就是這部片精彩的地方，因為他有著其他電影所忽略的東西，實在是一部值得推薦的影片阿。
主題：忍不住長篇大論的心得(非常有雷)
無圖示
洪千
文章日期：2009/3/9 20:22
文章點閱：9908
此則回應
無圖示
CSI
文章日期：2009/3/10 21:37
樓主寫得真精采！
個人覺得：
用戰禍死傷來避免其他的戰禍死傷，奧斯是個政客；
默許這種殘忍手段達成虛假的和平，曼哈頓是個沒有靈魂的偽善者；
憤怒但又不忍揭發事實，進而又接受事實，夜梟是個善良正直的平凡人；
面惡心善，追求真理，捍衛正義，羅夏乃真英雄也！
無圖示
麵包超羊
文章日期：2009/3/10 22:42
解釋方向真的有很多。
我目前想到和看到的解釋版本就超過10種。
光是曼哈頓博士，你可以認為它象徵神，象徵美國英雄主義，象徵上帝，象徵軍事強權...
就是因為這樣，WATCHMEN才會讓人回味無窮阿XD
無圖示
喵喵
文章日期：2009/3/11 00:09
我也忍不住要回應你耶~
你也太優了吧...
我晚上才去看了守護者...上來晃晃有甚麼評語...
你這篇我起碼看了快10分鐘吧,好精采喔...
太強了你~樓主^__^
無圖示
神也有過去
文章日期：2009/3/11 11:33
面惡心善，追求真理，捍衛正義，羅夏乃真英雄也！
羅夏是絕不妥協的,太執著
佛家說貪嗔痴三毒
羅夏就是嗔心太重
不光是憤怒而已,黑白太分明也是一種嗔
所以唯一真心追求正義和平的是羅夏
最不可能帶來正義和平甚至會危害到正義和平的也是羅夏
這也埋下他不得不死的理由
不管是出於權謀還是個性
其他人最後都妥協了
只有懂得妥協的人才能得到和平
不過這裡面我最喜歡的還是羅夏,他是真正為了自己的信念而燃燒的人
無圖示
洪千
文章日期：2009/3/11 20:10
沒想到打這篇落落長的文章還真有人看完
謝謝各位
當初想寫下心得真的是因為我妹竟然完全看不懂
覺得實在太誇張
因此才好好分析了看這部電影的感覺
題外話
我朋友發現變臉羅夏真面目跟梵谷長超級像的
大家無聊可以去對照梵谷自畫像看看
無圖示
麵包超羊
文章日期：2009/3/11 20:30
題外話。
片中的音樂與畫面的搭配真的是太完美了...
Comedian的葬禮(Sound of Silence)，這裡有個很黑的梗─死人是不能說話的，對吧?
鎮壓示威民眾時的Ameriacan dream
KUSO的飛行船XXX(屌！Leonard Cohen 的Hallelujah 也能這樣用！)
我還是發篇文整理一下好了。
無圖示
CSI
文章日期：2009/3/11 21:13
羅夏能不能帶來正義和平我不知道，但個人認為，奧斯與曼哈頓創造的這種
建築在謊言、仇恨、恐懼上的和平，絕對是不正義的。就算一時能達到和平
的目的，但程序及手段都如此殘忍卑劣，這種和平也只是一個短暫的假象，
而假象一破滅，勢必引起更大的災禍。
無圖示
dd
文章日期：2009/3/11 21:22
我跟朋友去看,他就一附很悶覺得爛死了,可是我卻覺得守護者這部片真的有別一般的超級英雄片,2小時40分一點都不覺得長,我想萬惡城市無法接受的人最好別去看囉,只能說不管特效多讚都只是一瞬間,只有不一樣的故事才能讓你回味無窮啦
無圖示
Zeserta
文章日期：2009/3/11 22:26
1、在觀影時，就守護者的一整個團隊來看，其實也含有影射「美國」的意味。
從這部電影的標語來看：Who watches the Watchmen？其實將最後的Watchmen換成America也非常有意思。這樣不就變成：美國守護人類，那誰來守護美國？
如此替換語詞思考，並不是在宣揚大美國主義，而是從這裡可以發現，守護者有很多都是在暗喻美國的地方。
我也不是很懂美國文化，只能粗略的講。
笑匠，不用多說，應該大家有個共識，就是指越戰症候群，以及那冠冕堂華的美國夢下，仍有著粗鄙不堪的陰暗角落。
夜梟及羅夏則是在面對如此「虛偽的和平」時，天人交戰下的兩種道路抉擇；也是在面對巨大苦痛下，兩個毫無力量靈魂。
Ozy也誠如CSI大大所言的，是個口頭稱道「為救百人而殺一人」的投機政客。
曼哈頓，或可說是絕對的神力，或可說是美國絕對性的武力。在電影中可看到，其實曼哈頓沒有救過一個人，反而殺了不知凡幾的越南人，以及「純粹正義」的羅夏。當然可以說是「天地不仁，以萬物為芻狗」，但也可說是美國絕對武力的無奈，這世界上已無單一國家能和美國相匹敵，但美國卻仍然無法讓全球導向完全和平的地步。
相反的，我們至今仍在維持著這「虛假的和平」，國與國之間仍在進行軍備競爭，又或者爾虞我詐的外交縱橫。
再回頭審視這句：Who watches the Watchmen？不就表明了美國的無奈，當美國擁有高人一等的武力，可以對大家做出仲裁，但是，誰能保證這仲裁是合乎正義的？而又誰能讓美國走上正確的道路呢？
當然，或許作者當初並沒有想這麼多，但其中故事的巧妙安排，卻可以讓我們用相當多的視角去審視。
2、TO 麵包超羊：
抱歉，在你開的「我們來預測吧─WATCHMEN有沒有可能成為下一個CULT經典？」那一版中，我犯賤做出留言，又引出那位愛筆戰的仁兄，在此向您致歉，搞砸你開的版，以及向那些看到我那封留言的人致歉。以後除討論劇情外，不做多餘留言。
無圖示
麵包超羊
文章日期：2009/3/11 22:43
其實光是這句「Who watches the watchmen」就是多層次的意義了。
1.他們監視著我們，但誰來監視他們呢？
權力面的解析法，這種看法通常會將故事中的角色解釋為各種權力的代表。(例：曼哈頓博士=美國超級強權)
比較學究的一種解釋，但太學究了點，沒什麼感情成份。
3.他們保護著我們，但誰來保護他們呢？
這種解法比較偏向美式漫畫或是黑暗騎士中的意境，象徵著無人關心的英雄們背後的故事與心理。
這是多數人比較容易懂的解法，但稍嫌膚淺了點。
4.他們看顧(或守望)著我們，但誰來看顧(或守望)他們呢？
算是綜合了前面兩種解法的合體。這種解法最為複雜，但也是最具人性和自由心證的解法，大家不彷將自己的人生觀投進這種解釋，可以看到很多有趣的層面。
5.誰要看WATCHMEN?XD
很幽默的一種解法，算是作者的自嘲。美國現在還流行在後面補上一句─Well,we do.
以上這些是個人看法，總之，WATCHMEN完全是一部自由心證的作品。(不論是原著或是電影)
無圖示
CSI
文章日期：2009/3/12 20:31
曼哈頓，或可說是絕對的神力，或可說是美國絕對性的武力。在電影中可看到，其實曼哈頓沒有救過一個人，反而殺了不知凡幾的越南人。
......................................................
個人覺得電影中曼哈頓的角色真的有影射美國的成份在內。曼哈頓自絕於地球上一切制衡力量，
我行我素，不就像美國過去外交上所施行的單邊主義？在各大洲區域內扶植政權，
再用該政權牽制區域，然後美國自己再扮演區域仲裁的角色或是世界守護者的角色，
穿上一件「穩定區域與世界和平」的道德外衣，但醜陋的是，這些紛亂源頭幾乎都是自己。
就像前些日子老美出兵伊拉克，而海珊政權不就是當年美國所大力資助的政權嗎？
再加上用出兵伊拉克，轉移阿富汗（神學士也是老美扶植的）出兵失利的焦點，
這些是不是都像極了曼哈頓默許參與奧斯的計畫一樣？好像全世界人民的命運就掌握在他的手中，
做壞事，也有冠冕堂皇的理由。
美國的單邊主義從911事件後慢慢有些變化，所以如果守護者是在911發生之前上映的話，
個人猜想這部片會有很高的歷史定位，也許會成為麵包超羊大大所說的cult經典，
但2009的今天，美國除了外戰失利，又深陷嚴重的金融風暴，
老美早已自覺自己無法再扮演世界的守護者了，所以電影這時候上，時代意義也減少許多。
無圖示
CSI
文章日期：2009/3/12 21:18
3.他們保護著我們，但誰來保護他們呢？
這種解法比較偏向美式漫畫或是黑暗騎士中的意境，象徵著無人關心的英雄們背後的故事與心理。
這是多數人比較容易懂的解法，但稍嫌膚淺了點。
..........................................................
我覺得黑暗騎士對於權力與道德的觀點，也可以用大大第一個觀點來解釋，
有兩個原因。第一，就是佛克斯對於蝙蝠俠用聲納系統進行對全高譚市民的監控搜索相當不以為然，
雖他知道蝙蝠俠用意是在追查小丑下落，但此舉無疑的已經凌駕於人權法治之上。
第二，就是哈維、瑞秋與蝙蝠俠在餐廳那段關於凱薩是否為英雄的辯證，
以及後來哈維及蝙蝠俠都說過的那句台詞：You either die a hero or you live long enough to see yourself become the villain.
所以個人覺得，黑暗騎士一直有在英雄的權力與道德上做滿深刻的著墨與反省，
這也是它不同於其他漫畫超人電影而更顯深度的原因，不過黑暗騎士相較於守護者所探討的層面及範圍，
大概只算是點到為止。
無圖示
Zeserta
文章日期：2009/3/13 01:55
該說的，前面的長篇大論都已經說的差不多了，講講點小重點，和問題。
注意，雷很大，雷不用錢。
1、羅夏在被捕入獄後，被問及「羅氏墨漬測驗」，在這段中，羅夏每回答一張卡片前，都先回想一段不堪的過往，讓觀眾們感覺，經由這個測試，羅夏的聯想都不是些美好的回憶，反而是些陰暗的童年生活。這一段的安排，是否有在暗示羅夏是有某種程度的精神問題？
畢竟羅夏可說是深愔「羅氏墨漬測驗」的箇中好手，他想要回答正確或錯誤的答案，可說是隨心所欲的。也就是說，此測驗根本無法判定出羅夏的精神狀況，而羅夏的回憶卻又是如此地不堪，故羅夏是否有可能，具有某種程度的精神問題。
當然，也有個可能性，只是單純地因為這裡是穿插介紹羅夏過往的最佳時機，跟羅夏的精神問題毫不相關。
2、這不是問題，只是感想。Ozy自導自演刺殺秀那段，導演特意以慢動作處理，其實覺得並不是多餘，因為先前麵包超羊兄曾說，這段有必要慢動作處理成如此嗎？
這裡的慢動作處理，除了視覺上的美感外，其實應該也是暗示Ozy可空手接子彈的能力。想想，快遞一打開電梯門，馬上掏槍射擊，當時在場人全都反應不及，唯獨Ozy能左躲右閃，強的跟鬼一樣，可見其動態視覺之敏銳。
到了片尾，靈絲對Ozy開的那一槍，就沒有慢動作處理，但是經由先前快遞刺殺的鋪陳，以及羅夏、夜梟的對話（內容是，Ozy似乎強到可接子彈），其實觀眾大概也猜的到，Ozy接到子彈了。
不然，反過來想，如果那段照正常速度演，觀眾全是一般人，我們大概只會咻咻咻地，看到快遞倒在地上嗝屁；更甚至，不會有Ozy能接到子彈的心理準備。
(共3頁)
第
頁
