其實 這部片子真的不用去執著pi到底有沒有吃了母親 他主要探討的因該是希望與絕望 心靈宗教與理性科學 人性與獸性 等等議題 並非這篇過度解讀的影評所講的食母 我買了藍光DVD在研究了一次 百分百肯定這篇影評是被推翻的

第一點 pi漂流的天數是227天 並非1個月 或是2個月 3個月 媽媽的對應動物猩猩在一開始的時候就死了 而pi遇到食人島的時候已是旅途的末段 屍體早就已經腐爛 何來食母之說??? 我去查了屍體的腐爛時間 冬天頂多保存2個月 而且船難位子是在東南亞地區 4季如夏(接近赤道) 頂多1個月時間就可以化為白骨 而且如果不是死後短時間內吃掉屍體 之後屍體的腐爛程度跟狀態不要說是吃了 光用聞的都可能會被毒死 所以pi食母論時間點是靠不住的

第二點 pi跟保險員講的故事可能有所保留 但並非像原po所說的是講謊話 pi的母親很有可能是就像pi所說的被廚子丟下海去餵鯊魚了 電影中段，Pi俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌 是代表對母親的思念 魚變成母親的容貌是因為母親是被魚所吃 所以pi想念母親的時候便望著海底 彷彿母親還活在海裡面 並非在暗喻pi吃了母親 原po所說的至少隱瞞了一部分真實是對的 但是對母親的下落說謊這點論調是靠不住的

第三點 島的輪廓特寫的確是毗濕奴的側影 不是母親的側影 這點連影片拍攝人員都有證實 不用多講解 這食人島確實是暗喻pi食人 所以pi後期旅程的食人行為是肯定的 但是並非食母 之後會說明 而原po對於蓮花的剖析是代表思念和愛 這點是沒有錯的 但是之後衍生成暗喻食母 實在說不過去

第四點 其實食人島這部分是pi吃了另一個船難的生還者 這部分藍光dvd的刪減片段中有收錄 內容我大概講一下 pi仰望著老虎發現他的眼睛有點失明 就問他 理查帕克你是怎麼了 眼睛失明了嗎? 說著說著他自己的眼睛也失明了(因為營養不良導致的失明)然後他就昏了過去 之後他聽到有人跟他說話的聲音 問他是誰是否願意跟他做朋友(這是另一個船難者) pi以為他自己瘋了 理查帕克居然會跟他說話 他也沒多想(可能想說是神蹟ㄅ 反正他本來就是泛神論者)便跟他聊了起來 結果他想想不對 對方講話有很濃的法國腔 可是理查帕克從來沒去過法國阿 也不是法國品種的老虎 所以他才知道是真有其人 那個人重複一直跟pi說要跟他做朋友 後來直接爬上了pi的船 pi一直制止他 說不要過來 不要過來 pi這時已經失明但是眼睛尚未全瞎 可以看到船難者的輪廓 他爬上船後口中說著要跟pi做朋友 但是動作確是要攻擊pi 此時pi一直喊 不要過來 不要過來 結果那人不聽勸阻 理查帕克就從船的遮蔽裡面衝了出來 一口咬死法國腔的船難者 這個橋段李安也有提到 他說會刪除的原因是會破壞電影的emotion flow 情結也太過悲悽 其實刪除也花了他很多的時間考量 個人認為影響不大 因為本片所要傳達的觀念跟這橋段刪除沒有任何的衝突 只是導致食人島部分留有爭議 甚至間接造就了這篇食母論的影評 但就如原po所說 pi可能保留了一部分的事實 pi在講述故事的時候可能不想把這段過程說出來 或是他可能真的也根本忘了(套用他跟阿南蒂道別時他也忘了如何道別) 小說中有詳述提及的這段故事 他有說另一名船難者船上根本也還有東西吃 也有飲水 他來攻擊pi純粹是貪心 所以獸性的pi(理查帕克)吃了船難者之後 一併把他船上的剩下食物跟飲用水接收了 所以他才可以依靠剩下的補給撐到墨西哥海岸

其實 李安確實沒把故事說死 也留有想像空間給觀眾 沒想到確反而衍生了這食母論的論調 但是食母論的論點在細推跟反覆欣賞影片之後發現真的是完全靠不住 哪怕是對應第一跟第二個故事也實在有點說不通(時間點問題就可以推翻原po的說法 完全不用透過刪剪片段或是小說) 還請大家多多消化李安這部片所要傳達的涵義 而不是這篇影評天馬行空的食母論論調與驚悚片思維

原po的解說很好,
但森林中的蓮花代表女性性器官,所以pi問他女友時
其他女生都在偷笑,
而船上唯一的女性是他母親,
船上遺體當然不能保存很久,
但pi吃掉母親遺體實在太難過,
所以留在故事後面才說有個食人島救了他,
而且母親的遺體都吃了,
之後吃其他的生魚當然也沒問題,
但pi一回到文明世界,他的獸性老虎就消失了,
而且是很快消失,頭也不回,
證明pi的善良,
相形之下二戰時期算是文明很進步了,
日本人當時卻還是惡行惡狀,
甚至大阪市長最近又說慰安婦是合理制度,
這可能是李安也想罵的

森林中的蓮花代表女性性器官？

這個典故是從何而來？我找不到這個說法的來源！

但如果真是如此，那就合乎這部電影最終的上映版本所剪輯出來的意思，因為有個在島上的動作~Pi將阿南蒂在離別時為他綁在手上當作告別的繩帶，也綁在綁上的樹根，這應該不是一個沒意義的畫面！(這是在相愛兩人間有意義的動作，所以Pi不會隨便對誰去做出這個動作，除了是深厚親情的母親..)

我也覺得應該是有食母的情形發生，只是我覺得~Pi在最後講所謂的“the truth”時，李安是設定了Pi也有自覺到如果說出食母的事，可能連Pi自己也說不出口也無法接受自己所做的事的內心隱憂，所以就說成是被殺後丟進海裡，被鯊魚吃掉...

這部電影3D看了兩次，網路和DVD也看了兩次，都看不膩，而且心裡的悸動都一樣，不會減弱，真不曉得ARGO是在最佳影片最佳個什麼頭！

找到了~

http://baike.baidu.com/view/6960.htm
當中下方的“宗教意?”中提到~“在印度教和佛教?文中，?花被性?喻?神圣子?或?道...”

另外Pi手中的蓮花應該是“夜蓮花”(上面的連結中的”印度教”裡有提)
而夜蓮花代表智慧...

所以這蓮花的意思，也是很多取向..............

找到了~

http://baike.baidu.com/view/6960.htm
當中下方的“宗教意?”中提到~“在印度教和佛教?文中，?花被性?喻?神圣子?或?道...”

另外Pi手中的蓮花應該是“夜蓮花”(上面的連結中的”印度教”裡有提)
而夜蓮花代表智慧...

所以這蓮花的意思，也是很多取向..............

有幾篇文章寫少年Pi吃了自己母親,其實不正確,少年Pi說母親為了保護他,被廚師殺害丟下海應是真的,少年Pi吃掉的是那個法語口音的胖廚師,看身材就知道,是暗指少年Pi吃掉胖子活下來的,中年母親可瘦了

任何人有常識都知道死屍腐爛有毒,根本不可能作為食物還存活這麼久,早就中毒而死,只是吃人程度有多少而已.可以確定的是少年Pi沒有犯下食母如此嚴重罪行,否則少年Pi早已投海自盡,或抱著母親大體一起投海

更扯的是少年Pi吃了胖廚師後,才發現船上有乾糧飲水,也就是說吃人沒必要.胖廚師的下場固然是罪有應得,少年Pi在海難靠獸性求生也是無奈,但是少年Pi本性善良,獲救後獸性也消失,心裡的罪惡感卻一直陪著他到中年有家庭,直到外國作家找他說故事,才說出2個故事真相

我認為兩篇故事都是真的,只是看故事的角度不同.

兩篇故事都是真的,只是看故事的角度不同...

這我也認同，第一個故事是相當程度的在演示第二個故事！

但，母親被殺丟進海裡，是只出現在Pi的說法(第二個故事)，從第一個故事裡找不到應對處，而母猩猩在第一個故事裡被咬死，最後的鏡頭是牠躺在船底的半身影像，沒有被拋入海裡..........

我想，在島上的樹根綁上告別腕帶，絕對不是一個充數的鏡頭！

你的分析真棒!
但若你所言屬實,那我反倒要批評李安拍的不夠淺顯易懂,讓網路上不少人認為此片是爛片,包含還沒看到你這篇文章之前的我
我覺得李安應更清楚讓觀眾知道他在拍什麼
除非他要走蔡明亮路線
而非拍的隱晦,讓大家去猜測

你的分析真棒!
但若你所言屬實,那我反倒要批評李安拍的不夠淺顯易懂,讓網路上不少人認為此片是爛片,包含還沒看到你這篇文章之前的我
我覺得李安應更清楚讓觀眾知道他在拍什麼
除非他要走蔡明亮路線
而非拍的隱晦,讓大家去猜測

原來還有第三個故事，沒有第一個虛構，第二個的遺忘，第三個的真相是被忘記的。虛假.真實其實自己本身就可以是很好的教材，我們無法讀心別人的心思卻對自己的內在無所遁形。偽裝與面具是心理學的說法。瞞騙的了別人是一回事，那自己呢?你欠我一個解釋可以是我們在得不到答案和欺騙時，予以對方的要求，同樣的，這話也可以用在自己身上。

對宗教的理念我抱持的是心靈上的寄託。不願面對理性的人才會轉交於信仰。但如果信仰有消失的那一天，這些人又該怎麼辦。

真亦假，假亦真。我們自身其實就已經是太清楚了解，剩下的只有對自己做洗腦。
一九八四說的置入性思想，必要的話我們會用任何方法讓自己相信二加二就是等於五。