如題，我認為這是繼去年諾蘭 《全面啟動》之後最好的科幻電影。它比不上全面啟動的複雜夢境與緊湊節奏，但所帶來的積極意義尤有甚之。
因為有心動的女子、不捨的親情，也或者是其他，「人生，永遠值得重新開始。」
如果你確知幾分鐘之後就是人生的終點，那眼前你所抱怨所謾罵的，也不過都是雞毛蒜皮，不值得浪費一分一秒，且讓我們一起留住值得紀念的歡笑吧。
（以下涉及關鍵劇情，尚未看者不建議進入）
《月球》導演鄧肯瓊斯的新作《啟動原始碼》，說的是個軍方一個有關「原始碼」的科學實驗，能夠藉由大腦未死之人的腦波，連結到早前兇案某死者八分鐘前的腦中殘影，寄身回到那個時空找尋兇案線索。
片中主角傑克葛倫霍飾演的史蒂文斯上尉，為了尋找兇手，被軍方當作「工具」，不斷殘忍的經歷、重複那可怖的死前八分鐘歷程。這部戲前半段確實有《蝴蝶效應》不斷重複回到過去的影子。不過《啟動原始碼》的構想不只在「回到過去」影響人生，更著重「開創未來」，並探討人生實存的意義。
進入某死者生前的殘影記憶，在實驗博士口中那只是「電腦程式」，但對史蒂文斯上尉來說，在那裡所經歷的，卻是真實不過的人生，這無異如諾蘭《全面啟動》所打造，被植入分不清虛實的夢境人生。
在現實世界，主角是定義上的「死人」。在原始碼如電燈的殘影中，他卻是活躍健全的「非死人」。那只是現實中的「記憶」，還是可定義為接近真實的「另一世界」。
前半段電影鋪陳走向帶點懸疑，但其實不難猜測，史蒂文斯必須執行任務，拯救避免下一次災難，但一方面也不斷尋找有關自身疑惑的解答。
《啟動原始碼》正是從這裡孕育強大的積極意義，縱然實驗創造者不斷強調現實時空「不可能改變」，但主角仍然堅不放棄，為自己無法逆轉的人生，尋找另一種可能出路。
死亡，在現世，是一切的終點。但《啟》片顛覆了這不可破解的既定千年命運，重新開啟了死亡不一定是終點的另扇大門。這跟宗教生命輪迴不同，啟片的奇想，其實是在科學的基礎上打造出物理世界的可能。
「平行宇宙」的概念並不新，但是平行宇宙的意義，啟動原始碼詮釋的動人。那是一種重生的機會，一種重新認識美好的可能。如果你在現世不能完美，那麼，你最好祈禱自己也有另一道原始碼鑰匙。否則，不如好好珍惜與把握你現有人生的每分每秒。
片中女主角蜜雪兒摩納漢飾演的女伴不算絕美，但笑容迷人，為片中史蒂文斯在裡面的努力重生帶來令人感同身受的鼓舞。
「瞬間，也可以是永恆。」，片子最後那刻主角請車上喜劇演員講笑話讓同車旅客開懷的凝結笑容，則是本片最動人的一幕。
電影是否能在娛樂之外，帶來概念的衝擊，更甚者對觀者帶來不下於課堂所學的啟發？《啟動原始碼》或許細究邏輯仍有漏洞，但我認為他做到了以上的要求。推薦大家進戲院看這部電影。
ＰＳ：有關結局，或許有人會有疑惑。電影最後告訴你，原始碼其實達成了「回到過去」改變歷史的可能。但是，這是真的嗎？不要忘記了，史蒂文斯上尉軍官一直問女軍官古溫說：「會不會在另一個世界妳還沒結婚？」、「或妳嫁的是另一個人？」現實世界改變了嗎？又或者這是另一個平行時空？Who Knows？
主題：珍惜人生的每一分每一秒，這是《全面啟動》之後最好的科幻電影
無圖示
little tree
文章日期：2011/4/2 03:25
文章點閱：9372
此則回應
無圖示
剛看完回來了，好看！
文章日期：2011/4/3 16:32
樓主破梗了，建議各位還是自己去戲院欣賞！
我剛看完回來，確實很好看！值得推薦！
這部片幾乎沒冷場，全片不以特效為重，劇情很有張力。
無圖示
阿瑪
文章日期：2011/4/3 17:37
我真希望電影就停在最後凍結的那一幕就好了，之後那一段「成功改變過去」的戲碼，真的是狗尾續貂了，一方面讓整部片原先所設定的邏輯都陷入難以自圓其說的混亂（由連結虛擬世界突然變成穿越時空），二方面也落入HAPPY ENDING的公式俗套，真的滿可惜的。
無圖示
小良
文章日期：2011/4/3 20:29
同意六樓所說的，
如果停在最後那一幕；那所有邏輯都通了。
但是就是在最後那些劇情，男主角到底是改變了現實的世界呢?
還是啟動碼的另一個平行時空?倘若是改變了平行時空，那麼火車上的沒人死，為什麼老師的心智會被上尉取代? 這是我很疑惑的地方 :(
無圖示
少狂
文章日期：2011/4/3 20:48
因為量子物理、?物型微積分，講了你也不懂
=====================================
開玩笑的..........
====================================
心智交換或心智取代都有可能
(就是尚恩和上尉交換心智)
不過也有可能尚恩直接成為主人格
把老師的心智壓縮到潛意識
至於共用心智怎麼看也不太像，所以不予討論
總而言之，言而總之
在電影中出現的任何一個連續時間
尚恩都犧牲了
沒錯，他真的是這部電影的悲劇
=======================================
無圖示
阿瑪
文章日期：2011/4/3 22:54
回小良：
以下有雷.......
很高興有人和我有相同的感覺。
我記得電影第一次解釋原始碼機器的時候，是說將上尉的腦波和腦神經（博士提到突觸）連結到罹難者之一尚恩殘存記憶中，博士還用了燈泡熄滅前的光暈來解釋著個暫存記憶的可能性。如果照這個邏輯規則的話，上尉所進到的世界，應該是尚恩的「殘存記憶的世界」，而非穿越時空回到過去，所以自然不可能改變現實世界的過去，進而改變現實或是創造出其他的平行時空。但是結局的大逆轉，卻把前面這個邏輯給徹底打破了，原本的虛擬世界，突然是變成了回到過去，所以形成了「芝加哥沒發生災難」的現實世界，或者說這可能是另一個平行時空，anyway，這樣一來明顯的邏輯混亂，因為如果照這個邏輯，第一，原始碼機器應該是台可以連線腦波的「時空機」，另外，上尉每一次的回去，其實都應該產生了不同的平行時空，因為他每次都或多或少的改變了過去。我覺得導演一定也有意識到這些很難解釋清楚之處，所以電影最後上尉的幾句對白說明發現了原始碼機器意想不到的「特殊功能」時，就明顯的是在自圓其說了，不過真的是稍嫌牽強了一點，說實在當下有點被裝肖委的感覺。
至於您問到：「倘若是改變了平行時空，那麼火車上的沒人死，為什麼老師的心智會被上尉取代？」我覺得您就把原始碼機器想成一個可以讓人在現實世界或是穿越時空「附身」在別人身上的機器就行了。我知到很扯，但照劇情推論只能如此解釋。
所以，我深深的覺得，如果電影停在凍結的那一幕，就不需要上述這些既囉嗦，又不太和邏輯的推論了，而且還相當美，不知是故意為了有個happy ending還是為了增加片長而出此下策，反正後面那一段實在太多餘了也太可惜了這部電影。
無圖示
阿瑪
文章日期：2011/4/4 01:27
我覺得這部要類比的話，我自己覺得它比較接近「黑洞頻率」，改變時空還夾雜著追凶、修補親情、愛情等情節，走的是溫情路線，和邏輯結構相對嚴謹又複雜，而且調性偏心理黑暗面的「全面啟動」還是有一定的差距的。
無圖示
little tree
文章日期：2011/4/4 02:45
阿瑪對劇情的邏輯與合理性探討，正是看這類電影的樂趣之一，值得更多人加入討論不斷延伸。
回到電影文本來說，結局如果在列車上歡笑凝結那一幕告終，有遺憾中帶點甜美味道，也是不錯的一種方式。不過，本片採取凝結之後，又突然繼續往下走的時間，才真正贏得我給本片強大積極動能的肯定。
因為那不僅僅是一般電影happy ending，大家開心而已。在這部電影中，深層觸及的主題是，生命，可以「重生」嗎？既定的命運可能打破嗎？（研發人說，現實絕不可逆轉改變）。
然而正因為主角上尉不斷嘗試改變，在不可能中不放棄積極奮鬥，最終結尾還真的走出一條可能的道路．那是我說的極強大樂觀力量，因此感動觀者的我們，帶給我們人生永遠有希望的正面力量，這是走出戲院的餘韻。
邏輯上來說，本片確實有矛盾之處。所謂腦中殘影，就是記憶，那就如同已拍好的帶子，不斷的重放也只能播放相同的東西，絕不可能因為主角的不同選擇而改變。
因此正如同阿瑪說的，導演其實也意識到這點，因此最後給了原始碼的演變，可能有超越原設計者都想不到的功能解釋。雖然還是矛盾，但科幻電影本來就是創意的發想，這種誤打誤撞的超越，其實是可以接受的範圍。
撇開導演最後玩了「過去可能被改變」的開放性結局，讓我們嚴格來看，當上尉的呼吸器被拔掉那刻，其肉身已死，也就是說，在我們這個現實世界中他已結束。
至於凝結之後繼續走下去的時間，你可以解釋他進入了一種「平行時空」，也可以理性說，那只是渾沌意識進入另一種太虛神遊，根本就沒有那個空間，一切存屬想像。
這就如同諾蘭打造李奧納多與老婆白頭偕老的深層夢境，如果不去看圖騰，她們難道不真的就是攜手白頭了嗎？重點在於，對當事者來說，「那是真的嗎？」。
這也是我給這部電影高度肯定的原因，因為他其實觸及了高度哲學命題－「存在」的意義。何謂存在？到底是肉身的體溫？還是意識的感知？
腦死的植物人有肉身，但他感覺不到自己的「存在」。本片的上尉心跳停了，但卻意識到自己「存在」，你說，那一個才是真正的存在？
無圖示
阿瑪
文章日期：2011/4/4 10:29
板主所說的我絕大部分都同意。唯一比較不同的是，雖說科幻電影是創意的發想，不過我是覺得電影還是得遵守自己一開始所設定出來的邏輯規則，因為這些設定就像是比賽或是遊戲規則一樣，觀眾都願意毫不質疑的遵守了，也順著規則去理解劇情了，結果導演卻在最後面告訴大家，其實規則不是如此，這不是太瞎了一點嗎？這就好像阿凡達看到最後，突然出現米高福克斯開著時光車出現一樣。雖然邏輯架構不是不能改，但至少要多一些醞釀鋪陳，或是小幅度的變動，再增加一些偽科學為依據來自圓其說，而不是單純的告訴大家，「這台機器原來有意想不到的強大功能」草草帶過。以這一點來說，我覺得「啟動原始碼」是稍嫌敷衍了，也讓後面的轉折失去了張力和說服力，錯愕多過於驚喜（對我來說啦）。
無圖示
Rossi
文章日期：2011/4/4 11:15
我是覺得這樣的結局也許顛覆了他之前的邏輯沒錯
但收尾的時機是對的，如果還要再多解釋一點來自圓其說反而會拖垮整部片的節奏，這樣反而更糟
無圖示
阿瑪
文章日期：2011/4/4 12:28
如果能解釋的話，理想情況下，那些解釋當然不是放在後面，而是過程中就需要稍微鋪陳了，否則大逆轉之後再開始來煞有其事的解釋，就如您所言，不僅破壞節奏，而且我覺得既瞎，也很破壞氣氛。話說回來，其實導演也有解釋，只是他的說法是：「這一切是個沒料到的意外」，有點敷衍（我自己覺得啦），如果花些心思，甚至可能只要簡單的用些偽科學理論來解釋帶過一下，稍微幫助觀眾去合理化這個逆轉（因為一下從看「阿凡達」變成看「回到未來」，我個人需要導演來協助連結一下），也許會稍稍降低突兀吧...
無圖示
Rossi
文章日期：2011/4/4 14:28
我想導演或編劇跟你的想法也許一樣
但片商高層看過試片後希望結局有爆點一些
所以變成現在在戲院裡看到的版本
類似的情形別的片也曾經發生過，當然這只是我的猜測(笑)
(共3頁)
第
頁
