重點不是在你心得的內容，而是這一段：「我看這導演 根本看不懂原著想表達什麼，真是浪費了雨果獎的作品...。」

這就像一個看過哈利波特電影沒看過原著的人，卻跟哈迷說電影根本不像小說一樣─你根本沒有看過小說，你又怎知道電影不像小說了？

要求觀眾一定要看過原著再看電影本身是件不合理的事情，所以如果你只是從一個觀眾的角度來寫心得，就算你不喜歡它，也沒人有資格去批評你。

但如果你是個沒看過原著的觀眾，就不要「拿原著來當自己論點的擋箭盤。」，因為你根本沒看過它。

我看這導演 根本看不懂原著想表達什麼，真是浪費了雨果獎的作品.

這句話又如何? 你要是這麼龜毛到每個人講的每一句話都要寫的很清楚, 那應該是要寫論文你會滿意吧

明明就是一個只會拍灑狗血電影的導演,拍不好這種雨果獎的作品本來就沒什麼好奇怪的


倒是你真是好笑, 我明明就是批評電影拍的不好, 我也搞不懂你到底是稱讚電影好,還是原著好?

而且也沒舉出電影哪裡拍的好,只會一句忠於原著?

你想強調什麼呢？還是一句話：沒看過原著就別亂批評電影不忠於原著的精神，因為Watchmen的電影非常了解原著在說些什麼。你提到的V怪客才是完全偏離Alan Moore原意的改編。

Watchmen本身是個很好的翻拍是無庸置疑的，
Zack Snyder也一直是個尊重原作品的導演，近年來好萊屋已經沒有幾個像他這樣視覺風格強烈的導演了，以一個出道以來只拍過三部電影的導演來說，Watchmen不只超出預期的好，還非常尊重作者。已經有太多Alan Moore的作品被好萊屋蹂躪了，看過天降奇兵有多爛？看過開膛手有多爛？V怪客雖然及格，但它至少砍掉了一半以上的文本劇情和訊息。

而且以Watchmen原作資訊量的龐大和書的厚度，電影能在兩個半小時內完整節錄出主線的脈絡、砍掉較無影響力的支線，這已經是相當了不起的成就，光是之前我提起的片頭蒙太奇手法，只花了短短不到數分鐘的片段就完整闡述了書中花了數十頁以上的篇幅說明的劇情，其中的隱喻你又理解多少，看出多少呢？

再提一件事情，Watchmen的片長原本是四小時，無腦片商為了迎合IMAX版才將電影剪到只剩兩個半，為此
Zack Snyder只好將自己的完整作品另外發行，如果你真的不喜歡現在的版本，那等12月的四小時完整版後出來再去看看，或許你會改變你的看法。

發言前請自重，出口前請自重，如果自己有虧，就不要抱怨別人挑你毛病，更何況你的那句話可不只是點小毛病，它顯示的問題我已經說過太多次了，如果沒看過原作，就別一直拿原作當你論點的擋箭牌，這種事情可算不上龜毛。

別人發表的心得 你有什麼不爽的?
那只是表示 你民主素養低落 無法容納不同的意見, 那是你的問題, 不是我的問題.

你有什麼看watchmen的想法可以表達,用不著批評我,批評我也不會代表你是對的,
更用不著一附很有水準的樣子,我看來根本一堆廢話.


什麼V怪客比watchmen還差, 那也只是你個人的看法而已, 我的看法 V怪客比watchmen好太多了.

什麼2.5小時不夠, 還要去看4小時的版本,會不會太好笑了, 接下來是不是要去看漫畫,才知道原著要表達什麼?

這不就是表示是失敗的嗎? 誰要在電影院看4小時的電影, 真好笑. 這是電影,不是看到一半還可以暫停, 明天在看.

我看這導演 根本看不懂原著想表達什麼，真是浪費了雨果獎的作品

我永遠無法接受有人單純的把它當作「政治寓言」。

看到有人自已以為是的看到別人發表的心得,就可以任意批評, 只是代表你民主素養低落, 無法容納不同的意見而已.


你根本沒資格不爽, 因為這是我的言論自由. 你要是有辦法 就去發表一篇watchmen有多好的文章.

我也不會無聊到去兔朝你.