守護者是很有深度的電影
闡述美俄冷戰時期的緊張關係，
與普世價值對正義的定義，因人、因角度而異，

最後結局有兩個轉折，
令人拍案叫絕，

第一個是引爆核彈的竟是守護者之ㄧ智謀者，
在這過程，他也殺了可能阻礙他的昔日舊夥伴，
但這是為了拯救更多的生命，阻止美俄核戰，
引爆第三次世界大戰，

第二個轉折是曼哈頓博士知道智謀者利用他的能力
研發、並引爆迅子摧毀許多大城市，
原本以為曼哈頓博士會幹掉智謀者，
但在了解智謀者原意後，因體諒而作罷!

智謀者對正義的定義不像夜梟與其他守護者
是城市街弄裡的懲奸鋤惡，
他化解了一次可能毀滅地球的世界大戰，
但超脫世俗的作法，
必然需承受輿論壓力與面對昔日夥伴的質疑與不諒解，

人類的劣根性自古以來便是不斷侵略與獵奪，
要讓人類團結的唯一方法，就是讓人類有共同敵人，
智謀者有所體悟，也只有他能夠攬此重責，
片中提到仁慈的智謀者一個人都沒殺過，
但最後關頭，卻在世界主要城市引爆迅子，
目睹數以千計的人死去，
但也因此就了其他幾億人口，
讓地球生命得以躲過核但摧殘，
守護者曼哈頓博士最後承擔了引爆迅子這個罪名，
也是為了全人類的和平!


是近幾個月我看過最佳的片子了。

我也覺得這部電影很有深度...到時候應該會入手DVD or 藍光(有PS3真好)

而且在看此電影前就知道這不是標準的美國超人英雄電影....畢竟得了雨果獎的小說不會是那種灑狗血的東西

只是覺得可惜的一點是...電影的節奏太快了....讓人深思的一些台詞對話及場面很快的就過去..基本上我是處於邊看邊思考的狀態..很難完全溶入於劇情中...

有兩極化的反應也是想必然的...看完之後...我朋友的女朋友她說完全都看不懂在演什麼...那女孩子的朋友也是都看不懂...覺得這片很爛..

p.s:Dr.曼哈頓實在是太神了...這根本已經跳脫出一般超人的能力..竟然能在太陽表面行走..

如果和平的定義就是要犧牲一部份的人
那我們是否可以以另一種不同的角度去思考
它在本質上是否可視作為生存而做的奮鬥
如同我們殺雞殺牛殺豬供人類生存用
而等同的理所當然?

我個人覺得作者沒有處理的很好
本身作品要用電影來展現所以時間長
但又沒有濃縮作品的重點

重點如果說是蘇美冷戰 ok 但卻沒有說出兩者之間的仇視關係,只是用了一個戰爭的名詞,而且名字是守護者我沒有看出這部片的重點在哪裡?

撇開這些,當看完結局給我只有矛盾:為了阻止戰爭而讓JOHN當壞人,換來和平.但是為什麼蘇俄要答應?為什麼不是趁機在美國失去最有利的靠山攻擊,卻要和美國握手言和?
就算如此,John都可以在太陽上行走,擁有超級賽亞人瞬間移動的能力,何不像死亡筆記本變成掌控地球的神,如果蘇俄要按核子彈,那JOHN就馬上飛到蘇俄總統旁邊殺死他就好了.
所以看完這部片子後,覺得這個導演可能自己拍完也不懂自己在拍些什麼,就像是JOHN可以預知未來卻要多此一舉說那些有的沒有的東西:你不是要來勸我拯救地球?特地飛過去跟她說............

原著的篇名「Watchmen」從來都不該被翻譯為「守護者」，這是個非常不好的翻譯。

光是Watchmen這個名字的涵義就有數種層次。

1.Watch men，觀看著人類的一舉一動，與世界的變化

2.Watchmen，監視者

3.Watchmen，看顧者

4.Watch men，對應故事中一再出現的手錶

可以說，「守護者」這個譯名完全誤解了Alan Moore的原意。

Watchmen
這個字我感覺很有意思呢，
好像對裡面的每個角色都有不同層面的意義呢!

我也是覺得很多台灣翻譯電影的中文名字都不太恰當...有種把人誤導的感覺!但是呢...你不覺得像守護者這樣的名字會進去觀賞的電影迷會比較多嗎......若是像大陸那樣直接翻譯...觀賞的興趣可能就會銳減耶...或者根本不想看!而且守護者也有其意義呀!像是守護地球...守護人類...守護正義...最後守護真相...其實這樣的翻譯還算不錯啦--->比玩美女人好太多了!!!

聽說最近2輪上 又要出DVD 所以討論又出現了

有關Watchmen的中文 樓上有人提到

1.Watch men，觀看著人類的一舉一動，與世界的變化
2.Watchmen，監視者
3.Watchmen，看顧者
4.Watch men，對應故事中一再出現的手錶

守護者和3看顧者是一樣的意思 假如要顧到1和2監看與監看者的意思 重點是要表達看 所以翻譯成守望者 用守望代替守護應該會完整許多

至於4 對應手錶 其實主要是對應末日時鐘與紐約的大鐘 這只是一個小支線 不必要是主要的考慮

但是watchmen本身來講 確實是守護者之意 不能說他錯 頂多說少了解讀玩味的層次感

故事的涵義雖然意義深遠

可惜近3個小時過於冗長
想兼顧所有元素 處理不好變成雜燴

一部分想要表現英雄的帥氣勇猛
一部份想要表現劇情片的內心戲

看完清楚了解電影的表達
依舊覺得是普通作品

尤其打鬥片段 很多都....
打兩下 再內心 打兩下 再內心戲

其實之前看幕後特輯時，導演就說了
「我們一開始就沒打算要討好任何觀眾，只是想完整重現原著而已。」

既然忠於原著 那看原著就好了

查克史奈德
守護者 Watchmen （2009）
300壯士：斯巴達的逆襲 300 （2007）
活人生吃 Dawn of the Dead （2004

拍拍灑狗血的電影就可以了
水準不夠 不要獻醜
這電影還用許多超級血腥的畫面, 真是失敗中的失敗.
電影一開始跟那個笑匠的打鬥也太多了,漫畫也沒這麼多.
灑狗血用的.

我看這導演 根本看不懂原著想表達什麼
真是浪費了雨果獎的作品.

watchman的原著還有寫過 V怪客.
把V怪客跟Watchman相對照, 反而更容易看清楚想表達什麼.

很簡單, V怪客像不像那個羅夏, 一個無名帶著面罩的超人?
一個平凡的超人對抗龐大的政治體系.

watchman不該翻成守護者,而該翻成監視者.
watchman照我看來指的不是超人, 而是政客. 是政客在監視你, 而根

本沒有人來監視這些政客, 因為超人是不存在的.
Who will Watch the Watchmen？ 這要解釋成 誰要來監視這些監視者

(政客)才對.超人都死光了, 哪需要監視.
翻成誰要來守護這些守護者? 真是奇怪.

片中那個尼克森, 鼻子是不是變長的很難看?
超人不就是被政客利用去打了越戰嗎?
同樣的想用超人來打核戰, 但這已經超越超人的能力,
換句話說 超人已經沒有利用價值了.
但這些超人可能會對政客有威脅, 因為這些超人有能力來watch這些政

客(watchman).
當然要除去.
Who will Watch the Watchmen?
超人都死光了, 誰要來監視這些Watchmen(政客)
跟V怪客同樣的精神, 只是不同的表達.

片中的超人從來都是很弱的,被現實政客所利用了.

樓上沒看過原著就少在那邊大放厥詞了吧？

你可知道那些血腥橋段在原著中是很重要的元素？

你可知道Watchmen的電影，對我們這些原著的Fans來說是多好的改編嗎？

你可知道守護者這個爛譯名是台灣自己亂翻的嗎？

你可知道電影中使用的手法有多高明嗎？選擇用蒙太奇的手法來傳達原著中龐大的資訊量是非常聰明的。

在我看來，你根本不了解Watchmen再說些什麼。

(更別提Watchmen的重點從來都不在政府利用這種小關節的東西上)

樓上的 看電影要先看過原著嗎?

因為樓上的樓上的拿原著出來，所以我才感到憤怒。看不懂Watchmen的觀眾，我可以接受，不喜歡Watchmen的觀眾，我可以接受，但根本沒看過Watchmen的原著就拿原著來攻擊電影我就忍無可忍。

的確，看電影可以不需要先看原著，但如果看了電影，沒看過原著就隨便以「原著」的名義來扭曲真正的內涵，我就不能接受。

我指的就是13樓那位根本不理解原著，甚至可能沒看過原著就來大放厥詞的仁兄

樓上的 你要討論原著 請立屁專欄好嗎
一附看過原著 就以為水準很高
可是從頭到尾 連半點內容都講不出來
明明是討論電影 卻一直在講原著

我講的只是一個漫迷的心聲而已，看過原著水準高這點是誰決定的？你嗎？別亂給別人戴瑁子。

Watchmen真正偉大的原因是因為Alan Moore用他自己的角度和手法提出了對人類存在意義的質疑和探討，核戰和政治情勢只是表層而已，書中充滿了數都數不清的引經據典(舉個例，羅夏和心理醫師的談話就有引用尼采的話)，五個角色都是象徵性明顯的符號，的確，有人會說這種弔書袋是故弄玄虛，但這也是為什麼這個故事值得你去一看再看的原因。

我永遠無法接受有人單純的把它當作「政治寓言」。

看電影前要先看過原著?
忠於原著就是好電影?

我看到的電影就是想表達政治預言,
那又如何?

你看到世界和平, 想表達什麼宇宙人生的大道理, 那也是你的自由.

看電影不就跟發表讀書心得一模一樣嗎?
你管我看到什麼?

只是看誰的心得比較容易獲得認同而已.