To taco:
一開始的認罪，跟認罪書是一樣的道理，他可以說是他被逼的，
因為打他的、叫他簽認罪書的，都是設計他的情夫警察，
他完全在人家的掌控下，只好認了。

不過就法庭的角度來看，
他若是要翻供，需要解釋他之前為什麼那麼說嗎？

回〝他可〞
他先認罪的用意在...
讓檢察官等..放下戒心
讓時間流逝後...很多需要第一時間檢測的證據就會不見了
比如他燒掉的衣物或是他身上的煙硝反映吧
(我猜的)

而且讓檢察官大意，也是他的目的之一

基本上我到覺得以美國吹毛求疵的法律來看

主角要被定罪很難

只要把所有問題推給情夫警察

基本上檢察官沒辦法證明 兇槍 曾經在主角手上

簡單說 主角拿情夫的槍殺太太 在還給情夫(自己的槍連開都沒開過)

即使拿到太太腦中的彈頭 也只能證明是情夫的槍開的...

因為之前證據完全不被採信 只要推說事情夫逼他承認的

而檢察官根本沒辦法證明 槍 在主角手上和開槍殺太太

最後拔掉呼吸器也是法律許可的...

從妳的話看出來妳根本沒看清楚劇情...

從我在美國逃亡的這段期間,美國司法被我玩弄到我只需要帶電子腳鐐還可以四處玩的例子來看,你還認為美國的司法能判安東尼入獄嗎,咈咈咈...法律是保障有錢人滴...

上樑不正下樑也歪
整組害了了
灨

請問
有動機但是沒有證據怎麼能證明槍是被安東尼換了呢

要瞭解本片，如果你們研讀過「刑事訴訟法」裡的「毒樹毒果理論」你就知道，片中談的就是這個概念。

這個討論串真是複雜阿 orz

在屋內，當警察看到倒地的情婦時，

不是老人把槍「遞給」警察，

是老人「做勢」要對警察開槍，

警察把槍從他手中打掉，

這把被打掉的槍已經被老人趁警察在查看情婦時，

在他背後偷換回來了

〈也就是說這把被打掉的槍其實就是警察自己的配槍，但警察還是誤以為這是老人的槍，也就是「兇槍」，其實真正的兇槍已被老人放在警察剛剛進門時放槍的位置，最後被警察帶走〉

抱歉剛剛寫太快了....

應該這麼說：


〈也就是說這把被打掉的槍其實就是老人自己的槍，也就是「兇槍」〈沒開過的，警察剛剛自己帶進門來的〉，這時真正的兇槍已被老人放在警察剛剛進門時放槍的位置，最後被警察帶走〉