你所表達的意見
我一言難盡
今晚我太忙了
明天在詳細回覆
我只先簡單的說
原則上我大致接受你的看法

附帶一提
有人在別的討論串寫了一篇罵甲飯的
硬是要把他將一個與他立場完全相反的人扯成同一個人
而且對甲飯只能算是在謾罵
甲飯雖然在與我切磋交流觀影心得上
有些小地方意見不合
水準還是高過很多人
我從來都只用同一個ip
那篇沒水準的留言不是我寫的
也希望大家一起來抵制這種沒水準的留言

持續支持你中...
韓兄...
感謝您的給面子...
但我並非針對您說...
只是想打個圓場...
這次的 ending 真是太精采了...
感激您一次次的解說...
Peace...

你可以說你不喜歡這部電影
但這樣說張導太不應該了

如果你自己可以拍出同樣水準的戲
並且代表台灣勇奪國際獎項

我或許還會考慮多看看你寫的幾個字

唉...

這只是電影而已 總比黃金甲好吧
墨攻雖然是漫畫改編的 當然一定會變ㄚ
何必講成這樣勒

主題是電影墨攻越編越糟 還不如漫畫 張導真的可以自殺了
刪掉幾個字可看出主po文章者的邏輯,電影不如漫畫導可自殺

想請問po文章的原作者,那如果電影如漫畫呢?那導演是怎樣?免死金牌多一面嗎?哈哈...

?飛飛唱:世上的笨蛋這樣多,都自認自己沒有錯~

樓上的說的沒錯阿!!!
既然你說墨攻跟漫畫差很多那你看麻看勒??
既然看了墨攻就不要把墨攻說的那麼難聽!!!
而且只是電影有必要罵成這樣ㄇ??
每個人看電影的觀點不同!!
如果像漫畫一模一樣應該不好看吧!!

上面的大大們還真是喜歡激烈的討論方式，不過我還是看不出來你們在討論電影，只是針對個人修為上做文章，每個人都有每個人的觀點，好或不好，就請各自闡述，沒必要針對別人的文章作回應吧！
你是看電影才有心得還是看了別人的文章才有心得呢？

我也離題了...
我覺得電影劇情還OK，如果不是打著漫畫本身作背景，而是獨立劇本的話，不過我想那樣會看得人可能會少一點，人物的刻畫我覺得可能稍嫌不足，畢竟只有一兩個小時...

歷史的考據方面，可能有些差池，但是電影漫畫不都是想要讓人跳脫現實生活的煩憂，去經歷一場不同於現實的氛圍嗎？

不過，總覺得還欠缺了一點什麼？

讓我無法融入劇中的任何一個角色...

有問題請教各位大大
1革離與范小姐在夜間逃跑的時候,位啥三秒鐘就到了ㄧ座懸崖
附近地勢低平怎會有懸崖?又從晚上三秒鐘變成早上呢?
2穿著這麼重的盔甲跳入水中還可以浮起來?是兩人的重量加上兩副盔甲的重量阿!位啥能的如此敏捷?
3那個弓與箭的原理有人能解釋給我聽依下ㄇ?
4 我看到一個地方的拍攝手法並不太懂阿!一群敵軍被射中倒下為何又站起來繼續掙扎?而人倒下的越來越多?掙扎的就幾個人?

>> 1革離與范小姐在夜間逃跑的時候,位啥三秒鐘就到了ㄧ座懸崖

他們去刺探軍情時，本已是清晨近破曉時分。你確定人家只逃亡 3 秒嗎 ?

>> 2穿著這麼重的盔甲跳入水中還可以浮起來?

沒錯、這點有點不合理。泳者必須拼命踢水。說不定那僅是鎖鍊甲。請參見 http://app.atmovies.com.tw/photo/photo.cfm?action=photo&film_ID=fahk20485863&p=21

>> 3那個弓與箭的原理有人能解釋給我聽依下ㄇ?

求人不如求己。請自行搜尋。

>>4 我看到一個地方的拍攝手法並不太懂阿!一群敵軍被射中倒下為何又站起來繼續掙扎?

革離引誘敵軍陷入圈套。敵軍被困在南門 (或北門 ?) 逃不出而陣亡。
------------------------------

/* To 韓石鐵 君 : 我支持你的理性與邏輯能力 . 請不要和這邊的小白一般計較 . */

我是真的有問題求助
搞不清楚就發問是原則
韓大大回的很有道理阿
我又不是來打嘴砲
我不是小白

昨日在湳山看了墨攻.說實在的以歷史古裝大場面的戰爭電影而言,墨攻拍得還是勝過黃金甲,姑且不論其電影劇情並不盡相同,純就場面安排及運鏡調度來看。我看了以上各位的說法,觀後感或是直接式的謾罵,都僅僅是個人想法,只不過受不起挑釁而成就了謾罵,說實在各位都非常「人性」。

我一直以為,真正的影評是要負責任的,影評絕不是隨便批評,若電影拍攝有何不妥或缺失,絕對要站在拍攝技巧,調度協調等電影專業手法的「道理」上來舉證說明,以國內影評人來看,我個人最欣賞的是聞天祥的影評,他的影評其實比較算是欣賞和分析電影,真正好的影評其實是有教育大眾的用意,絕非太過主觀的批評。每個人都有主觀,而且都很強,若依自己的絕對主觀來寫所謂的影評,那真的是人人皆可成為影評家了。

對於墨攻,雖然有不少部分的確有些牽強,但編劇與導演真正想要表現的是人性各種面貌及矛盾,即使是像革離這麼正派的智者,也有他對兼愛理想及戰爭無情的矛盾心結。昏庸梁王的自私,用他的權勢來利用臣子屈於權威的愚忠弱點；四個貪生怕死的小老百姓，是牆邊草只為能苟活等等．．．每個角色其實還算蠻鮮明的，若大家能仔細觀看到演員們所詮釋人性中旳各個面貌，就可看出人心的矛盾。

影片中除了梁王及宰相看來好像是絕對的壞人，趙軍的巷將軍似乎很正派，但梁王和宰相是利己型的人物，他們代表了人性中的自私的部分；另一個也是自私人性則反應在逸悅的愛情中，逸悅愛上革離是兒女私情，表面看來是很正面，但深一層來看，她因私情而忽略了大局，這在戰爭中是最忌諱發生的。諸如此類的觀點，的確需要觀影者能以客觀角度才比較能看到更深一點的意涵。

墨攻是改編自漫畫是電影取材的方式；以墨子學說來點綴其中是要帶出人性的脆弱及矛盾點；作戰方式及大場面則是投市場之所好，目的在於吸引觀眾進戲院來看大螢幕，畢竟大場面在大銀幕上才好看，氣勢也才夠，這些都是要吸引觀眾來看的手段，包括各位對這部電影的不滿及謾罵，你們的反應已顯示出這部電影在商業市場的成功了，無論是褒還是貶。

墨攻並不十分考據歷史的確實部分，因為這不是電影的重點，所以無需去吹疵倒底有多真實。日本漫畫家相中墨子學說並畫出墨攻，也在於人性中各面貌、矛盾及反戰意識，這，才是重點。

至於劉德華所飾演的革離有兩個現象，第一個現象是電影要表現的（日本漫畫原創的表現）個人式的英雄主義－而且是悲劇性的英雄，因為這種悲壯很能引起人心共鳴，特別是日本人一向崇拜這種悲劇英雄。會找劉德華來飾演革離，則完全是針對兩岸三地的商業市場的考量（劉德華可能也有投資拍片）

因此當各位在針對影片拍攝不合理部分時，就已經中計了，引起話題一向是商業市場的一種手段，無論是何種話題。但電影創作者一向都有種嗜好，那就是向觀眾提問題，電影向觀眾提問題的就是：你在這部電影看到了什麼？電影中的什麼部分影響了你？你是否能看到更深層的部分？

所以囉，看電影若深入些，的確會更有些思考上的樂趣，即使是一部很爛的電影，也有它的可取之處，特別是當你把電影批得一無是處的時候，影片就已經達到它的效果了。

我今天看完了墨攻 個人覺得第一篇網友的批評針對的是為守城使用的戰術 是一種智力上競賽 在其中我只看到雙方鬥智的過程 和原作改編上的差距不會影響到整個電影的品質 或許這樣的看法使人覺得 我沒有尊重閱讀過原著漫畫的讀者 但既然電影已作為獨立在漫畫以外出版的媒體之一 原著漫畫在此提供的應是啟發 而不是完全地抄襲 或者希望藉此提升市場的票房

墨攻給我的啟發是 導演沒有完全抄襲的部分 另外加上他處離人物細膩感情的一些運鏡的方法 給了今後華語片改編漫畫原著一些很好的參考對象 讓我更想看一看漫畫的原著

其中我覺得幾個可以在加強的片段是 當那些逃城的人論及自己的妻小的時候 那個表情有點假 還不能真正說服觀眾 另外是當劉德華 在找范冰冰的時候 那種焦急雖然導演在加長了很多觀眾等候的時間 但不知道是劉德華的演技不夠 或導演缺少在這方面切身的經驗 前面我很焦急 但是到後來劉找到范的時候 那種難過 我反而不能像之前的等待一般 有感同身受的體會 這種情緒上的落差 在導演處理戰爭痛苦表情的時候也有類似的問題
但個人覺得這些都不足以成為本片 飽受大家批判的重點

因為比起英雄 同樣以戰國時代為背景的電影 英雄感情的刻畫比墨攻相對冷血 玩的是如何用一個複雜的方法 說一個簡單的故事 在此展現了張導編劇上的才華 但卻失去了對人性的關注 墨攻用墨子的思想作為整片的重點 並透過墨子的思想 讓人思考性命 愛情 或者 大眾等沉重的問題 導演的野心相當大 基本上不會讓人感到說教 不過回想起來 卻也是相當沉重的

我還是要說 這是一部很感人的片 這些思想理論的堆砌 相信不是導演的重點 而是在墨家思想架構下 其中談論到的 關於人性的矛盾 和可貴種種 給了這些感情一個喧洩的出口和機會 而不是肥皂劇的無理取鬧 這是我欣賞這部電影的原因

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX