好狠的影評＠＠

辛辣到讓人又愛又恨，
到底該不該去看這部電影～

我模糊了

樓上的 別理一樓的話了

廢蠻多情緒用語的 又不是每個月一次 那個來了...

他說的劇情內容 跟《墨攻》漫畫內容相近

反而讓我感覺電影似乎很忠實於漫畫原著

只是不知道電影真正表現出來

會不會虎頭蛇尾....

我要看過再評論看看了

墨攻絕對是糟蹋原著的電影，我在香港看了．

將原來的故事改得面目全非，使原來緊張刺激、扣人心絃的攻城謀略變成平淡無味；角色胡亂加插，但又全無發揮，什麼范冰冰、吳奇隆、崔始源等全成為賣埠工具．導演講故事技巧仍停留港片八十年代水平．剪接猶其慘不忍睹，很難相信堂堂號稱億萬大片，會出現如此礙眼水準．

很同意樓主所說，全片實敗在導演之手．張之亮導演可以休了．

大有問題的評論
張之亮是香港背景的導演
怎會是跟張藝謀 陳凱歌 馮小剛放在一起比較
要比 也跟徐克的七劍 唐季禮 的神話
墨攻成績絕對超出甚多

‧傻呼嚕同盟 2006/12/01
日本漫畫家森秀樹的作品《墨攻》被改編成電影了。乍聽之下沒什麼了不起，這年頭漫畫改編成電視電影的比比皆是，又不是什麼特例...


作者：tp
日本漫畫家森秀樹的作品《墨攻》被改編成電影了。

乍聽之下沒什麼了不起，這年頭漫畫改編成電視電影的比比皆是，又不是什麼特例。或許有人還會說：「因為《墨攻》是以中國古代為背景的故事，所以在華人世界來說，拍成電影應該比較容易吧？」

的確，對華人世界來說，以古代中國為背景的古裝片已經拍過許多部了。然而這裡要說的是：《墨攻》的舞台是兩千三百多年以前的戰國時代，而我們真的知道那個時代的中國是什麼樣子的嗎？

可別以為是「還不就是一堆人穿著古裝跑來跑去在打仗」而已！那時的人們是不是都穿著褲子？打仗是不是都騎在馬背上衝來衝去？（註1）吃飯是不是用筷子吃？（註2）是不是坐在椅子上吃？（註3）看的都是些什麼書？寫的都是什麼字？（註4）...請先別急著去註解看答案，光是看這些問題，都已經會有種「咦？怎麼和我印象中的古代中國不太一樣？」的感覺冒出來，畢竟我們所熟知的「古代中國」的形象，都只不過是明朝或宋朝所留下的記載而已（註5），要不是馬王堆古墳裡的資料出了土，我們連西漢時代中國人的政治、軍事、經濟、醫學等等是什麼樣子，都還不知道咧！更何況是兩千三百多年前的戰國時代！《墨攻》選了這種歷史舞台當成背景，還有誰敢說很容易拍嗎？

「反正漫畫電影又不是史實，給他天馬行空的亂畫亂拍不就好了嗎？」

其實這個問題，正好點出了創作上的重要關鍵之所在。《墨攻》的故事並非史實，而是虛構的，但是，正是因為故事和人物都是虛構的，所以才有必要在背景的寫實刻畫上面下特別多的功夫！才能讓虛構的故事及人物多一分真實感！

「既然要求真實，那幹嘛還要『革離』這個虛構人物當主角？直接拍個『墨子傳』不就好了嗎？」

據說國小課本中的「墨子像」畫的很像劉德華，那直接找他來演墨翟不是正好？但是五六年前我在《動漫2001》一書中介紹《墨攻》的文字中就有寫過：以史書中既有的人物和史實來當成創作題材並不容易，因為想像空間都被綁死了，沒有發揮的餘地。相對的，借用已知的歷史舞台，而以虛構的人物為主角，能發揮的空間就大多了（註6）！另一方面而言，為歷史名人作傳記或翻案文章的確很好，但是反過來看，難道沒有在歷史上留名的人，他們的故事就不值一提了嗎？這種成王敗寇的觀念，其實是一個迷思。在不為人所知的歷史之陰暗角落裡，或許也有許多人曾經默默地努力付出過。雖然《墨攻》是虛構的故事，但我們看了之後卻會覺得：在這樣的歷史背景中，這種傳奇般的故事，必定不只一次地，曾經在許多國家、許多地方發生過！或許史上並沒有革離這個人，但是透過這個故事，我們卻能感受到，在那個兵荒馬亂的戰國時代，確實有一群名為「墨家」的勇士，為了他們「兼愛」「非攻」的理念，不惜隻身涉險，穿梭於烽火連天的戰場之中，以一己之力對抗千軍萬馬，去破壞一切的「進攻」行動。


回頭看看，當年我曾經寫道：「為什麼《墨攻》明明是個中國古代的故事，然而這部作品卻是由日本人所畫出來的？」當時的我還為此感嘆了許久。如今《墨攻》總算是在華人的手上拍成了電影，站在一個愛好者的身份來說，也算是得償夙願了…


註1.雖然戰國時代有著「趙武靈王胡服騎射」的記載，但在此之前，直至春秋時代，中原民族的戰爭都還是以馬車作戰為主，並不慣於騎馬打仗，當然也沒有人會為了騎馬而穿有褲襠的長褲啦，都是穿開襠褲…中原民族不擅長騎馬打仗的問題，一直到西漢武帝時代都還存在。

註2.史記《留侯世家》有記載漢初張良「借箸代籌」的事件，足見當時吃飯已使用筷子（箸）。但在戰國時代是否就有使用則未可知。

註3.從三國時代「管寧割席」的記載可以看出，當時人們尚未有坐在椅子上的習慣，當然戰國時代就更別提了…

註4.紙是東漢蔡倫創造的，毛筆是...附帶一提，小篆是秦朝李斯所制定的，所以戰國時代寫的當然不是楷書或草書隸書什麼的，而是大篆、石鼓文或籀文了...

註5.由於活字印刷術在宋朝被發明出來，使得書籍出版較為容易，現今的史籍文件也多半是從那時起才保留下來的。

註6.眾所周知的金庸武俠小說，就用了類似的做法。

很中肯 很講理的專業影評
毛筆一般說法是蒙恬發明的 但可能還要更早
中原開始有計劃的發展騎兵的確是從西漢武帝為抗匈奴,尋求汗血寶馬育種開始的,當時甚至沒有完備的馬具.

花錢看電影又不是要比爛的
不好看就是不好看
哪有跟某部爛片比起來好太多的道理

開版者說的太好了~
聽您說了當中的模糊~害的我也不太想去看~
墨攻這本漫畫~本人看了不下四次~是部很值的看的漫畫~
聽到了您的敘述~簡直與原創差太多啦~
革離直到在刺殺秦始皇前~根本沒有所謂與任何女子有任何關係~
況且~革離早就明白戰爭是要死人的~
而巷仲淹是會不顧燕王的反對~聚集最後2000死士~
與革離決一死戰~梁城城主的兒子~
大兒子在當中戰死~帥氣的小兒子受到革離感召~
決心將梁城重建紀念他~
唉~與原著實在差太多囉~

開版者說的太好了~
聽您說了當中的模糊~害的我也不太想去看~
墨攻這本漫畫~本人看了不下四次~是部很值的看的漫畫~
聽到了您的敘述~簡直與原創差太多啦~
革離直到在刺殺秦始皇前~根本沒有所謂與任何女子有任何關係~
況且~革離早就明白戰爭是要死人的~
而巷仲淹是會不顧趙王的反對~聚集最後2000死士~
與革離決一死戰~梁城城主的兒子~
大兒子在當中戰死~帥氣的小兒子受到革離感召~
決心將梁城重建紀念他~
唉~與原著實在差太多囉~

如果翻拍的作品都要忠於原著的話,那大概沒有一部會讓樓主滿意吧!
或許很多翻拍的作品一開始就沒打算照本宣科,而是取其大綱或其中創意,從新消化再擺在不同的傳媒上!
相信也會有沒看過原著的人因為看了電影而對原著漫畫有了興趣!至少我是因為電影的影響才又看了魔戒的原著小說!

這是影評嗎??還是觀後的心得
我看什麼都不是，只是一篇憤世忌俗的言論
如果這部片不好的話 不會被內地選為06年必看的三部戲
如果這部片不好的話 在低迷的11月戲院中 不會照成搶票的風潮
也不會打破歷年來11月的票房記錄 香港票房已經四千多萬
內地票房也達到一億多台幣..
講一句難聽一點 內地的影評和觀眾嘴比我們更毒
如果片不好 早就被他說的一文不值
但至少我看過的更大影評是每一個都說好
細微的暇嗤一定有
但真的如你所轉貼的影評這樣嗎
請你先進去戲院觀賞後 在將你的影評貼出
不要去轉貼他人的東西

今晚和男朋友去看了墨攻
本來還對這種講戰爭的日本漫畫改編的電影很反感
畢竟它不像死亡筆記本這麼大眾化
但是看完之後我覺得非常好看
它主要想傳達的東西很淺顯易懂
處理戰爭畫面也不會讓人家看不懂誰打誰
看到很多大大批評歷史背景
以我一個本來就討厭唸歷史的女生來說
我根本不在乎歷史背景
只在乎這個故事在講什麼這個導演想表達什麼
如果在乎那些事情那連科幻片也不能去看了
因為全部都不真實

我想回應開版者談及有關革離未帶印信的言論
個人相信革離絕非開版者所說的是糊塗而忘了帶印信
若您有仔細看的話
便會從對話中發現
革離沒帶印信不是因為忘了
而是因為他無法帶來
他有提到墨家的人其實不願意他來
而他卻堅持要來
因此印信就還留在大禹殿上
他也不能將之偷走
只好空手而來了


而且 從這段劇情中
似乎也可看出未來可能會拍的續集的端倪
像是革離和墨家其他人的關係
革離怎麼會糊塗呢？

更正
不是糊塗
而是模糊才對

劇情後面有交待墨家不同意革離去幫梁守城，所以我想沒有印信是這個原因(請作者認真的看電影)
我覺得作者好像一直強調笵冰冰脫了我想他比較希望這部電影是限制級的吧…你該看別部的
大體上我覺得這部電影已經算是很不錯了，除了片長比較短沒辦法每件事都交待清楚，所以會有些地方感覺突然跑出來…
不過這也是沒辦法的，或許導演想表達的真的太多方面了…

不太好看~~
除ㄌ范冰冰~~~

實在是懷疑你到底看不看得懂電影,
看到前面寫的就完全看不下去,
革離並非是忘了把信物帶去梁城,
而是墨家根本不贊成幫助梁城,是革離自己執意要來,
所以才沒帶信物來,
你光這最簡單的都不明白,
實在對你那長篇大論不敢領教!!!
我也是看過漫畫的人,
現在又看完電影,我的意見是墨攻改編的好,
和英雄,無極,夜宴,十面埋伏這些不知所謂的大片比,
簡直不知好了幾百倍!!!

開板的!
你是沒眼睛沒耳朵嗎?????
還是你根本沒去看只想批評這部片阿!
他不是沒拿到信物而是如同樓上幾位說的不能拿!!
知不知道阿!小朋友!
--------------------------------------------
墨攻的確可能會有續集
劉德華打算投資墨攻拍續集
剛剛忘了在哪篇新聞看到的@@
好看耶~要多多支持喔!

很好看的一部片~讓人看的全神貫注~看完還想在看~
好久沒有讓人感動得片子ㄌ