我是偶然路過的，
我很喜歡這部漫畫，
雖然我也覺得他有點小問題存在，
不過陳建新先生你好像激動了點？
你有些說法我滿能理解的，
但是可以再輕鬆一點，
你這樣句句帶刺很難說服那個人的。

看的出來陳建新先生是古典派的愛好者,正如提摩太所言這漫畫是不能以推理的觀念去看它,如果用推理的想法去看的話會瘋掉!!

不滿法律的團體審判，就妄想以一人之身取代;唯我獨尊其餘皆不重視的自私心態，比大環境還暴力幼稚。

電影中有一個好像是什麼議員的兒子,應該是姦殺之類的吧,最後獲判無罪還高喊司法還他清白...而被害者家屬捧著女兒遺照在法院前面抗議哭喊...

試想如果是你女兒...你還認同你說的這句話嗎?
法律是保護有錢人和懂法律的人..
而無關乎你有沒有罪..

我是古典派的愛好者嗎
請看我在黑色大里花懸案 中的大師風采再現一文就知道了
漫畫該不該用推理的角度來看
我也懶的再提了
一個好的故事
一個令人覺得精采的情節
有一個最基本的要求
叫做「意料之外，情理之中」
意料之外 所以才令人覺得峰迴路轉 始料未及
情理之中 說的是劇情儘管怎麼轉 卻合情合理
而無牽強硬凹之弊
我想即使是用商業娛樂作品的角度來看
這樣的要求應該也不過分
否則前面毫無伏筆的大善人原來是兇手
這樣的逆轉誰都會寫吧
像金庸之所以為人稱頌
就是他常常會出人意表卻合情合理

回到死亡本身
就漫畫而言
有些許弊病
因為很多規矩都是作者後來想到了才加上去
但問題不大
至於電影改編的部分
的確是有些不合理
尤其是與漫畫不符的部分
可直接參考膝關節所言
我只是想說
既然你們自己所要擁護的對象
一下子捧成比推理小說還有意義
一下子又說他不是推理小說不須符合推理原則
全部都是你們自己講的
我只問一個問題
請問你們到底是覺得死亡邏輯很嚴謹
還是覺得死亡邏輯有漏洞但不需以太嚴謹的推理角度去檢驗
你們先把自己的觀點搞清楚再來跟我討論吧

小說難寫，寫天才小說家的小說更難寫。
坦白說看到後來已經很厭倦這樣的「推理」方式了：
L的內心獨白：「他這樣說，我要是怎樣怎樣的話，就等於是在告訴他我是那樣那樣」
然後N就會想：「我這樣講，他如果不怎樣怎樣的話，就代表他其實是這樣這樣」
坦白說這真的不算推理，雙方也沒什麼在過招，就好像兩個人互相把球丟給對方，可是都沒打算接住球傳回去的感覺，相當激烈的兩人世界。
可是為什麼我把漫畫看完了呢，說真的，我是為了高田大人而看的。

電影中有一個好像是什麼議員的兒子,應該是姦殺之類的吧,最後獲判無罪還高喊司法還他清白...而被害者家屬捧著女兒遺照在法院前面抗議哭喊...

試想如果是你女兒...你還認同你說的這句話嗎?
法律是保護有錢人和懂法律的人..
而無關乎你有沒有罪..



換妳上檯面去做，照樣有人說話批評，可是起碼那是檯面性的，是受到所有人的眼光審視跟指責。
夜神月一個人躲在角落，不用會議法院表決就直接審判殺人，你女兒如果是因為這樣而死，你連抗議的地方都找不到。

這討論串好久了，可惜沒有當下回應阿。

不會ㄚ 我覺得蠻好看的說
每個人都會有自以為是的正義
所以有時會別人的行為會變的礙眼
漫畫本身看的是鬥智 不是推理 兩個主角彼此要找出對方的破綻
很ok看阿 至少夜神真的想的很遠很深 L也是奮力出招
我真覺得沒那麼差^^

簡單來說大家都有看過漫畫~~既然覺得漫畫中的小說不算推理~~為何還能吸引你去看電影呢?
說真的畫漫畫本來就就要點天馬行空吧,不然超人,蜘蛛人那些不就超扯的,漫畫本身就是娛樂效果,本身就會有很多不合理的地方方存在,大家都說的很棒,對我來說我看他的漫畫並不會特別去針對他的文字,我主要是看畫風阿,
至少作者創造出用筆記本殺人的想法,題材吸引的到人
如果真的要說推理小說,我絕得達文西密碼還比較不值得看,
有一部推理小說是真的不錯叫做一個都不留(阿嘉莎,克莉絲蒂)
有興趣可以去看看~~

我覺得L會讓月知道他的身份也是作者的伏筆 不過我漫畫都看完了才說有點怪 因為這樣才可以讓L的接班人 漂亮的揭發他

人皆有言論的自由 你說的話我不認同 但我允許你有說話的權利
關於你的發言，我回應你我的看法和觀點。

就我看完死亡筆記的心得，我認為L與月的對決還算我的智慧所能及的階段，至於之後尼亞的出現那難度有些許提高，加上原本看單行本的我為求進度快速，改看網路連載，因此難免會有所地方被模糊省略帶過，使所謂的難度提升，但整體而言死亡筆記真的是一部非常好的作品。

回應1:大量內心戲，這是使故事進入高潮的方法，同時也是令讀者自我思考的方式，而否定此想法的你，代表著你不夠成熟且不入戲(那請問你還看漫畫幹麻?)，而且作者本來就擁有所有權，當然說了算，不然給你自己去想劇情，看你成不成?

回應2:你懂何謂先入為主嗎?作者刻畫的兩個天才是為了配合劇情需求和故事效果，難不成你希望看到兩個白痴的對決嗎?

回應3:的確，就警方蒐證而言，真正的警方蒐證沒漫畫中那麼不實際，換句話說，可能在現實中奇樂早就被抓到了，這我不能否認，但是...請再次認清，這是漫畫。

你說以推理小說來看這很短淺?我是不知道你看了何方推理小說，不過我看過福爾摩斯辦案全集，推理小說畢竟是小說，有些細節必須直接給讀者交代，無法埋下伏筆到最後一刻，相較之下，死亡筆記還較充滿邏輯性與思考性，難道你能說不?
你說作者想太多小題大做? 就小題大做而言，我可以告訴你，這是漫畫謝謝!如果是想太多的話，納我可以再告訴你，你是奇樂一定馬上死，因為你不想多，想的不夠甚密，你不被抓，不死，我佩服你。

因為電影時間過短，所以死亡筆記的淺在問題就因此浮現?因此讓我們看到移去障眼法後的本來面貌?那我可以再一次告訴你，如果你所喜愛的推理小說也只用同樣的時間撥出，他一定也好看不到哪，請你用你的大腦好好思考吧!

>
你說他們思想幼稚?
故事一開始的設定就是月是一個正義感超強的人，看到社會上太多的不公與邪惡，在此情況下撿到死亡筆記，不殺罪犯難道殺善良百姓嗎?
正義一詞在現實世界中確實沒太大意義，可是我又要再一次提醒你，這是漫畫，好嗎??????再者，你說信仰或人生觀更重要?那難道你不知道月的信仰就是正義嗎?請你想清楚後再發言。

月一開始的目的也只是單純制裁罪犯，若非途中受阻，會危及自身安危，他也不會殺掉FBI。自私也乃出自於人性，你又能保證你自己的自私不會妨礙他人與社會公益?
否定了邪惡的A並不一定要有個B來取代他，所謂適者生存，若邪惡本為大環境所不容，那邪惡便會受大環境壓抑，所以重點根本不是在於是不是要有個B取代A。

對於你，我也不會把你當成高水準的發言者，相較於作者，你是自恃清高，所作所為只是出於個人主觀觀點罷了，並未站在別人的立場上作全方位思考，所以，你並不成熟，甚至乎可說是自以為是的幼稚。

你說的話挑起我的興趣，你是個純度非常高的娛樂者，感謝你讓我非常愉快。

你可能不知道我很喜歡這部漫畫，但我更喜歡就事論事。



1.大量內心戲，這是使故事進入高潮的方法，同時也是令讀者自我思考的方式，而否定此想法的你，代表著你不夠成熟且不入戲(那請問你還看漫畫幹麻?)，而且作者本來就擁有所有權，當然說了算，不然給你自己去想劇情，看你成不成?

回應:你覺得那樣的獨白叫做內心戲嗎?
我們互相都不認識，所以你理所當然不知道，我是個很愛觀賞內心戲的人。

作者規定一定要經過某某某才成達到如何如何，你”仔細”想想真的是如此嗎?

所以我才說那叫做催眠，認真的啃食他的思維而忘記自己原本會如何推論。
如果一切都是架空的世界，當然是作者說了算，不過提醒你，這可是建築在現實世界的故事，某些心理與定理是不會改變的。




2.你懂何謂先入為主嗎?作者刻畫的兩個天才是為了配合劇情需求和故事效果，難不成你希望看到兩個白痴的對決嗎?

回應:你搞錯了重點，問題不是出在主角設定成天才，而是他不讓我相信他是天才。



3.的確，就警方蒐證而言，真正的警方蒐證沒漫畫中那麼不實際，換句話說，可能在現實中奇樂早就被抓到了，這我不能否認，但是...請再次認清，這是漫畫。


回應:電腦前的我很不禮貌的笑了。

這筆記本何等好用啊!我不要去理、還加入什麼搜查部，不要去管電視上再演什麼綜藝節目般的警方王牌出場宣言，多殺點跟我可愛的家相距較遠的罪犯，哪還有線索給外界知道?
更甚一點，不一定要讓世人發現某個制裁者，多換點殺人方式，幾年過後奇樂案根本就是靈異事件。(當然這點跟主角的理念不符，請別以此反駁我)



4.你說以推理小說來看這很短淺?我是不知道你看了何方推理小說，不過我看過福爾摩斯辦案全集，推理小說畢竟是小說，有些細節必須直接給讀者交代，無法埋下伏筆到最後一刻，相較之下，死亡筆記還較充滿邏輯性與思考性，難道你能說不?



回應:會說不的人，不是只有我。


推理小說沒有伏筆?
我開始懷疑你看的是哪個福爾摩斯……

另，死亡筆記本不是由某個點類推到某個結論，而是幾乎直接”猜”中結論，連證據都不需要找給自己看。思考性足，缺乏邏輯，頂多算胡思亂想。






5.作者想太多小題大做? 就小題大做而言，我可以告訴你，這是漫畫謝謝!如果是想太多的話，納我可以再告訴你，你是奇樂一定馬上死，因為你不想多，想的不夠甚密，你不被抓，不死，我佩服你。


回應:請參考我的第3點回應，殺人滅口必備良方。

以上說過，要發現幾乎不可能發現，但是這是漫畫，謝謝你重複提醒，所以漫畫的主角有通靈能力，警察大概也有。

說難聽點，被懷疑到了幹嘛害怕?筆記本比當街砍人優雅的多了，再家好好吹冷氣看電視，警方何必懷疑你?是你自己沒事去搜查部玩猜心遊戲，電視上的人叫你殺誰你就殺，因此早死還能怪誰?
我佩服你，拿到這麼好用的東西還會害怕被警方抓到。








6.因為電影時間過短，所以死亡筆記的淺在問題就因此浮現?因此讓我們看到移去障眼法後的本來面貌?那我可以再一次告訴你，如果你所喜愛的推理小說也只用同樣的時間撥出，他一定也好看不到哪，請你用你的大腦好好思考吧!


回應:不好看，起碼合理。
這部電影我覺得不合理，更有一票人覺得難看。(不包含我)




>
7.你說他們思想幼稚?
故事一開始的設定就是月是一個正義感超強的人，看到社會上太多的不公與邪惡，在此情況下撿到死亡筆記，不殺罪犯難道殺善良百姓嗎?
正義一詞在現實世界中確實沒太大意義，可是我又要再一次提醒你，這是漫畫，好嗎??????再者，你說信仰或人生觀更重要?那難道你不知道月的信仰就是正義嗎?請你想清楚後再發言。


回應:你以為的正義未必是他人的正義，以自己徹底否定掉別人就是幼稚。

太多人覺得誰該死誰該活，哪個人有權力亂下定論?你真的有仔細想嗎?

真正會影響到這個世界的大多是貪污的政客還有業主，可是你看綠軍想趕出誰?紅杉軍又希望誰下台?假使其中一人拿到筆記本你覺得會發展成什麼樣子?

別說我扯太深，因為這是漫畫所以有不合理跟幼稚，我有感而發，既然您有意思聊，我就極盡所能的解釋給你。





8.月一開始的目的也只是單純制裁罪犯，若非途中受阻，會危及自身安危，他也不會殺掉FBI。自私也乃出自於人性，你又能保證你自己的自私不會妨礙他人與社會公益?

回應:並不覺得主角有什麼”非不得已”出手。
打從一開始他就認為否定自己的人都是錯的，也把自己看為全日本最優良學生。這種人在盛怒下殺人也不是意料外的事。


9.否定了邪惡的A並不一定要有個B來取代他，所謂適者生存，若邪惡本為大環境所不容，那邪惡便會受大環境壓抑，所以重點根本不是在於是不是要有個B取代A。

回應:不是需要有人取代，可能的話，哪有人會希望邪惡存在。

而是一定會有人取代。
一個國家以戰爭之名搶奪石油田，這算不算一種邪惡?

中世紀教皇的贖罪卷還有霸行，在那個時代可不被看為邪惡。
這些東西都被打壓了，還是有變相的邪惡偽裝成正義出現。




我是真的想說抱歉，不過我也沒有將您看作高水準。

自己成不成熟我不做評論。

至於客觀，老實說我想殺的人很多，但我不會覺得其他人也認定他們該死，夠不夠客觀?夠不夠全方位?
其實我不覺得你有深思熟慮過。



回應你很有趣，但是我不覺得愉快，還是謝謝你花時間聊。

以上言論皆為我發言。

這個討論串有很多解釋的很好的文章，還有超連結的影評說的都很不錯，既然赫爾薩克斯覺得我水準低，何不令尋找高明?

就我來，你提出的回應通通都被他們反駁了，即使是間接的。

說實話，我現在重看了一遍我PO的文，發現其中有許多不理性的話語出現，在此向您道歉，可能人都是沒法忍受自己所喜愛的東西被人說的一文不值吧。看到您的回應，我絕得您是蠻有水準且禮貌的發文者，這不是客套話喔。當然，您在最後還是有嗆我，沒關係，因為是我先開始的，該說抱歉的應該是我。

1你覺得那樣的獨白叫做內心戲嗎?
我們互相都不認識，所以你理所當然不知道，我是個很愛觀賞內心戲的人。

回應1:解釋名詞不同造成看法的不同，內心戲有多重解釋，您說的是其中一種，但獨白中確實也是內心戲表現的方式之ㄧ，當然，為的也是能讓讀者更深一層了解。

2你搞錯了重點，問題不是出在主角設定成天才，而是他不讓我相信他是天才

回應2:我記得您一開始是說作者企圖刻畫出天才對決的形象，所以重點應當是像我先前說的那樣，至於相不相信他們是天才，這是個人主觀觀點，其實我也絕得後面他們的計謀我能預測到，但不能否認作者能想出這些真的是很了不起。

3電腦前的我很不禮貌的笑了

回應3:ㄜ...請你解釋一下你為什麼要笑?不能否認..他是漫畫。月之所以要加入搜查本部，是為了能藉由進入此機構，得知L真實姓名，不踏出這一步便不會有進展。

4會說不的人，不是只有我
推理小說沒有伏筆?
我開始懷疑你看的是哪個福爾摩斯……
另，死亡筆記本不是由某個點類推到某個結論，而是幾乎直接”猜”中結論，連證據都不需要找給自己看。思考性足，缺乏邏輯，頂多算胡思亂想。


回應4:是沒錯..這又是個人主觀觀點了，所以可能不需要我們做太多辯論。推理小說當然有伏筆，我指的是不可能達到完美的地步，因為是筆墨告知讀者，所以有些地方若暗埋伏筆，將會導致故事不流暢，至於例子我就不多加解釋，您也許會攻擊我說當然不可能達完美的程度，為什麼我還要吹毛求疵?這個嗎，只能說我們可能互相都太挑剔了點。

5請參考我的第3點回應，殺人滅口必備良方

回應5:那請您參考一下我的回應3(和藹可親的語氣)。

6不好看，起碼合理
這部電影我覺得不合理，更有一票人覺得難看

回應6:您誤會了，我沒說好看，我指的是漫畫原作不錯，並非電影。

7你以為的正義未必是他人的正義，以自己徹底否定掉別人就是幼稚

回應7:我看你的回應的時候，看到這邊我認同你了，你說的對，自己的信念確實未必是他人的信念，這我真的非常認同，但撇開理論性的東西不說，漫畫中作者的構思就是社會充滿黑暗，許多罪犯，包括強姦罪殺人等等的，都無法得到應有的制裁，主角正義感超群，當然做出了用筆記本剷除罪惡的事來，這是合理的，但你真的說的非常對，也很合理。

8並不覺得主角有什麼”非不得已”出手。
打從一開始他就認為否定自己的人都是錯的，也把自己看為全日本最優良學生。這種人在盛怒下殺人也不是意料外的事。

回應8:同樣也是沒錯，但是其實你說的第一句話已經認同我的想法了，因為就是有否定月的人出現，所以才會危及他的安危，當然就非不得已出手了。

9不是需要有人取代，可能的話，哪有人會希望邪惡存在。
而是一定會有人取代。
一個國家以戰爭之名搶奪石油田，這算不算一種邪惡?
中世紀教皇的贖罪卷還有霸行，在那個時代可不被看為邪惡。
這些東西都被打壓了，還是有變相的邪惡偽裝成正義出現。

回應9:說的對，關於我之前的這個論點，我承認我思考不周密，因為強權才是一切，就算邪惡是天理不容，但若大家都心存邪惡，(可看成是一種強權)，那邪惡仍然充斥著整個大環境，因此形成了強欺壓弱的情形。

我不認為我是高水準的發言者，高水準除了天生的才能外，還要累積後天的經驗，像這樣發表長篇文章還是我的第一次，美中不足甚至有中傷到人的話語出現，還請您多加指教，人是理性的動物，只要冷靜相談，一定可以找到共識，這也是看到您的回文後，我所領悟到的，因為你真的以理性客觀的觀點在回應我的文章，可以的話，我們互相交換意見，而不是互相攻擊。好啦，是我先開始的沒錯= =
所以結論還是兩個字，尊重，回應您我感到愉快，因為雖然上一篇我語氣不好，但你還是認真看完了，感謝你。

無聊的言論…那你就不要去看第二集呀！反正你批評那麼多，漫畫都沒辦法那麼細了，這只是部電影當然無法顧及到全部細節，要不然你自已來拍。

為什麼總是有人以為那你自己去拍一部這句話很高明很聰明阿。=-=

批評總統貪污，那你自己去做總統阿。

小說難看，你自己寫一部啊。

在怎麼不禮貌的回應我幾乎不會動怒，但這種讓人理都不想理的老套發言就免了吧......

我才應該無言。

提摩太，您不知是否有看到我在第四頁所做出的再次回應?
主要是在回應你所回應我的文章，並且我承認我第一次回應你時是太激動不理性了點，希望你不要介意，我絕非故意的(那裡有提到第一次較不理性的原因)，並且也從你的回應中看出了理性和認真，所以我認同您也對自己一開始的衝動對您小小道歉一下^^，如果您有時間，還請您去看一看囉。

接下來，我想談一下關於你回應哇哩讀者的話，
許多事情其實都是一體兩面的，一開始您對死亡筆記做出負面批判，而都未提到他的優點，所以讀者看到時的自然反應當然便是 你自己來拍電影看看 ，而您的回應則是認為那說總統貪污，你為什麼又不自己去做做看?
但是我個人觀點則是認為，其實你們所談論的問題是一個無限回圈，哇哩讀者他可能是拿其中一部份做出提問，而您也是從其中一部份做出回應，但此時哇哩讀者若再回應 既然你也絕得當我們在批評一個人時，我們自己卻沒有能力做到他所能做的，那你依開始何苦這般批判死亡筆記本? ，這樣問題不又回到原點了?所以真的是個人主觀觀念啦，大家應該理性的談一談，當個朋友一起享受辯論或當個影評的樂趣。

我有看到，只是沒時間回應。語氣我不會介意，我的語氣也請你別介意。

我不會那麼認真去看待那麼厲害自己去拍這句話。

各大論壇跟BBS也是懶得理這種言論。

在外面吃到難吃的飯就別出聲，不然自己去煮。
說司法不公，那你取代他們天天背記每一條法律在說

這就是他們要的邏輯。

引號消失了，閱讀不便請見諒。

你所指責的我之前剛好都討論過了
為什麼不先把別人的回應看清楚
不要什麼都拿這是漫畫來作藉口
你是覺得漫畫就應該比較沒邏輯有漏洞
漫畫就應該有被提摩太指責的一切缺點嗎
推理小說伏筆比死亡嚴謹多了
死亡頂多是推論鬥智而已
又來了一個自稱看過福爾摩斯的人
可能要他講別的推理作家它也講不出來吧
難道你不知道福爾摩斯絕大多數都是短篇
改編成電影一定綽綽有餘
多少電影編自推小說你知道嗎
如黑色大理花懸案就是
其他如意料之外情理之中等原則我之前講過你自己回去找來看