大記者分析得好～～～


3.躲了一個禮拜出來，卻又將大鑽石放回去，只夾帶碎鑽，然後暗中送給丹佐一顆?(好有情有義喔~~知道他沒錢娶老婆~~我覺得很矯情!!)

大鑽石旁放了個字條”follow the ring, 旁白有說，雖然他拿錢做事，但人還是該有些原則的．
主犯有他自己的道德觀，他認為某些財不可貪．
故意留下字條給丹佐，因為他知道那個被拿槍指著頭還是賭著命要破案的，”你不夠笨，你不該當警探”的，丹佐會追出那鑽戒的來源
讓那個納粹罪犯銀行家還是要受到報應

丹佐見主犯時，問他打算怎麼出去，主犯回答他從大門大搖大擺走出去．

我的解讀，那顆小鑽石沒值多少錢，他主要是要讓丹佐知道：我如我所言從大門走出去了

所以丹佐笑了，是服了主犯的才智，像是”真有你的”

呵呵呵
10樓的仁兄一語中的
對啊!《對他這麼不利，又為什麼要留著？》
我還想到
居然來個查無392抽屜，這麼「欲蓋彌彰」的作法也想得出來...
難道不會找個人頭開個保險箱裝嗎？

7樓的《大記者》，你也別一味指責我們觀眾嘛！
我說「大半還算精彩」是指它的鬥智過程、故佈疑陣...
至於不「好看」，是指整體而言，
稱不上是部好片，這你懂了嗎？

以上引述小記者....
大記者並沒指責你所謂我們觀眾 是很仔細的回答你4個問題+ps 你把自己個體 放大成 我們觀眾 自己高調精屁的論談 變成大眾的輿論 大記者巨細靡遺講解給小記者聽希望小記者聽懂 最後小記者還反問大記者懂了嗎??瞎 沒反省的自覺 又如何進步成大記者

既然你都是記者 觀察力都應該是比一般人高吧 然果看不懂應該多爬文 或謙虛點發文 名號冠上小記者 又高談闊論 自以為是一味批評點名演技 劇情不合理之處 沒有深度的文章 無疑是野人獻曝吧

每個人都有發表言論的自由 但是當自己需要改進或別人比你利害 以退為進似乎比較聰明 而不是只顧回擊批評找理由 還希望別人懂你的想法 沒有反省的聲音是不會進步的

哈..看了大記者的解釋後總算放了一顆心...
還好有人為這部片做了一好剖析..不然我看前面有被人冤枉了這部令人意尤味盡的好片呢....而且要打很多字講解...呵
我可以補充一下臥底的那部份..
他們五個人就是利用醬的混入人質中..讓每個人也都以為除了歐文以外的四個人也是人質,醬在問話的時後,他們便也會指不出壞人是誰,因為大家都以為他們四個也是受害者人質..(其實其中有一個在那邊鬧事後來被扡去旁邊的那個其實也是歹陡之一啦~只是故意做個樣子嚇嚇他們而已..)
就醬的魚目混珠問了7天問不出壞人是誰的情況下就不了了之了...
那四個歹徒又可以光明正大的迎接歐文囉...

呵...原來大伙都討論的很清楚了...
我才知道原來已經到第7頁了..
而且第一頁已經是3月的事了...哈..歹勢啦!

很好看喔，有深度，有意境的電影。
看電影真的要專心一點啦。
如果只是打發時間，就去看特效很多的電影就好了。
扁輻俠阿，明天過後那種。 在看爽的。

臥底，蝴蝶效應這種要花腦筋的，真是越看越有趣。

最近兩三年，好萊鎢的大製作，大卡司，大特效，已經慢慢的吸引不了我了。
光看片名就知道結果是啥，那看個屁啦。
明天過後，蜘蛛人，王者天下，奪魂鋸~~~
看個10分中就想睡了。
反倒是刻畫人心，著重劇情發展，攝影運用的技巧，讓我更加著迷點。
大事件(90幾秒未剪接的槍戰，只是結局有點爛)，
無間道(不用多說了)，
旺角黑夜(精采的畫面和劇情鋪陳)
天下無賊(劇情發人省思)，

一部電影，是導演表達其想法所呈現出來的，
不管是娛樂效果也好，藝術也好，商業也好，
一部自己覺得好看的電影，去體會導演所要表達的意境，融入他的世界。
會發現心裡踏實許多，感謝他提供了那麼完美的故事。
讓你可以細細的去回味，讓你的世界暫時脫離了現實，
去進入他的世界。

回的好!!
想的深入一點的話
其實那些根本就不是問題....
這是一部很棒的片子

別捧大記者的卵蛋了......

有些電影在看之前真的要稍微了解一下電影的背景比較好

這部電影導演史派克李本來就不是拍商業片的
他的電影通常是表達意念要比影像來得強烈
只不過這次預算多了演員也找到三位大牌
所以就變成好像是一部好萊塢大片
所以把這部電影當成一般不需用大腦的好萊塢電影來看
相信看不懂且失望的人多(就像小記者彌勒熊等人)

這部電影表達的理念非常有趣且值得深思
前面幾位大大(大記者等人)已經解釋得非常清楚

基本上這部電影並不難懂
只是我覺得史派克李處理這部片子的細節有點過了
尤其太考驗觀眾在觀影時的記憶
像大家都覺得歹徒應該有5位
但我記得開場喬裝工人進入銀行好像是3位還是4位
所以早在銀行裡面接應的應該有1位或2位
而談判過程中及穿插訊問人質其實都有交代細節或給予暗示
只是人物那麼多我哪記得那麼清楚誰是誰又誰跟誰怎樣
所以當我看到這幾位歹徒真面目並坐在車上等主謀時
我已經搞不太清楚他們幾個之前有做過什麼了

反正這片子已經出DVD了
或許重看DVD來比對
可以更清楚知道做案過程的來龍去脈了

因為我依稀記得歹徒中應該是要有兩位女性
但最後坐在車上好像只有一位,而這女生跟在挖地洞好像不同人
還是我看走眼??
.....
我真的搞糊塗了

三個主角之間以及與銀行家之間的戲碼反而很好懂
反而搶銀行的歹徒在過程中誰是誰
最後都搞得不清不楚了

最後要說,當丹佐華盛頓還不紅時,就已經拍過史派克李的電影了
所以算是老撘檔囉!!

真的很難看.害我去看首輪的.本來是衝著女主角去看的.原來她出現也不到幾分鐘.然後整個劇情不是到要交代什麼..很多人都在罵說

大記者真的是分析的太精闢了，完全解答了我的疑惑以及深深體會到這片是多麼的有深度~~~我是跟哥一起看的，剛開始看時對此部很期待，不過受哥的影響慢慢不了解他在演啥....（哥是個很喜歡看動作片的人），而每次我租回此類型的片，都被哥罵到臭頭...又租爛片回來看＞＜，害我漸漸失去租片信心，怕又租到爛片，不過好在上網看到此分析解答了我的疑惑，看片就是要看到它的精髓，充分體會劇情所表達的意境及感動，才值得！

有時候，我看到一些無奈的地方，可是我很少說出來，因為我知道很多人沒看到我所看到的東西。

就像我每次進入討論區時候的心情一樣...

看電影，可以打發時間，可以當做消遣，當然也有人拿來研究欣賞做文章，更有人用來發洩批判做評分。

看得懂，懂得看的人，說了一些看法。
看不懂，不懂看的人，也說了些感受。

這跟對錯無關，又不是在考大學聯考，沒有標準答案。

我想說的是，電影無法像小說一樣巨細靡遺的交代所有細節，如果真的把所有細節都演出來，大概一整天都得坐在電影院裡面，外加中場休息無數回...為什麼中場要休息好幾次？當然是為了解決民生問題：吃喝拉撒。

就算把他拍成連續劇好了，要把劇情從頭到尾鋪陳的很仔細也是不可能的事情。因為有收視率，如果把所有細節都交代得很清楚到不用仔細看也不用去思考，一切都攤開來把所有步驟全部演給你看，大概連放映師也會睡著，因為太無趣了。

鋪陳的多，人們就嫌悶，拖，沒有爆點，無趣不精采，結構鬆散看不到重點。
挑重點演，人們又嫌亂，雜，沒有內容，荒謬不合理，沒交代清楚都看不懂。

你說要導演、編劇、演員們怎麼做才能滿足每一張挑剔的嘴呢？
應該是不可能的任務吧！因為父子騎驢，永遠有路人會開口，不是嗎？

但這也是民主社會的特色：那就是人人有話說，說話有人人。

到目前為止，大部分疑點都被各位討論出來了，只剩下兩個問題答覆得比較少。

一個是搶匪的衣服，他們確實穿工作服進去，可是過程穿插警察詢問人質尋找搶匪的片段，那些真搶匪穿的衣服，有人仔細看了嗎？搶匪除了主謀最常在鏡頭前露臉，另外其他的人不但始終蒙臉，輪流工作挖洞築牆幫主謀建構藏身處，還輪流混入人質之中以達到混淆人質視聽的目的。

但是，有幾個鏡頭要注意的是，女搶匪挖洞的時候，為何沒穿工作服戴口罩，你們可以說是因為工作時會熱會流汗不方便，但其實仔細看，她是脫掉半套工作服，還露出白色小背心跟豐滿的大胸部，這跟她接受警方詢問時，警方要求看她胸部時穿的是同一件白色背心。

加上所有裝人質的手機、鑰匙、脫下的衣物等，那些黑色大塑膠袋，全部是由歹徒事先準備好的，他們拿在手上讓人質扔東西進去，叫大家脫衣服然後換上他們給的工作服和口罩，人質的衣物由歹徒收走，並統一集中放在袋子裡面，最後才由警方發現。

以上兩點，足以證明了為何歹徒有便衣可穿，他們進來搶銀行的時候，工作服裡已經有穿衣服，手上有提東西，裡面裝的不只是給人質穿的工作服和辦案工具而已，所以不可能沒便衣可穿。

電影是靠著鏡頭影像在說故事，人物之間的對白無法道盡一切，不然就會變得很詭異，不斷在解說而不是對話，有點像購物頻道主持人在自說自話，而不是在演戲了。

所以，一個鏡頭可能已經解釋了一些東西，甚至是劇情的前後關聯與伏筆，看電影除了看燈光美氣氛佳、俊男美女之外，還可以看到很多東西，一個鏡頭的畫面濃縮了很多訊息，可以告訴我們很多東西，這也是為什麼電影可以在短短一個多小時內，述說完一個世界，主角的一生，故事的始末。

第二，為何銀行搶匪的主謀最後要給警官鑽石，有情有義的雅賊或是宣示勝利棋逢對手的挑戰？都是也都不是，為何人物要有對白要有身分要有對同一事物產生不同的反應？只因為他們是演員必須演些什麼來給我看而已嗎？不是的，他們在表現一個人物完整的面貌，他的個性，他的思維，他處世的態度，他出身的環境背景，因為這樣性格的人所以做了這樣的選擇，這樣的事情，不同的人物做了不同的選擇，於是導致了這樣的結果，這就是一個完整的故事。

電影是靠畫面與對白來說故事，有人說看電影就是要消遣不想傷腦筋去想太多，只想要單純的娛樂效果，我不反對，但是怎樣算是達到娛樂效果，每個人要的東西真的不一樣，沒達到是常態請學著習慣這種失落感，因為這種事情天天在上演，這就是你我的人生，日常的生活，好比想等的公車老不來，預期完成的工作又延遲，答應朋友做的事情卻忘記，想吃的餐廳沒開門，花錢卻沒買到預期的東西...你可以為了這些而大發雷霆，冷嘲熱諷，埋怨煩悶，甚至花錢登報紙分類廣告都可以，但是當下發洩掉了這些憤怒之後，除非你有能力從今以後禁絕這一切可能發生讓自己不舒服的機會，如果不看開點，還是會持續遇到這些情況，然後繼續不愉快，繼續發洩，永無止境。

我也是如此這般逐漸的學著看開點，確實，這世界上有太多的無奈，偏偏我看到了而我真的覺得是無奈，這是我沒有辦法改變我自己的感覺，但是我可做到釋懷。

好比說，我不想因為看到一些讓人不舒服的字眼與言論而放棄來討論區觀看文章，但是我不想繼續被我不想看的東西困擾，又做不視而不見，所以我用看人性的角度來接受這些言論，雖然我不知道發言者是誰，大家都被網路給保護得很好，可以暢所欲言，但是我看到的是存在這個世界上的人，他們在想什麼看什麼做什麼寫什麼，就像我看電影在演什麼，講什麼，表達什麼一樣，我也在看發表這些言論的人，到底在討論區裡面扮演什麼角色，如同電影有分喜劇、悲劇、懸疑、劇情、無厘頭...真實的人性與言論也正在上演著相同本質的東西，我也在看戲，用不同的觀點卻同樣精采無比。

重點就是他強調這是一起「完美」的搶案
但是怎麼看都不覺得這會是一起完美的搶案
雖然可以了解這是一種很有想像力的手法
但是要成功的條件，必須是在警方相當無能的情況下
才有可能成立
一堆人出來之後，總是有一些人可以被排除不是那些蒙面罩的傢伙
（根據攝影機）
然後可以排除銀行行員（有上班紀錄）
剩下的幾個人（片中只有四五十人，扣一扣應該剩十幾個）就很容易過濾了

而歐文可以在裡面躲一個星期不會被發現
這也是很難以想像的事情
雖然說是儲藏室的一個空間
但是總是會有一些工友什麼的可能對這個房間很清楚
就像你的辦公室如果突然擺設不一樣了你會沒有感覺？
（有可能，可是這種可能並不會百分之百）

全片能夠變成「完美」搶案的理由只有一個
就是因為沒有帳面上財務的損失，所以警察並不積極處理
即使這樣的搶案兇手不見了警察也並不關心
這點我覺得想像力是很夠，可惜的是好像有點脫節
這個如果發生在台灣的話我倒覺得很有說服力啦

一部影片 有人董 有人不懂

這很正常

有人喜歡 有人不喜歡 也都很正常

看完前面數十篇的文章 不懂的人看的也都董了


電影麻 就是要看的高興

看到這麼熱烈的討論 其實挺high的....



我覺得管你大記者 小記者 至少你們都說出了自己的看法

這就是電影

最不好的就是不懂裝董

65樓的 如果奪魂鋸是濫片 讓你10分鐘就睡著

那我真的不知道 最近幾年有哪部片你可以醒著看

如果沒看過一部影片 就對一部影片下結論 只會暴露出你的無知

給小記者先生

建議你發文前先去知識+看看大家對這部片的討論

很簡單 搜尋 電影 臥底 就可以了

你會發現這部電影比你想像中的複雜有深度多了


尤其是你最不齒的那段女搶匪混進人質中的那段(想必你也沒發現有個男搶匪混進人質中吧 唉)


anyway


懶的再費唇舌

只覺得一部超經典的片被你說成這樣


很解


我想你去看驚聲尖笑這類的片比較適合 不要太勉強自己了

到銀行大約都是處理金錢問題
對人質一一比對和該銀行往來
應該可找出蛛絲馬跡
看的我一頭霧水

遠遠不及虎豹小霸王

回覆這個問題：

“居然來個查無392抽屜，這麼「欲蓋彌彰」的作法也想得出來...
難道不會找個人頭開個保險箱裝嗎？”

銀行是他的，平常誰會去管他392保險箱有沒有租給其他人？他留著自己用又不犯法，去找個人頭來開才蠢吧，這樣更欲蓋彌彰。

感覺問那個問題是為了爭辯專門在找這部電影的碴。