補充:我是指大記者寫的東西,我贊同!!

嗨~~~阿罵兄你好~

謝謝你寶貴的意見~

不過~我從頭到尾~沒說話ㄋ~

你可能看錯了~

^^

祝你觀影愉快~~

http://www.wretch.cc/blog/woosean&article_id=3091845

這邊還有寫的很好的網誌~~提供大家參考~

我是覺得大家發言可以針對電影來說~

深者見深~淺者見淺~

我們其實也都不知道導演真正的想法~

看電影嘛~舒發一些個人看法~也都很好~

藝術本來就很多面向囉~

對嗎~

http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060323/REVIEWS/60314002/1023

這一篇則是美國一位老牌的影評人所寫的關於~inside man 的文章~

也可以提供大家參考~

^^

我覺得再權威的人~一樣有人會質疑不是嗎~

何況大家也都還在學習吧~

至少我覺得自己有這樣的心胸態度囉~

晚安~~諸位~愛電影的人~

那請問一下 是不是所有的人質都必須要去挖那個洞呢？
要不然那個小男孩為什麼有機會跟歐文獨處呢？

這部電影適合喜歡追根究柢的人看，純粹想要娛樂的人最好不要去看，有一點無聊

沒錯!深有同感

但我也必須問，最後這部片到底在演什麼？
=================================
電影一開始克里夫歐文的獨白就已經用5W1H 的方式直接告訴觀眾這部片在演什麼:

他說了他是誰 (WHO).
他說他在一個CELL (囚室),但CELL並不等同於PRISON (監獄)(WHERE).
他也說了什麼時候 (WHEN).
也說了他在做一件犯罪的事 (WHAT)
但是為什麼呢? (WHY) 他很屌的說只是因為他有那個能力
至於 如何做(HOW)就是接下來的故事

然後電影展開........
所以這部電影的主旨就是他-如何-去完成這件完美的竊案的過程

另外注意片名 Inside man 其實代表了很多意思
1. 其中一名同夥自始而終都混在人質中,他可以算的上是 -Inside man-
2. 但我個人覺得真正的意思指的是歐文他將自己封在假牆內,才是真正的 -Inside- man


四個人大費周張搶(封鎖)銀行
1.挖個地洞(然後呢?只是給主角躲嗎?)
====>沒錯, 拉屎用的

2.打開一個392保險庫，拿到了納粹證據(有這麼笨的銀行家，還留著自己六十年前的證據?)以及一個卡地亞大鑽石
===>銀行的保險箱真的是一個藏秘密的好地方喔,更何況銀行還是他的

3.躲了一個禮拜出來，卻又將大鑽石放回去，只夾帶碎鑽，然後暗中送給丹佐一顆?(好有情有義喔~~知道他沒錢娶老婆~~我覺得很矯情!!)
===>因為他相信丹佐的人格會將事情查清楚,大鑽石是一個必須留給丹佐的線索,送鑽石再加上相信丹佐一定會查到底的這種信任是一種男人惺惺相惜的感覺.有些人會懂因為在職場上有時候會遇到一些直得珍惜的競爭對手,有些人大概就不容易體會

4.丹佐拿著大鑽石跟銀行家嗆聲、又跑去跟市長及茱蒂嗆聲，又撂下一句什麼「戰爭罪」(六十年還沒過追溯期嗎？)....然後呢？又怎麼樣嘛？
===>他去查過戰史館已經發現真相了,也已經要揭發銀行家了,隔天報紙頭條就會有

p.s在銀行裡，有一女搶匪將槍給了歐文，假哭假叫跑進人質堆裡....然後呢?也不知道這是什麼意思(沒演啦!)
===>這是這部片中很重要的一個部分,就是如何脫罪,所以三個同夥除了輪流挖洞外還要輪流混進人質中,讓人質為她們做證,

我真的不知道這部片哪裡「好看」？結束時忍不住暗罵....
===>青菜蘿蔔各有所好,反正就當打發時間嘛. 叫我去看傲慢與偏見的話,看完可能也會暗罵

自己上禮拜去看的心得,跟大家分享一下

其實警察可以用還沒被消除的監視器影像來刪除嫌疑犯的人選

事實上~這部片子前半段倒是將很多環節扣的相當的不錯~
但是到了結尾卻草草了事~不禁讓人覺得有虎頭蛇尾的感覺~
還記得有一幕分開偵訊的地方~明明說只有一個大咪咪的客人~
後來卻又多了那個女搶匪~這點警方有感到懷疑卻也沒交代~
諸如此類蠻多辦案的細節都有點不合邏輯~他們卻想草草結案~
所以喜歡追根究底的人千萬別去看~這種戲碼~台灣的新聞台就很多了啦~!!
總之~!!想去看的人別抱太大的期待囉~!!(因為它探討人性面大於推理吧!!)

p.s 以上只是小女子自己的小小感想

我愛看電影
這部片引起的回響和討論很多
我也很推薦這部片 而且看完後再看大家的評語 驚覺有漏掉一下自己沒仔細看的
我必須說句個人感覺 我比較認同大記者說的話
同時我想說的是 花了幾百塊看個電影
起碼我覺得是滿足的 這樣比較重要

我認同Jeffery的觀點，比大記者完整
當然比記者正確囉
我現在明瞭電影如同藝術～主觀到不行
但是最重要的是我必須要用開放寬闊的心態去接受
電影的缺陷應該批評～但不需要抨擊
我覺得這部片是值得深思的電影
緊湊懸疑之餘～編劇也點出許多社會詬病
只是導演加深大家的印象～
但是演員們還是做得很出色
華盛頓先生在本片得外型舉止真的很像待在警界很久的的警官
大家不覺得ㄇ？他變胖囉

我認同Jeffery & 大記者的觀點. (這是一部好片 ^_^)

我也認同大記者的觀點。

關於小記者提到
「在銀行裡，有一女搶匪將槍給了歐文，假哭假叫跑進人質堆裡....然後呢?也不知道這是什麼意思(沒演啦!)」正如同前面已解釋過的這正是一個臥底的動作，而且搶匪還一口氣臥了四個人進入人質裏。看過無間道的話，應該也可以有些聯想，不就是大家臥來臥去咩！

臥底進入人質裏，並且分開房間，又不定時打散，可以讓真正的人質認得臥底搶匪臉孔，而在警局為他們作證他們不是搶匪而是人質。

只是這裏犯了一個加法的錯誤。
如果警方能夠調出消滅影像前的監視器內容，比對搶匪進入銀行前，裏面的人數，就會發現多出四個人。這也是一個辦案方向。

另外也可以讓人質各自找出自己的衣物穿回去，於是就會有四個人沒有衣服可穿。雖然可能搶匪先拿走真正人質的衣服穿上去，但輪到該衣服的主人找不到衣服時，只要一指出「她(或他)穿走我的衣服！」那個搶匪就被指認出來了。

小小淺見，提供參考。

ps：阿罵先生，你的烏鴉理論蠻有趣的。

將在別的版上寫的，做一些修改後，也貼來這裏。

我覺得那份文件才是搶匪真正為了懲罰銀行家的目的，因為損失那些鑽石對於銀行家應該也影響不太。他擁有的銀行已經相當多了，多到當秘書來告訴他有銀行被搶，第幾分行，他也沒什麼緊張的樣子，直到知道地址後。

除了搶案本身的過程，其實片中各個人物間為了自己的私利，或者所謂理想，再怎麼光鮮的表象，再怎麼正義的代表，為了自己，各種卑劣的手段、暗盤，都毫不掩飾的表露出來。

如：銀行家過去那一筆可能踏了多少屍骨賺來的暴利；女掮客唯利是圖、貪得無厭的玩弄權柄；悲哀的堂堂紐約市長被女掮客擺玩後，還是乖乖的繼續跟她吃飯；一路正義的警探，到最後摸到那一顆鑽石，臉上還是會浮起微笑(不過，這也有可能是覺得自己真的被搶匪打敗了，終於碰到一個讓他折服的對手所露出的笑容。)…

幾乎劇中的角色多少都有自己生活上面對正邪時的掙扎與無奈。又如：不論再怎麼追求平等，還是有種族、階級的不公平存在著並迫害著一些人們的生活(記得那個堅持了老半天，非要戴回自己的頭巾才肯回答警方問題的人嗎？)這也可能是導演拍這部片之餘，另一個要傳達的內涵吧！

所以，我來看搶匪設計這一樁搶案，個人相信他們一夥都是二次大戰的受害者後裔或相關人士，最大目的是要拿到那份文件，主要是告訴銀行家，別以為他做的醜事沒人知道。(記不記得，搶匪第一次打開保險箱，是先拿文件確認，而對鑽石卻不急著拿)但在這麼正義的理由下，他們還是有人性的貪婪。拿走鑽石後，他們也沒有公開那份文件，我想是為了讓銀行家別想有報復或尋找他們的動作。

我覺得 幾位發言的板友們 已經將劇情疑點 看的很透徹 我是因為看不是很懂 才上來這邊找答案
不管是提出疑問的 回答疑問的 大家都說的很棒
老實說 我如果沒來這邊看過大家的發言 我會覺得 這部片子 我有點看不懂 但有藉於斷背山事件(也是看不懂) 所以我覺得一定是有蹊蹺 所以上來找個答案哩
關於衣服找嫌犯一問 我個人覺得 不可行 如果我是綁匪 我一定會把我原先穿的衣服丟進去阿 我不會讓我自己沒衣服的
還有監視器可以看到銀行有幾個人 然後就可以清點出最後多出四個人的這個議題
我個人覺得
第一 監視器 不一定可以完完全全的算出裡面有幾人 從人質說 裡面有2.30人 到綁匪要50份食物 就知道他們有混淆的目的
第二 就算算出來了 也沒有很大的作用 因為 總有人會幫他們舉證 他們是好人 是人質 至少 混在人質堆裡面的那個老先生 就一定會作證
老實說 我比較喜歡看這種片子 但是 我也很喜歡看商業片 呵呵

36樓的朋友說得也蠻有道理的。尤其是監視器這個份，我的確想得粗糙了些。

不過以衣找人這個方法，當然因為電影只是把局部拍出來，我是根據電影所「僅」呈現的來推演。

您說到「如果我是綁匪 我一定會把我原先穿的衣服丟進去阿 我不會讓我自己沒衣服的」但若我沒記錯的話，搶匪一進來五個人就是穿著工作服，也就是跟後來發給人質穿的一樣的衣服，一直到他們混在真正人質中從大門出去後，他們都沒有換過衣服，並且影片似乎也沒拍到他們有另外把各自的一套正常服也放進真正人質的所有衣服裏。所以，從影片所僅呈現出來的，理論上，放眾人質衣服的大布袋裏是沒有搶罪的便衣的。

當然您的想法是值得考慮的，都已經設計這麼高明的搶案，會疏忽到這一點，似乎也說不過去。

大家來找碴嘛！好玩咩~~~~

我好喜歡來這裡看大家對電影的看法!!
不過今天看完這篇,讓我真的很火大!!我也想表達自己的意見!!
其實針對小記者對inside man的劇情方面的質疑,個人認為是完全沒道理的....
因為我相信,就算劇情裡面的確有許多,需要觀眾想一想的key,但是....
「在銀行裡，有一女搶匪將槍給了歐文，假哭假叫跑進人質堆裡....然後呢?也不知道這是什麼意思(沒演啦!)」
連這一段都不董意思!!我是真的不相信,如果連這麼簡單的鋪陳還要導演交代,我看喔!!那種人的程度..只適合看台灣霹靂火吧!!還當記者..屋哇哇阿哇...別鬧了
像這一段簡單到拷貝的橋段,我甚至認為柯南跟小丸子的劇情有時還比他複雜吧!!..除非是文盲.我實在不認為會有人看不董...這已經不能怪自己笨了..XD
請以後不要發言好嗎??這種討論扁低我們的程度了

我看是有人在雞蛋挑骨頭吧!!..難怪大記者會火大,至於這部片子最大的敗筆,個人認為是在於中文片名,因為INSIDE MAN的實際意涵是指躲在限制空間中的人,所以是應該只歐文在戲裡的躲藏動作,當然囉!!也可能一語雙關的指陷入圈禁想法的人,這無庸置疑的就是指這些探員們,被自己主觀的搶案和人質危機刻板想法,導致讓歹徒牽引基本判斷和想法的迷思....至於有沒有一點說歹徒混在人質內的意涵,在英文文法上市不成立的,不過也許導演又是要觀眾們多價入一些自己的想像吧!!

請問 , 那他們怎麼知道銀行家的秘密在 392 號保險箱 ??

搶匪如何得知保險329的內容，這個我想可能應該算是這部電影的一個前提假設吧，算是搶匪作案前的做好的功課。

有人猜可能是銀行經理的內線消息
有人猜可能是曾經是與那份文件相關的猶太後裔
……

各種猜想都可以讓我們天馬行空各自成局
總之，電影中據我印象，並沒有明確提到。
不過，我現在很想再回去重看，當搶匪打開保險箱後，處理那份文件或者看那份文件的表情動作等，看有沒有什麼線索。

呵呵…真是有趣的電影啊！