血染的彩虹-（美國）經濟學人介紹賽德克巴萊（翻譯文）
原文：http://www.economist.com/node/21529109
翻譯來源：http://www.economist.com/node/21529109/comments#comments
經濟學人本期介紹了魏德聖的賽德克巴萊原文連結在此，台灣電影加油。
Sep 17th 2011
一部從部落原住民獵頭者觀點描述日本統治半世紀的電影，儼然成為新的台灣之光 。「彩虹勇士：賽德克巴萊」在今年的威尼斯影展引起注目，但這完全跟在台灣從9/9上映後受歡迎的程度不能比 。
這部由著名台灣導演魏德聖以及好萊塢製作人吳宇森所拍攝的電影已經破紀錄了。成本為兩千五百萬美金，這是台灣影史以來最大的手筆。上映首日的第一集(共上下兩集)便吸金台幣兩千三百萬(美金79萬)，是所有台灣電影中最高的。還有更多票房紀錄等著破。
即使跟其他的電影比，「彩虹勇士」可能也創下最多砍頭場景的紀錄。但這都是忠於史實的敘述。1930年代賽德克族群居中央山脈，被日本人壓迫及剝削，文化也被摧毀，於是起兵反對統治者，即使成功的機會相當渺茫。他們首先在學校運動會發動攻擊，屠殺了超過一百名日本人，然後襲擊警察駐在所。此起義被稱為霧社事件，引起了日本殘酷的反應，包括用飛機載運毒氣攻擊。此次反抗首腦莫那魯道，至今仍被許多台灣人視為民族英雄。
這部電影強調賽德克信仰中，只有戰士雙手充滿屠殺中的鮮血才有資格迎向來生(跨過彩虹橋)。這種暴力是使人擔憂的極端。一位原住民青少年帶領其他小孩手刃他們的日本老師及瑟縮的女性。(雖然在之後的霧社事件中並沒有提到此橋段，但日本人的懲罰導致賽德克的出草。)
「彩虹勇士」是第一部以原住民為主的台灣主流電影。數量約占台灣兩千三百萬中的五十萬人，台灣原住民是南島語族的後裔，大約在12,000年前，第一批到達台灣的族群。漢人移民開始在十七世紀左右認真開墾，開始讓原住民邊緣化。但並非所有的原住民族群將日本人視為他們主要的壓迫者。許多是幫助日本人抵抗賽德克族的，也有許多原住民是幫日本人到東南亞打仗，且他們的後代還對此感到驕傲。就像莫那他自己在抵抗日本前，原本是親日派。
這部電影，至少在第一集中，掩飾了這種矛盾心理。其傳遞的獨特訊息，無異賦予了台灣認同，而這也是其受歡迎的主要原因。本片中並無使用中文(譯按：應該是無使用北京話Mandarin會更為精準)而只有使用賽德克語以及日語，附上中文字幕。台灣的總統馬英九以及他明年總統選舉的對手蔡英文，放下彼此的歧異坐下來欣賞這部片。
在台灣從來沒有一部電影像這樣。中央銀行準備發行賽德克族的紀念幣，電影場景成為觀光景點。同時有賽德克巴萊的紀念酒以及離子水。台灣漢人跟原住民影迷一同穿著原住民服飾觀影。至於中國的反應，影評只注意到其「鄉土性」，一個他們常用來貶抑台獨運動的辭彙。
（美國）經濟學人的回應（翻譯文）
來源：http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/27409038
翻譯來源：http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/27412140
這篇是經濟學人該篇文章下面的反應中最為深入的一篇，許多人也有興趣，畢竟可以看到外國人對於賽德克巴萊的感想也蠻難得的。以下這位讀者是看過電影的美國人，針對其他回應者的文章。僅節錄他對比其他好萊塢電影的形容，我個人覺得頗傳神。
出處在這
作為一位美國人，因為這部電影的主要觀眾群是中文，我以為這部電影會以中文拍攝而成(就像美國人用英文拍藝妓回憶錄)。但導演有guts整部只用泰雅語及日語。(譯按：應該是賽德克語，而電影中也有些許的河洛台語。)
如果這是一部美國電影，就會有一些邪惡的日本殖民者殺了一堆入眠的嬰兒以及主角的妻子，讓觀眾確認日本人就是壞人，然後他們死了活該。
但這部電影不這樣做。它精確地表現了當1895年日本人佔領台灣時，毀滅了山中的部落。但電影的主要背景是1930年。賽片也不使用好萊塢那種荒謬到令人發覷，強加在史詩電影中形容日本邪惡罪行的手法。賽片使用的手法是平實的，是忠於歷史的。日本人強迫原住民要為了微薄的薪資，甚至沒有酬勞而工作；日本人也將原住民推向酗酒；他們也禁止紋面跟拆毀原住民的神社(美國片的話，敢不敢忠實呈現原住民的神社中堆了一堆骷髏頭還是個問號)。(譯註：按照後文內容，指的是將出草所得的頭顱全部丟棄那幕。)
而同時這部片也將日本人建立學校、橋樑以及教育孩童表現出來。主角之一是一位受日本教育、且幫日本人工作的原住民警察。文化衝突在這樣的衝擊下再好不過地被詮釋。
所以這部戲應該是像阿凡達或是與狼共舞那樣，高貴的賽德克族人們跟自然、跟彼此、跟上帝所創造的生物和諧地相處。對嗎？
完全不是。電影起頭便是以兩個部落在狩獵時的前哨戰作為開場。有人死亡然後有三顆頭被割下來。這部電影也沒有要對此種行為表達歉意或是對出草的行為帶上任何藉口。這部電影有勇氣說明原住民的信仰為何，而不是帶有罪惡感的現代人所希望看到的那面。
這種要完整呈現真實醜陋、血腥的心理在第一集的後半段達到最高峰。你可以想像在小學中雖然日本軍人跟官員，但也有日本農夫跟婦孺。
在一部美國電影中(或是其他這種想要廉價妖魔化日本人的電影)，當觀眾在看某個英雄幹掉一群武裝士兵(或是某個從第一幕被製造出來的對手)時，會發現所有的日本平民憑空消失或是從螢幕的某處趕過，之後在戰鬥後英雄式地解救平民，告訴觀眾原住民被文明化了，然後說其實帝國主義者才是真正的野蠻人。這部片不這樣做。賽片告訴大家這些原住民拿著刀槍殺了124位日本男女老幼，還有另外215人受傷。
但奇怪的是當你看了兩個小時日本人如何差別對待原住民，將他們視為野蠻人或是笨小孩後，你可以理解他們?什麼起義。這部電影不是請你譴責或是寬容這件事，電影僅是訴說，訴說曾經發生的事件。這是誠實且非常殘酷的。這部電影有勇氣同時表達彼時原住民及日本人的信仰，而不是將賽德克族聖人化然後將日本人妖魔化。
電影如果拍得很糟糕，這些勇氣以及誠實就沒什麼意義了。幸運的是，這部電影拍得很美，而形塑緊張感的技巧更是令人訝異。我真希望有人將在小學校唱日本國歌那幕貼上來，因為那幕讓我非常驚訝。這部片將劇情堆積好讓你覺得你準備好接下來會發生什麼事，但當事情真的發生時，你會跟日本人一樣嚇一跳。戰鬥場面非常緊湊，而莫那的角色相當引人注目。你可以看到他為何要打一場明知道會輸的戰爭，以及他如何讓他的族人們跟隨他，即使他們知道是自殺。
主題：（美國）經濟學人介紹賽德克巴萊及回應
無圖示
電影玩家
文章日期：2011/9/29 14:42
文章點閱：6714
此則回應
無圖示
電影玩家
文章日期：2011/9/29 14:48
sorry 參考文獻貼錯，修正後：
血染的彩虹-（美國）經濟學人介紹賽德克巴萊（翻譯文）
原文：http://www.economist.com/node/21529109
翻譯來源：http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/27409038
（美國）經濟學人的回應（翻譯文）
來源：http://www.economist.com/node/21529109/comments#comments
翻譯來源：http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/27412140
無圖示
阿q
文章日期：2011/9/29 15:07
哇賽~~
連阿斗仔都看的懂,
阿有些整天在亂的人不知道,
是不是沒看就在亂酸亂唬,
真不知道他們的動機到底是什麼??
還是收了別家片商的錢,當了人家的工讀生.....
還是有人有下賭盤,賭賽德克的票房差....
這種人真夭瘦!!!!!!!
金可惡!!!!!!!!!
無圖示
dec
文章日期：2011/9/29 23:46
經濟學人變影評了,真好笑,乾脆下次評論一下哪種品牌的衛生棉比較好用,
經濟學人是政治刊物,立場非常保守,是保皇派支持國王的那種,
大概也支持天皇,
威尼斯影展一堆專業影評人
看這電影看了半天都不知道塞德克族為何要殺日本人,
對台灣原住民留下野蠻的壞印象,
經濟學人卻突然看懂了,
真是嚇人,哈
無圖示
季
文章日期：2011/9/29 23:58
樓上怎知威尼斯影展一堆專業影評人對台灣原住民留下壞印象? 請不要人云亦云。
還有不要低估外國人的智慧，畢竟這也是國際間有份量的刊物，要發表文章前會先作功課收集資料，再進行評論的。
無圖示
大大
文章日期：2011/9/30 00:13
真的不要低估外國人的智慧，還有，如果樓上大大懂義大利文的話何不來翻譯幾篇？看威尼斯怎麼說咧？
說經濟學人只懂政治不懂電影，其實我還滿不知道你是否有看原po的翻譯文，裡面有「政治語氣嗎？有保守黨嗎？有保皇嗎？有親日嗎？」
『你的說法還蠻亂入的！』
況且威尼斯流出來幾篇短評有些也充滿政治語氣及內容阿，尤其是幾篇華語短評部分，十分沒內容，僅有以批評的姿態幾挑骨的心態去撰寫而已，根本篇比起來真是天差地遠。
無圖示
dec
文章日期：2011/9/30 00:20
這經濟學人文章不是講了若是美國片就妖魔化日本等等,
二戰投降前的日本還需要妖魔化嗎?
根本就是殺人如麻,
英國檢察官在起訴日本二戰暴行還說日本看不出有人性,
台灣那麼多好電影經濟學人不評論
卻評塞德克這部有政治味的電影,
向阿波卡獵逃沒人看完會去管那個原住民男主角逃亡的故事主軸,
都是談論美洲原住民殺人祭神好噁心,
歷史上西方殖民者也亂殺人,人數絕對多過原住民祭神殺人的數目,
但自稱虔誠天主教徒的導演梅爾吉勃遜會提嗎?
不會的,奇怪這位梅伯竟然也離婚了,
違反天主教教義
無圖示
谷歌5566
文章日期：2011/9/30 00:30
筆者認為：
一部電影之所以受人評論，必定其受有他人重視，該重視之目的，必須為觀影者之態度所至。今啥米碗糕的經濟學人是否有政治目的乃吾人所不知，但是d兄有政治目的，現吾人之所知。因為d兄一直提政治，所以腦內所思亦為政治也。
即所謂之象由心生，看萬物皆為政治。
政治也非政治也，乃政治也！！
噫，政治也！！
無圖示
谷歌5566
文章日期：2011/9/30 00:46
這要看施主怎麼想了，經濟學人是否有無評論台灣其他電影，乃吾人所不知，若施主有空尚可提出相關佐證，譬如所有刊物之期號以及該刊物之內容。
但盼且施主海闊天空，若所思為何？即目視所物，乃天下之哀哉。即睹物思人，思人睹物，草木皆兵。
筆者以為，若我們放開心胸去看這個世界，就不會執著於一些跟我們過意不去之事也。
政治也，非政治也，非政治。
無圖示
ttp
文章日期：2011/9/30 01:15
西方罵納粹的電影多如牛毛,
也沒看這本英國經濟學人會說有電影不罵納粹真好,
二戰英國投降軍人照樣被日本屠殺,
這經濟學人竟稱讚不把日本妖魔化,
但二戰日本不需要妖魔化,真實的描寫就足以說明日本的可怕,
二戰結束多年這本經濟學人看來
不但要保英皇也要保天皇了
無圖示
單純看電影
文章日期：2011/9/30 13:01
單純想看電影，喜歡想看就買票進去看，很平實的歷史橋段，還要被作政治聯想真的就...好複雜阿，感覺花錢買氣...本土電影加油^^
無圖示
ndjd
文章日期：2011/10/1 22:31
犯錯的是當時的日本政府，日本人民也是無辜
況且現在都什麼時候了
將不同時空背景套到現在來製造仇恨
==
不是一堆綠色人都說和對岸有血緣的大陸人有仇?
還整天宣傳
(共2頁)
第
頁
