蔡明亮說
他的電影是拍給那些看得懂的人看

看不懂就不要這樣講別人

對啊
看前要做功課

深入了解這部片的意義
不然你拍給我看 ! 真膚淺

就像畢卡索的畫，真的看的懂的人才有鬼

它標榜藝術就是要拍的讓人看不懂

蔡導在某電台訪問中有提到，(大致是這個意思，以下是我主觀的延伸解讀)，電影被稱為藝術，而藝術的創作是主觀的，是作者主觀的意想、表現、創作及創意，而不是客觀的去評析別人(客戶、觀眾、購買者)喜歡什麼口味，去迎合他，去設計情節、故事、笑點、哭點、賣點、、等等。

一個促銷的廣告文宣，我們不會說它是文章，一個促銷的海報、圖片、圖畫，我們不會說它是藝術(雖也有人將這些歸類某些藝術，但那是不同定義，不同層次的)

觀看臉這電影，可以以欣賞畫作的心態來，因它不是一般(商業)電影有強烈的故事情節性，它不是迎合妳的口味設計來給妳吃的，它是有它自已的口味(味道)，就擺在那裡，妳可以來嚐嚐，喜不喜歡，那不是廚師考量的重點。

電影要拍的讓人看不懂其實是很容易的.
不信的話 你去拍一部電影,我敢說應該沒幾人看的懂.

藝術是要有目的性的, 如果都沒人看的懂的話,那應該是拍的人有問題.

>而藝術的創作是主觀的，是作者主觀的意想、表現、創作及創意，而不是客觀的去評析別人(客戶、觀眾、購買者)喜歡什麼口味

藝術最基本的要素是要能感動人, 跟什麼主觀的創作還是客觀的迎合是沒什麼關係的.

我也不認為畢卡索叫藝術.

不是都沒有人懂
如果以動不動人為標準的話，那一定某些人不會被打動吧
但同時卻也打到一些人，這些人會認為這是藝術吧。

喜不喜歡是個人，創作也是個人，藝術也是個人，但問題是很多人都喜歡拿一套標準放諸四海，認為每個東西每件創作都要符合某一個樣子，為什麼? 相較於好萊塢與傳統故事敘事模式，我想蔡的貢獻在找尋另一套創作語言吧

我看過什麼挪吒的、你那邊幾點

我看得懂、不是看不懂、也懂他要表達的東西

但我一樣覺得不好看、因為他要表達的東西很無聊

那些捍衛菜明亮的人常常用【你看不懂】來解讀他人

我告訴你、我看得懂、大家都懂

只是【為什麼我要去懂那些無聊的事情啊】

你無聊會去看數學課本嗎？

你人生那些空洞干我屁事啊、為啥我要去了解你啊？


然後我也很不爽那些看了菜明亮片子在那喊看不懂的人

你是智障啊、那種片子你以為是命運好好玩啊？

你分不清楚商業片和藝術片嗎？

一點生活的經驗都沒有、我教你吧

【以後看到菜名亮的電影千萬不要去看、那不是電影】

懂了嗎

有些所謂的藝術家也只是在無病呻吟,搞些沒人懂的東西叫藝術,我看連他自己想表達什麼都不懂,再加上拙劣的技巧,所以才會沒人懂.

本身的東西不吸引人,自然無法讓人繼續想去了解他到底想表達什麼,這就是我說的感動, 無法讓人感動的東西自然無法吸引人想去了解他到底想表達什麼.

以朱銘太極雕像, 最少對我而言,我看了好幾年,終於看出他的雕像的姿態,這就是感動,能讓我花幾年的時間願意去研究.

我看懂莫內的畫甚至可以看很久想去了解他到底畫什麼, 可是卻不想花時間想去看畢卡索想畫什麼, 這就是感動.

藝術沒有那麼困難, 只是有些是冒充的.
把一些濫東西充當做藝術,才會讓人把藝術混淆了,把真假的東西放在一起,哪個是真哪個是假,自然難以分辨.

之前說的台灣導演老是喜歡拍些悲情片,在我看來也只是無病呻吟.
這些人根本是吃太好,不懂得什麼是悲情.

去看看上帝之城 city of god, 比貧民百萬富翁好看100倍.

這部片我ㄧ上映就去看了
不至於看不懂吧

蔡導的電影比較像是靜態的裝置藝術或畫作
但是很多內心戲藏在裡面
需要耐心和人生經驗去體驗

如同羅浮宮蒙娜麗莎的微笑
是非常神秘的..需要長時間安靜的注視

我相信蔡導電影藝術的表現力
一定有過人之處
不然全世界最有名、也最藝術的羅浮宮
不會從全世界二百導演中找他來拍電影

況且電影觀影經驗本來就見仁見智
蔡明亮這種作者論導演
就看他拍片幽微的手法
能不能打到觀影者的內心囉
我個人對於他片中所呈現人的孤獨感還滿有fu
也經歷過親人的往生
對於那種逝者氛圍和情緒狀態
我個人覺得蔡導抓的很準
只要走過一些人生經歷
就讀的到他要傳遞人的無奈感和複雜的感情^^

藝術的重點也許不在於懂不懂, 但有一件事一定是必備的: 就是能不能吸引人花時間去了解.

所以重點來了, 問題在於時間.

為什麼有些名畫當時不是很有名,過了100年後變的很有名, 就是因為這個原因.
因為它能一直吸引人花時間去了解,時間久了自然產生足夠多的人對他的認同感.
這種叫成功的藝術.
相反的叫失敗的藝術, 被時間淘汰的都是.

至於短時間成功或失敗的,不必太在意.

知道錄像藝術吧？
（若不知道，多去繞一下美術館或當代藝術館）
若把他當一般電影看，當然會覺得不知所云，
若把他當錄像藝術來看，會覺得畫面呈現是很有感覺。

建議若真的想要欣賞此電影，
可先去閱讀一下“臉“這本電影書（圖美，字少，易閱讀），
然後再去戲院看片，會更有收穫。

懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂
懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂
懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂
懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂
懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂
懂 不懂 沒關係 明天你可能會懂 彧明年你才會懂

說真的

我連你們在討論什麼我都看不懂= =

看不懂沒關吸
去玩FACKBOOK吧!

說的真有道理~~

不管懂或不懂，不要看到最後 face off（變臉）就好

總歸一句
商業電影就是拿來娛樂觀眾不需要先做功課都能看懂
非商業電影(要說是藝術電影也OK)就不一定屬大眾電影
有些非商業電影真的需要先知道創作者的理念才看得懂
但不論商業電影或非商業電影都有其藝術價值的存在
藝術價值是端看你從哪個角度來探討
李安現在拍的大多是屬商業電影
蔡明亮現在拍的大多是屬非商業電影
看懂就看懂看不懂也無所謂
覺得好看就是好看覺得難看就是難看
這是個人的主觀意識
你可以提出意見說你喜歡也可以說不喜歡
但請不要去攻擊跟你意見相反的人
台灣人很喜歡什麼都用二分法去看一件事
難道每件是都只有兩個面向而已嗎?!

說實在的我也是看了幾部他的電影之後，只要是他導的電影我絕對不看，

前幾天我還跟朋友討論到他的作品就跟前面有一位說的一樣，

其實應該是說不是看不懂，而是他要表達的東西真的是很無聊，而且一般人覺得電影就是要有劇情，就算是藝術電影也是要有劇情（雖然好像也沒人說過電影一定要有劇情)，他如果要以沉悶且無聊的方式表達他想要表達的意境或情感，那他就要有接受被市場邊緣化的心裡準備。

再來很多人批評他的電影時，就會有人出來說「看不懂就別亂批評」、「你可以不要看呀」

但我想說的是人家也是花了錢去看的，只要花錢去看為什麼不能批評，只要不是人身攻擊，我覺得那些人是有權利發表意見的。另蔡導自已也說了金馬獎的評審不會評，他既然要那種多數人沒法接受的方式拍電影，那評審是不是也可以說「那你不要用那種無聊的方式表達呀」