請那些執著在和三國史實比較的人好好想想，為什麼一定要跟三國歷史像，才能拍電影呢?

不是這樣滴~
就算背離史實不算
這還是一部差強人意的電影

武打場面不精采
戰爭場面更可以突顯導演場面調度能力上的缺乏

虛構並沒有賦予角色新的生命力
除了趙雲的刻畫算是勉強及格外(主角再不及格就沒戲唱了)
其他所有的人物根本就是來鬧的啊~


我只能說 趙二虎...啊 不是 是趙子龍,您的故事被拍成這樣,您老還是安心上路吧...

因為它是「三國」之見龍卸甲　所以它得像三國
如果它不像三國就別冠三國之名
事情就是這麼簡單　不要東扯西扯了

我打個比喻，這部電影就像 「真三國無雙」

而三國演義就像 「三國誌」一樣..

兩者的差別是，前者讓你享受格鬥的廝殺感

後者讓你體會 攻城陷陣，兩兵交接，鬥智、鬥勇， 氣勢滂簿的感覺..

華仔真是永遠的偶像，演的很帥氣 =.=

可惜三國最為人稱道的劇情多數人都明白..

這部的劇情要長不短有點異類，吊影迷的胃口十足..

看完沒有「飽足」感，反而更餓了?!

如子龍護主，劉備該有 摔阿斗的劇情吧?

事實上這一幕我沒看到，接著劇情真的很趕很趕..

直接就說明子龍變成了五虎將，然後轉到戲中的主軸，和曹英決一雌雄...

在高潮中開始，也在高潮中落幕...

反而令人掌握不到癮點在何

但看看華仔的演技，真的很令人過癮，華仔絕對是加分的!

比起「投名狀」的話，劇情的張力還沒投名狀來得好

但三國演義是部很龐大的東西，能把這部戲精簡到此，把要給觀眾看的重點呈現出來，其實算很不錯了....

金庸的大筆.能把清朝活生生的塞入一個家諭戶曉深植人心的韋小寶.
而這部電影也只是針對見龍卸甲這四個字的作文題目.引申出趙子龍的傳奇故事
然而子龍一生戎馬征戰.寧可馬革裹屍也要戰死殺場的精神.是不可能退隱的
倘若劇本非得照著見龍卸甲寫下去.唯一唯一的解釋就是

這一切差強人意的組合.
為了就是要把華仔襯托出來^^

你們比較華仔在投名狀跟見龍卸甲的對比就感覺出來了.
這部對三國迷罵聲連連的電影.
不就只是不長眼的導演.功力還不夠.
也沒有針對三國迷的胃口.更疏忽了三國迷的期待罷了.

搞了老半天為了符合這見龍卸甲這四個字.
搞到全世界的三國迷公憤!
說穿了就是包裝錯誤.
太強調三國了啦!
應該叫做:

建興之見龍卸甲
才對!
搞到大家覺得片名很冷.又唸不通順.
比較符合裡頭故事情節!

如果把片名改成.....三國無雙之見龍卸甲

相信就不會有這麼多三國迷幹譙了....

因為很多人無法分清楚 電影 跟 歷史 的差異性

錯就是錯在片名

那鹿鼎記呢?電影還跟小說同名耶!那電影內容有跟小說一樣嗎?連神龍教主都變成女的耶!雙兒變成雙胞胎耶!

更奇怪的是，有人抱怨過嗎?大家都不是看得很開心，很多人還會背裡面的台詞耶!

但是爛電影就是爛電影

「那鹿鼎記呢?電影還跟小說同名耶!
　那電影內容有跟小說一樣嗎?
　連神龍教主都變成女的耶!雙兒變成雙胞胎耶!
　更奇怪的是，有人抱怨過嗎?
　大家都不是看得很開心，很多人還會背裡面的台詞耶! 」

因為鹿鼎記是搞笑片　三國之見龍卸甲是搞笑片嗎？

這跟是不是搞笑片什麼關係?ok，那笑傲江湖的東方不敗系列呢?要舉例子的話多的是。

如果片名改成這樣~
才能滿足三國迷的需求~

ps:至少周星馳演活了韋小寶~劉德華只能演活趙二虎而以~

電影有賣點最重!!
與歷史有沒有雷同根本不重要....
華仔演得很好,能夠再看到狄龍演關羽,已經值回票價了!!

或許有很多人都覺得這部片拍得很偏離史實
因為劇名友三國兩字就被騙去看了 看完大罵爛片一部

每個人喜好不同這點我同意
但是原片的出發點本就是原著改編
如果要看史實幹嘛不看書就好
我的確認為這部片的節奏部分太過緊湊
很多事情沒有交代完 就過去了
但是在改編劇情的部分還是讓我覺得津津有味的

如果每部片都要按照史實來拍 那請導演幹嘛
請歷史老師直接上課不就更快 !!

問一：對這部片的內容跟史實或小說很感冒的人，內容是不是跟史實或小說一樣，很重要嗎?

問二：去看電影的人，是抱著放鬆心情的想法去看，還是要印證跟你所知道的史實或小說一模一樣的心態呢?還是學校要交三國的報告，所以來看的?

問三：導演要拍的，是一部改編自三國的電影，還是教科書的史實戰爭片?就是那種軍隊的莒光園地裡面的二次大戰戰史一樣讓人想睡嗎?

問四：如果今天劇本把趙雲改成搞笑的人物，或是貪生怕死，或是像秦檜一樣的小人，這又有何不可呢?可是片名還是打著三國的名義，不過加了(顛覆)兩字，不行嗎?

以上的幾個問題，麻煩對電影很反感的人想一想。

我不太清楚，各位有沒有看過鹿鼎記的小說，還是只看過電影?沒錯，我承認電影是搞笑片，但是小說不是啊!小說寫的是，一個不識字的韋小寶，在清朝的宮廷權力內鬥中如何生存，又是民間極力要反清復明的情況下，他運用他的機智渡過難關，鹿鼎記是這種小說啊(相關細節自行參考)!金庸不是要寫搞笑小說啊!電影怎麼拍的?

有人認為周星馳演活了韋小寶，說不定，有的人會認為是張衛健啊!

我後來又想到了一部小說跟劇本內容完全是兩碼子事的電影，小說名：(射鵰英雄傳)，電影還加了(東成西就)，有看過小說的人都知道小說跟電影的差別，我就不再多說了。小說中的西毒是萬惡的壞人，但是電影中的西毒是梁朝偉演的，壞嗎?

所以，誰規定電影一定要跟小說或史實一樣才能拍?誰規定的?

偶只有下列觀感
黃忠是以弓見長 怎麼會是拿一隻大掃刀授封呢 怪怪的

註明: 請三國迷不要看..

我身邊的三國迷一聽到不符合史實
就......翻白眼了 -_-
可見以三國為背景的改編劇情有多傷他們的心
他們要的是真真實實的的確確的版本啦
不過我倒想問：
如果真有那個導演按照史實去拍
是不是真能得到認同 ？？？

因為, 這部片一定要建立在三國之上, 才能讓整個劇情很快的可以發展起來, 但是, 它又不是按著真的我們所知的三國去進行, 所以, 可能是我有先看過一些影評, 所以大約知道會有的落差, 所以我進場看時, 就沒預期他會是三國應該有的正宗發展,所以倒也看的津津有味.
若不以三國+趙雲 的框架去看, 其實這部片還不錯.

我！我完全不是三國迷.....
只是純粹覺得劇情很空洞，而且動作一點也不華麗！
沒劇情沒動作...
那我要看什麼？就不好看就這樣子而已...

節奏不對嘛..
改編我覺得還挺新鮮的 畢竟這不是史實片
但是電影的節奏太快 真的會搞不懂要講的重點是什麼耶..

劉德華很讚 即使站在一堆日本武士盔甲裡面..
我有錯亂到 -_-