我的問題很離題，大概會被罵吧，真的是對不起，但是我又不知道要怎麼找資料，當初不用功沒有學好，好不容易看到這個版面，想藉此問一下：
1.關於萬歲一辭的由來是哪本書有在探討，我想要去找來看。

李敖某篇文章
但是我在李敖大全集初步翻了一下沒看到
可能在禍台十書中
另外蔡漢勳曾寫了一本文化頑童李敖
可能有收入這段文字

2.關於歷史的詮釋問題，要怎樣才能接近史實呢？如何看史書而不被編史者的個人觀點牽引呢？(因為我不是歷史系學生，所以完全不知如何著手)

這是一個大問題
我只能簡單說
就像你收看關於當前政治時事的各家報導與評論時
要想辦法自己獨立思考
去辯明是非一樣
因為今日的實是五十年後就是歷史
現在的歷史很久以年前也都是當時的時事

3.關於墨家的思想還有《墨子》一書的形成如果想要了解，要找什麼書來看呢？(以前會上網看論文，但是有人說論文也可能有錯，並提到他研究所同學的論文內容及其幼稚謬誤；他又提到大陸和臺灣對於思想系統的詮釋問題，更讓我慌恐，因為我對相關領域毫無研究，也不知道誰是其中大家，很怕找錯資料)

碩博士論文水準較參差不齊
文史哲各家也說法繁多
你只是要有初步了解不必去知道那麼多細節差異
要你去讀原典也有點強人所難
大致上政治思想史寫的較簡要明白
薩孟武 蕭公權都可算是大師集的人物了
其 中國政治思想史 可參看
梁啟超也有 先秦政治思想史
錢穆的你想看的話就看吧
傅樂成中國通史有兩頁記載
提到墨者為他人守城而身殉
及墨家分裂內鬥的記載
(這跟漫畫比較有關)

4.到底電影要如何欣賞呢？又要考證到多少呢？到底墨攻這部片是要如何歸類呢？

很抱歉離題發問，只是因為不知道要去哪裡找答案，因此想借諸位的博學一解不才心中的小小疑惑。

雖然極可能被罵(大概百分百)，還是想請諸位多多幫忙，如有不是之處，敬請見諒。

看電影很自由
你想怎麼看就怎麼看
但是要不要過度去干涉他人的自由
墨攻的電影跟漫畫基本上都是娛樂作品
不過也包含了部分墨家思想
如果一定要以歷史片的角度檢視他
應該先明瞭
一部歷史影片的確應先在基本的器物制度用詞等考證求正確
此外史實也最好不要背離
比如高陽就都作到了這一點
但是他會自己想向出一些對話
甚至搭配一些虛構人物
不過這些虛構的部分
反而更能令我們貼近了解那個時代
是所謂的虛中實

話說回來
電影畢竟是藝術
有時為了娛樂或藝術的目的
要對史實稍作更動
這勉強是可以容忍的
只要不像台灣電視劇亂拍一通
而是所達成的效果
可以抵銷其對史實背離的過錯
也就是這個更動功大於過
像墨攻故意將漫畫中的梁城
改為一個亦城亦國的梁國
既讓劇情得以完整
又隱含了對香港自身的暗示意義
就是成功的更動
何更況漫畫原本就不是史實
既然說了改編就是可以改動的
否則徐克將金庸的笑傲江湖
更動為在明朝
還設了個古公公
是不是也叫歷史背景錯誤

我才疏學淺
加上這裡畢竟不是奇摩知識
先答覆到這裡

怎麼會有這麼八股的低能兒？
自以為有文學術養
嘮叨了一堆 全是屁話！！！

給aa 盡信書不如無書
日本、韓國與中國古文化的淵源 大家都知道
文化保存的比較完整 不代表留下來的就是精華
只能說是相似而已
做學問的目的是什麼?
你執著於禮法的考究 對你自身的言行是否也應謹慎些?
如果讀了很多書 卻依然粗野 啟不冤枉?!

墨攻歷史背景完全錯誤?重點是觀眾有沒有從中收穫!
我們需要一部很考究但是讓人看不懂的電影嗎?
如果是的話,那麼歷史學家們請自己製作一部吧!

通篇12頁討論看了下來
單純來說
應該大家討論的就是
電影是娛樂與藝術劇情比較重要
以及
既然要拍古裝當然要考據形式也很重要

兩個主要的論點
兩種論點我都可以接受
這裡是討論版嘛!!

只是為什麼總是有些人要神出鬼沒
動不動就用粗俗的字眼嗆中國大陸什麼的
連加入民X黨 這一類的話都說出來了
很煩
在網路上到處都看得到這些人存在

我只想說
如果你本身強的話 需要嗆人家嗎

我寫出這一篇 大概又要被那些神經病罵了吧
煩
污染我的視覺

對了~
我自己是覺得
那些批評的人
真的有那麼了解歷史嗎?
當然有些我可以認同
例如 說出下午5點這種蠢話的歷史劇
我也覺得可笑
或是比較清楚的右紝左紝的問題


但是
很多東西
例如出現一個非黃皮膚黑頭髮的人
就真的是不考究嗎?

春秋戰國時代
是個連漢民族都還沒有意識的時代
血統的正源是什麼呢?

而且
那時候真的有那麼封閉嗎?
真的就是一個蠻夷的時代嗎?
我們會不會把當時想的太落後了


我想甚至很多人都不知道
其實趙國是我們如今所說的藏緬族
攻擊西周的犬戎就是後來說的鮮卑
甚至傳說妃褒是金髮的俄國美女

有多少人研究過這些呢?

我沒有在說我寫的都是對的 或是你們強調考據就是錯的

只是希望大家不要人云亦云
有時候要用自己的判斷力 或是有所本
再來開罵吧

最討厭的就是那些有政治意識形態的人
煩~

在位者為鞏固權力中心的醜態(內憂)及侵略者為分出勝負的對奕(外患)考驗著墨家革離的攻防智慧(用心付出的人)..好看

韓兄
回應時可以拿掉龜縮之類字眼
可以讓你的論述更正
我想是AA沒再回本版看吧?
不然以他激動派性格
9成是會回應的
不過
還是回到人性觀影
會比只專攻考據更有吸引力地
很少古代劇不被批評
AA如果是善意的提出改正觀點
相信不會有這麼多反彈意見
可見得態度很重要ㄚ

人家都已經說是漫畫改編了
你還要在這邊開帖打嘴炮說跟歷史不符
自始自終人家也沒說是根據歷史改編.....
比起那個滿山遍野盡戴龜殼甲瞎掰的朝代好看多了咧.....

雖然是漫畫改編,但扯到歷史的人事物還是應該要注意才對,
無法做到考究就將其模糊化,已免誤導
通常不夠考究的片子我大抵看看笑笑就好,而像葵-德川三代這
種考究精緻的劇,我都會買來珍藏
消費者是理性的,就看製片想做多大的生意,人的一生沒幾個十年

沒看過二樓那篇文章
還真不知道那些典故ㄋ

感謝分享

這並不是歷史電影阿...
片尾有註明本影片之人物及故事純屬虛構
墨攻本來就不是歷史故事...

喜歡，是很主觀的。
這~真~是~
近~幾~年~

難~得~一~見~滴~

好~好~好~好~棒~的~古~裝~片~呀!!

我非常不同意這種說法,盡管這是牽涉到文化及歷史,可是電影拍出來並不是專給那些歷史學者或很了歷史的人看的,只要一般大眾覺得看這部電影的感覺很不錯,那還需要雞蛋裡挑骨頭嗎,如果非要這樣的話,那您還不如去看什麼歷史紀錄片算了

嗆人
說的好
我支持

很不錯的片子.先不論他的考據與否.
重點是他的精神傳達
如果凡是都要強調名正而言順.反到犯了大頭之病
既然是娛樂.何妨要如此錙銖必較

以下說說我的觀點

本來以為這部片不過就是劉德華拍的.
或許又是個矯情作做的戰爭英雄片吧

但是看了之後.才發覺墨攻徹底的諷刺戰爭的醜陋
把戰爭即是把個人的私利極大化的合理行為作了表露

借由墨者革離的兼愛與非攻(先不論日本人懂不懂真正的墨家)
他用這一人
來對照對權利貪婪的梁王，
還有忠心於軍人榮譽的敵人將軍

以這種中立者的態度,對照著兩極化的人物
戰爭的得利者(梁王與趙王).與被戰爭得利者操縱的人(各個軍人)

不論誰勝誰敗.有利益者,絕對不會是戰場上殺戮的棋子
而是在背後控棋的人

戰場之上何來正義?只有虛偽的言語.來掩飾殘忍的暴行
英雄也只是站在士兵的屍首上.才能創立他的威名
不管如何.狡兔死走狗亨.飛鳥盡良弓藏..都是兵者的最後下場

各國在政治生態上,也是如此.
在爭權奪利的表面.用的卻是如此光明正大的口號
唯有合理化自己的行為,才能夠鼓動人心...
人阿.何時才能夠做真正的自由人呢?

墨攻.為日本森秀樹的漫畫
或許是作者對於日本太平洋戰爭的檢討吧
未曾看此書,所以不以評論,
或許此漫畫再中國導演的手裡,被詮釋成這意義
只能說.在整天大搞場面.不講劇情的大陸劇中.算是不錯的好片

這麼長的筆戰，怎麼覺得大家文不對題@@
回到原PO所罵的
我覺得很怪
我才剛看完電影
革離守的是梁城沒錯阿
趙國十萬大軍志在燕國
梁城只是路過
根本沒有提到梁「國」
何來歷史錯誤之說？

拜託！請搞清楚狀況，
墨攻」是漫畫改編的

你說說有哪一部電影的背景使百分之百確定的ㄚ
黃金甲的時代就是真的了嗎
先去比較吧 這樣比較有說服力

樓上的134寫的很好啊...
墨攻是一部很好的片子,我本也以為是劉德華自拍的濫片,其實不然...

另外有人提到歷史錯誤??
梁城只是趙打燕的夾心餅乾,這歷史大家都知道,依歷史記載,電影也沒演錯啊...
至於梁國一詞,那要看你用什麼心態去看它了...
該不會有人用春秋心態去看戰國吧?
哈哈哈...真妙!

諸位看官...”它”不就只是部電影,自”日本漫話”改編拍攝,何必那麼認真捏..如果二樓那位aa對歷史如此了解透徹,請將這份用心用來教育下一代,別再讓下一代誤解於時代的洪流中嘍

覺得比黃金甲.好看..
黃金甲重點就是看不到重點，
一點都看不到，只看到很多快跳出來的咪咪，
真是看電影數十年來難得一見，
?媽媽的話，結果..唉..啊...
還是要?爸爸的話才對..
管它秦國、燕國，反正對民進黨而言..
都是外國，國父、孔子、華盛頓都馬是外國人...
只是遠近的問題..

用這個觀點來看電影非常無聊，
今天這部電影，不是教室在上歷史課，
非得照著歷史來不可，
更何況真正的歷史是什麼，
你所說的真的正確嗎？
就算你所說的真的正確，那又如何，
這部電影能帶給我們的是什麼才是最重要的吧！
今天這部影片我打80分或100分或0分，又如何？
在我們的生活中，有時看法、想法的角度過於狹隘，
透過電影，或許有不一樣的角度可以來視察自已的生活，
讓自已的生活饒富智慧，讓自已的人生能夠更加美好，
這才是重點吧！其他的評論就省省吧！別浪費自已的時間。