世界上就是因為像這種對週遭失去關心,念了一堆書像是唸到屁眼裡的人太多,才會這樣的吧,明明有公車,卻還是想麻煩別人用汽機車載,可能只因為懶得站著等,明明前方有垃圾筒,卻還事把飲料罐亂丟,明明週遭就有那麼多提醒環保的標語,卻視而不見,人可以享受,但要看是不是建築在別的生物的痛苦上,我真想不通為什麼那麼多人只想要研究怎麼增加自己的財富,卻對自然生態的東西那麼漠視?一想到會有越來越多的北極熊淹死,就覺得人類好自私,可悲和愚昧,你可以罵我濫情做作,但不能否認你的罪過。
主題:頗沉悶 就是高爾一直講話而已,毫無張力
此則回應
無圖示
雲
文章日期:2006/12/30 12:31
無圖示
小刮
文章日期:2007/1/1 23:58
沒有張力........
我一點也不覺得
冰河消退
北極熊淹死
海平面上升20呎
溫度和二氧化碳含量破表
物種滅絕速度是自然的一千倍
一路看下來我覺得爆點連連
比任何動作片都還要緊張刺激
比任何驚悚片都還要驚心動魄
高爾說的都是事實
他沒有誇大 沒有危言聳聽
而且
再不想想辦法
世界末日是即將發生的未來
您會覺得沈悶
是您把他當作娛樂電影來看吧?
已經都是事實了
還需要誇大來增加張力幹嘛?
沒有必事實更有力的了
無圖示
小刮
文章日期:2007/1/2 00:11
我在大學裡上過無數的上台演講課程
聽很多人講過
也自己講過
高爾的演講
讓我無比佩服
不說投影片做得有多好
他的口才
旁徵博引
引用名言
適時的幽默
都非常精彩
有科學素養的政治家
我很欣賞
無圖示
沒用不如不做
文章日期:2007/1/2 03:39
溫室是溫室、環保是環保、高爾是高爾
這些都是牛頭馬嘴的東西,不可混為一談
很多人說什麼撿垃圾的,真是笑死,這種就是濫情派
什麼人人自己搞,團結起來力量就大
亂丟垃圾和溫室根本一點關係都沒有,那些鐵鋁罐
地球上鐵礦鋁礦還不是本來就隨意散佈各處的
有怎樣?????哈~蠢
=========================================
講到溫室,這根本就是現代神話
首先就算真的有這事,美國不簽京都議定書
就已經從此失去任何講環保的資格了,還拍環保電影,超想吐!
事到臨頭還不是經濟賺錢優先一切
『環保』一事上,美國根本從此就沒有發言資格
至於溫室到底會不會搞成世界末日,科學界自己都吵一團
有沒有氣溫異常???????????這是基本的大疑問
也許統計上有看出,但你統計資料來源為何??
你有億萬年的資料還是只有一百年?
成因就一定是廢氣???有沒有別的原因?
根本沒確切的事,搞不好最後證明都在氣候大循環的範圍內
大家自己嚇自己~像一群白癡
這部電影也可以改歸類到喜劇片了
無圖示
上班族
文章日期:2007/7/12 23:56
高爾的Presentation真是太棒了!
目不瑕已的圖表,還有照片,
感覺有點像賈柏斯的蘋果新產品上市大會。
突然覺得自己平常做的Powerpoint真是遜...
無圖示
Lou
文章日期:2007/10/12 19:09
高爾的演說功力非凡
會感到沉悶大概是腦細胞已經死光的動物
除了引用數據和詳盡的說明之外
科學已經證實我們所剩的時間不多了
聯合國宣布十年之內若是沒有有效作為
一切可能就太晚了
溶解的冰山是不會回來的知道嗎
冰能夠反射90%以上的熱能
但是海水卻是100%吸收!!!
無圖示
要省了
文章日期:2007/11/1 08:38
呀呀呀!!
現在要節省了,不是因地球要溶化
是現在物價天天漲
昨天不小心叫了小菜豆干一小盤$30元
老闆說斯咪媽謝,我們漲了5元囉
啊~~~~~~~~~~~~~~~~~
無圖示
PP
文章日期:2007/12/22 12:36
44樓的
你的疑問電影裡面都有答案,根本沒看過電影還自以為了解事實的真相。
而且高爾一開始就有強調他的老師是個注重數據的科學家,因此從整部電影裡,隨處可見一個科學家講求確實數據的精神,到處都是證實全球暖化嚴重的數據與事實。不像你這樣毫無根據的隨口亂喊,毫無說服力。
冷戰時期美國與蘇聯核武競爭,你也覺得那些核武資料都只是危言聳聽的嗎?如果世界上的人都像你沒有危機意識,難保不會發生核武戰爭。
補充一點,高爾的資料我記得有幾十萬年,那麼你氣候循環的範圍是幾億年嗎?不願面對的真相 這樣的標題就是要告訴你這種人。
無圖示
阿笨
文章日期:2011/6/29 14:21
既然要訴諸科學,個人覺得就該考慮放棄情緒的部分,即去掉情緒會造成閱聽人判斷偏誤的片段。
若情緒只是為了加重『證據不確定性』的部分或是『有待驗證性』的部分資料的說服性質,那動機會較可議;因為相同的電影紀錄片段,也可以是證據尚未明確的反面題材,只要證據尚未明確,我可以用訴諸情緒將閱聽者帶往任何一個面向;只是綠能、環保等的面向已接近普世價值,所以閱聽人情緒的偏誤也會往這個方向,再加上影片加了把火,那大家的情緒可想而知了。科學只能證明為假,證假是為了更周延的理論或更進步的科學判斷,證明自己為真的不是科學。