只能說這部電影拍的並沒有達到預期那麼好的水準吧,導致於讓懂的看電影的觀眾和影評由失望轉而批評聲浪不斷這是不同於天主教或基督教針對信仰而對此片的蹋伐,前者純粹是針對影片編導和編劇以及演員演技,就對電影技術層面來發表評論,認為偏離小說原創精神太多,畢境觀眾看電影的水準是一直不斷的在提昇的.電影好不好看,看批評的力道就可見一般,也不需要去做沒意義的爭吵和漫罵,說實在的我看過的電影謝也有上千部以上了.我看不出這部片有甚麼值得一提的,總之期待很高但卻非常很失望,更讓我相信一件事,就是空有好的題材或卡司堅強的演員或編導並不等於是一部好片的保證,此片就可以映證這個道理了

我討厭聽到空的批評

所謂沒有到達預期的水準？是什麼意思？
您預期的水準是長怎樣？

可以具體舉例您心目中所謂水準之上的好片

並且用同樣的標準
去解釋您認為水準之上的好片
何以本片相較之下無法稱為水準之上？

我想學習您特有的分析觀點
這樣 我會心服口服

簡單的說就是用心的去看知名影評人怎麼評論還有對影片提出的論點,不要把專業的影評人和覺的這部電影拍的不好的觀眾都當成白癡 OK?

很同意你的說法，電影是電影，小說是小說，二者的呈現方式本來就不可能一樣。就像哈利波特也是一樣啊，還不是一樣刪的很多，所以個人認為不要用看小說的標準去看待電影，這樣的落差才不會那麼大。

本片是不是跟法國的觀光局有掛勾啊，感覺好像他們出的觀光影片，影片最後還打出「長榮航空帶你尋找達文西密碼。//

都已經有另一大群人對這部電影表示正面的肯定了，卻有人打著美國影評人的招牌說這些人強辯。無所謂，至少「覺得這部電影不錯的人」不會狹隘到說「批評或謾罵這部電影的人」是在強辯。

很多人抱著看好萊塢式刺激動作片的心情去看,才會失望吧。喝美國暴力電影奶水長大的台灣觀眾似乎不習慣歐洲電影的溫和情調,像我這種很討厭美式動作片的人反而喜歡。

感覺起來像是廣告做的很大,加上先前有書的吸引力,所以一堆人瘋狂買票進去看,可是有多少人是看過後覺得想花錢再看第二次的呢?

本來就不好看
票房會衝高也不過就是廣告打得兇.打得早
但鼓勵大家去看
自己判斷哪些是好片.爛片

本來就不好看?
(你自己說的算個人意見)

票房會衝高也不過就是廣告打得兇.打得早
(MI3好像打的更凶吧?)

但鼓勵大家去看自己判斷哪些是好片.爛片?
(這句比較像人話,要不要看讓影迷自己去決定不必鼓勵的!)
(讓影迷自己判斷哪些回應是好回應.爛回應?)

我對達文西密碼這部電影的期待，幾乎是呈現少有的著迷狀態，那甚至成為一種動力，讓我迫不及待搶在媒體首映一睹為快
。當時，我無可救藥地花了兩晚熬夜看完，本身對於達文西本身長期的崇拜，以及故事發生的地點、劇情牽涉的重大秘密等，都讓我對這本書深深著迷。

無疑地，這部電影將如預料成為今年最賣座的作品，它不但風光地在坎城影展揭幕作世界首映，還耗資打造了達文西列車；在台灣也前所未有的讓北美館出租場地作首映，如此大手筆足見該片受到萬分禮遇。

其實當我意識到這部電影已明顯成為片商大肆炒作的商業片時，站在一個已熟知劇情書迷的角度來說，可預期的心理準備是：唉，可惜，期待愈高，失落感愈深。尤其當你滿心期待像是欣賞藝術電影般，等著被引導進入偉大的宗教和藝術殿堂，卻被眼前「僅將故事影像化、停留在交代劇情的功能」大失所望。

我以為，透過鏡頭可以彌補書本無法帶來的影像，比方說重要場景之一的羅浮宮採用複製畫實地拍攝，但是電影版好像濃縮了在「蒙娜麗莎的微笑」間解碼的過程，讓達文西所設計的藏密筒也變得像是個陪襯的玩具。

我以為，透過演員能夠彌補我們對於主角想像的缺憾，比方說蘭登教授和蘇菲納佛應該男的更帥、女的更美，嗯，我的意思是湯姆漢克的造型可以再更像教授，?黛莉杜朵也可以更像知性與感性兼具的解碼專家和蘇菲公主，兩人之間的互動應該更加生死與共、更浪漫一點，可惜兩人竟然連一點來電的感覺都沒有。還有，為尚雷諾量身打造的法舍探長一角，戲份竟出奇地少，這一點是有些遺憾。

我以為，透過電影的節奏感可以帶來有別於閱讀的緊張刺激，比方說追殺和槍戰的過程，可以再更戲劇化一點；比方說神秘的性儀式可以拍得更為清楚一點；揭露整個天大秘密的方式可以再懸疑一點。

作為書迷，我們期待的是將我們的想像立體化，卻非常吹毛求疵；但同時作為影迷，我猜想，沒有先看過書的人，恐怕要再去看一遍小說才會搞懂錫安會、主業會，以及密碼本身的引人入勝之處吧。

愈來愈多人，失去享受看電影的樂趣了
看電影
其實有點像接受催眠一樣
你要放開心 不批判的態度去接收暗示
只要心夠開放
不做太多理性思考
就能很順利的進入狀況

有的人可以成功接受催眠
有的人 很難
所以有的人容易被治療
有的人還是自己包住自己的自以為是在受苦

一進入電影院就先入為主
或帶著某種成見或有色眼鏡在看
看電影的過程
只是不斷拿出自己理性的思考在批判
過程中是不斷在拒絕導演在影像中所產生的各種暗示
而不斷在自己心中自我催眠說；
我現在是高級影評了喔
我很會評論電影了喔
所以這部大家很矚目的電影
一定要讓我滿意喔

電影開始上演了
他 一直拼命的在每一段戲裡
努力的回想可以跟這段戲比較的其他電影橋段
因為心裡一直想著
我可是高級影評喔
看了很多電影了
所以 一定能夠從這部電影裡挑出很多別人看不到的缺點喔

電影情節不斷上演
導演手法上巧妙的暗示與情境安排
不斷的被他視而不見

電影結束了

他說

啊 果然是爛片

因為太多人開始用這種心態進電影院
所以
最原始前人創造電影這種東西出來
想要帶給人們想像力空間的樂趣
已經在這些人身上消失了

電影嘛
就像接受催眠一樣
既然決定要進入了
就不要抗拒 不要過度理性批判

不然
還是不要進電影院去好了

to 樓上：

你說的很白話，但很一針見血。

我就寫不出這麼白話又一針見血的東西。

我個人會去看這部，因為我沒看過小說，所以對它期待過高的事情不會有，小說那麼厚，各位你們會把小說全部搬上銀幕嗎？我想應該很多人坐不住吧！因為太久了，所以有些大大說很多都沒演出來，超級失望的，這是各位期望太高的原因，而且我常常看到有些人說哪些片很爛很爛，而那些電影我根本不會去電影院看，因為我知道浪費錢，所以我覺得自己心甘情願花錢看了，就沒什麼必要批評太過火。

既然耶穌的神性是事實, 那麼就不怕別人來懷疑。
因為事實終究會證明的不是嗎?
======================================
沒錯, 耶穌就是神, 祂死後三天復活, 這是事實, 有人愛去篡改, 要去詆毀的大有人在, 要抵制可能抵制不完了. 反正, 有慧根的就是會相信聖經, 沒慧根的就是看看像達文西這種可笑的小說, 抵制? 我懶得理咧

幾乎所有美國影評人都已經說是爛片
還有些人在那強辯
搞不懂
搞不好又是片商上來騙票
最好是你比影評人還懂啦，事實上也是全場一半人在睡覺
如果一開始就定位是藝術性悶片就罷了
明明就是商業首輪片想來賺大錢
還拍那麼爛
=======================
看到你的評論，讓我想起了一個曾子殺人的故事
你說的幾乎我想應該不包括全部吧
既然不包括全部，那麼我想應該可以讓看電影的人有他個人的選擇
影評人是以何種觀點來切入這部片，你我都不知道
就算是影評人覺得難看、是部爛片
那他也不能代替所有的消費者來發言
畢竟那只是他們個人的觀感

人有權選擇自己要看，自己想看的電影
既然影評人都說爛了
那你幹嘛還跟著進去看
看完還來這大放厥詞
尊重他人的選擇 也是尊重自己

每個人看的觀點不一樣，
有的人覺得好看，
有的人覺得難看，
我是覺得還不錯啦︿︿
沒必要一定要別人支持你的觀點啦～

書和電影我都看過了~
先聲明是我自己的問題，跟書和電影無關，
我只是不喜歡看有關宗教的片子，這會讓我覺得很悶＞＜
沒有寶藏、沒有大卡司、沒有愛情...只有一個耶穌的後代，跟一堆與宗教有關才能領悟的解碼過程，
（暗語：耶穌有沒有後代關我什麻事？）
早知道是演這個的，就不該去湊熱鬧...
當然也是有同事覺得很讚，但是我無法理解讚在哪拉？
如果跟我有相同想去的朋友，可以將錢省下來，
不信邪的還是可以去看拉～

書和電影我都看過了~
先聲明是我自己的問題，跟書和電影無關，
我只是不喜歡看有關宗教的片子，這會讓我覺得很悶＞＜
沒有寶藏、沒有大卡司、沒有愛情...只有一個耶穌的後代，跟一堆與宗教有關才能領悟的解碼過程，
（暗語：耶穌有沒有後代關我什麻事？）
早知道是演這個的，就不該去湊熱鬧...
當然也是有同事覺得很讚，但是我無法理解讚在哪拉？
如果跟我有相同想去的朋友，可以將錢省下來，
不信邪的還是可以去看拉～

我很贊成第一頁的CUT的說法。
很多人看不懂電影就說他爛　我沒有要攻擊誰　只是覺得這樣…　很過分。自己不懂就亂罵電影　這樣只會顯的你很沒深度而已。
老實說我沒看過這部片子　我朋友有去看　他是基督教徒　他說這部片普通。
因為他說普通　所以我沒有去看　可是我覺得　他還是有他的很多意思隱含在裡面　只是我們自己看不懂。
既然這樣　就沒必要亂批評電影。