三部曲中，每個人喜歡哪一部自然是因人而異。

不過我不太能認同你所說的，第二集比較黑暗，而第三集太光明。
你回想第二集最後兩艘渡輪那邊，不也是導演要強調人性的光明嗎？他們沒有為了自身而按下引爆器的犧牲精神（還有人批評太矯情），以及蝙蝠俠頂罪的犧牲精神，這不也是人性的光明嗎？

我認為蝙蝠俠的黑暗，應該指的是因為過去的遭遇，讓他內心深處有一部份是懷抱絕望與想自我毀滅的慾望，最終在蝙蝠下的面具底下找到救贖，成為一個正義與善良的象徵。

把三部曲完整看完，才更可以更清楚看出導演要傳達的意念就是光明與善良。

蝙蝠俠的黑暗特質

1樓上的V朋友 我覺得你並沒有真正了解 蝙蝠俠的黑暗 特質所代表的意思。
蝙蝠俠的黑暗特質，起源於童年意外墜井後對蝙蝠所產生的恐懼感。接著他自責與自認為害死他的父母而心懷罪惡感，之後他心生憤怒想復仇 逞匹夫之勇去找黑道復仇，失敗後又招女性友人懷秋的數落，多重打擊下 他開始自我放逐，去體驗犯罪，去體驗犯罪前的恐懼以及得手後的興奮。換言之，這時候的布魯斯為了克服內心的恐懼感並洞悉犯罪的心理而走遍世界。

2布魯斯的人生轉捩點就是遇到隱武者聯盟的忍者大師。忍者大師教導他如何克服恐懼方法--就是 你要成為恐懼的本身，才能克服恐懼，而且你必須造成別人的恐懼。易言之，擁抱你最深層的恐懼和恐懼的黑暗力量融為一體。

3布魯斯後來想成為一個化身，一種原始 可怕的化身，因為蝙蝠讓他感到恐懼，所以他也要讓敵人一樣畏懼他。所以他化身成讓他恐懼的蝙蝠本身。

4 總結: 從早期的 恐懼 罪惡 憤怒 報仇的心路歷程，到他體驗到與忍者大師 不同的價值觀與世界觀–正義不代表報仇。所以蝙蝠俠的黑暗，是以恐懼的黑暗力量來實行他所謂的正義，他本身就是 恐懼 的黑暗力量化身。

5 所以 樓上的V朋友，你說蝙蝠俠的本質 本身是代表黑暗還是光明呢?
第三集黎明昇起 蝙蝠俠從洞穴牢籠出來後，他本身已經不再是恐懼 的黑暗力量化身，請問這不就是光明正向的改變嗎?
所以我個人才說第三集的蝙蝠俠 不再是恐懼 的黑暗力量化身的蝙蝠俠 不太好看----跟第一集與第二集比較起來。

真的要看第一集和第二集
才會更了解整個導演想要表達的意境

小弟表達一下自己的看法
因為片名定為:The dark knight rise
就是為了要為黑暗騎士洗淨背負哈維丹特的罪名
讓原本黑暗騎士 不再黑暗
而是有英雄的光明

在電影的過程中
也表達了布魯斯內心的憤怒是遠遠大於害怕
與第一集是呼應的!!

我覺得也不錯

可是我真的不懂
為什麼影武者大師堅持要毀滅高潭市?
或許真的價值觀不同吧

bane喜歡影武者大師的女兒 而影武者大師的女兒很想堅持自己父親的理想 加上蝙蝠俠是殺父仇人 這樣的劇情我完全可以理解也可接受

第一集是有點出 高潭市都是被黑道所控制 為了讓高潭市變好 所以高潭市必須要被毀滅!

但是被毀滅就一定會變好?

這就是我不懂的地方!感覺是為了讓蝙蝠俠誕生 所以才加進去的理由!!

但是蝙蝠俠這三部曲真的很好看!!導演真的是鬼才

我同意版大所說，第二集比較黑暗，而且整體敘事較完整，張力較強，但對我來說太灰色，即使壞人死光光，好人其實也沒贏，不喜歡那種絕望感。

這集敘事不大順，讓人懷疑導演是否拍太長了，所以有東西放不進來。不過，結局的轉折和收尾非常精彩，扳回一城。整體來說，我是比較喜歡的。

個人解讀不同吧。

版主認為是黑暗，或是光明，端看你從哪一個層面來看，小弟依舊認為三個故事是同一個故事，貫穿整部戲的精神，對我來說就是人性的光明以及勇氣。

版大覺得是黑暗特質，或是第二集比較好看，其實也沒什麼好爭辯的，畢竟誰們都不是導演，而是喜愛這系列的觀眾，也許永遠也不會有一個真正的答案，而我也只是提出我個人小小的感想，如此而已。

OK拉
看電影本來就是一種心情
心情中了,又何必分出高下
原本都是屬於電影市場
甚麼是高 甚麼是低
似乎是我們自己定義
電影的劇情本身沒好壞之分
只有看電影的人 有解讀上的不同

毀滅高譚不是遷強的附帶設定

因為導演的功勞
很多人都忘了這個世界是蝙蝠俠的世界

雖然和真實有重疊
但(高譚)代表的是西方文明的集結

從頭到尾,
影武者聯盟就只是想貫徹(清掃腐敗文明)的宗旨

圍城的數個月
是為了讓全世界透過媒體了解
現下的一切價值觀都是腐敗的
去除一切秩序, 人民依舊能活得很好

最後當然不管如何, 這個文明的象徵地都要被炸成灰
象徵的意義才能讓世界覺醒
(女兒是順便報殺父之仇)