前一陣子「飢餓遊戲」小說電影在美國熱賣，台灣則出現部份「就大逃殺啊～」、「不夠刺激」、「沒有表現出人性衝突」的負面評價。
當時就很想談談這個作品，不過怕被流彈波及，所以一直沒寫。現在二輪都上了，大家應該比較能心平氣和的聊聊這個作品了吧？
這個作品的主題並不是「人性衝突」，而是「獨裁」。
「人性衝突」是「大逃殺」的主題，它利用「生存遊戲」去突顯人類表面之下的殘酷與荒謬．
所謂「生存遊戲」，也就是一群人為了生存彼此互殺的題材，「大逃殺」並不是第一本。至少「蒼蠅王」（１９５４年）比他早。
只是近期裡「大逃殺」給台灣讀者觀眾印象太深，才會一談到「生存遊戲」就想到「大逃殺」。
或許很多人不能理解「飢餓遊戲」電影與小說為什麼在美國這麼紅。這本書甚至還是美國高中老師的推薦讀物。
美國人大多數沒有被「獨裁統治」過，他們不能理解新聞裡「北韓」那樣的事情怎麼會發生。
（對此，剛脫離的我們就有經驗多了，很多人還能談小時候的荒謬故事）
這部小說就某個程度上給了他們一個比較具體的想像範例。
「獨裁」並不是一個人擁有武力就能辦到的。
對獨裁者而言，最重要的是掌握「傳播」的力量，不論是古代人對人的言語傳播，還是近代報紙媒體的傳播。
簡單說，「獨裁的力量建立在謊言上」。
這些謊言包括幾個目的：
「神化」，獨裁者必須把自己神化，讓自己成為「偉人」、「神之子」、「神授權者」、「能力很強」、「偉大的政府」、「只有我辦得到」，「只有我對，我才是真理」，騙人去服從他，跟隨他，相信他。古代人「師出有名」「罵陣」或者嚴格控制文字流傳都是這個目的。獨裁者犯的錯，當然都會被合理化，被掩飾．
「奴化」，獨裁者必須騙別人認為他們自己沒辦法管好自己，社會會混亂，所有人都會死，必須靠獨裁者，才能過安定的生活，社會才會有秩序，認為自己應該被奴役。事實上獨裁者做的只是鞏固自己的權力，整個團體的工作還是團體自己完成的．人們需要的是「相信彼此能合作讓生活更好」的那個「互信」，而不是需要「獨裁者」．
「分化」，當然不是每個人都那麼蠢相信獨裁者是神，也不是每個人都會被奴化。獨裁者的集團通常人數比較少（少數人享用大家的資源），為了怕這些不相信的人反抗，獨裁集團就要把那些不相信的人醜化為各種「xx類」「xx匪」「xx份子」什麼的，煽動被奴化的人，去攻擊那些不相信獨裁者的人，去傷害、屠殺他們。此後人們彼此間會失去信任，無法團結，而那些被奴化的人，即使有天看破謊言，也會因為曾經做的殺戮，失去反抗的意志。因為他自己也是兇手。
「制度化」，把獨裁變成經典，變成制度，甚至變成文化的一部分．比如各種階級制度，就是為了方便少數人佔有權力．許多人一生下來就習慣自己的角色，就不會去反抗，覺得自己被虐受苦理所當然，甚至覺得反抗的人是錯的，還幫獨裁者去攻擊反抗者，連自己存活的權力都不爭取．即使接受被獨裁者任意屠殺都不敢抵抗．比如很多民族的「賤民」階層，就是犧牲者．
歷史上所有的皇帝，希特勒，金日正，我們自己國家的某些偉人，都是獨裁者．
獨裁是把別人的權力資源搶來自己享用，對大多數的人而言當然不好．
人類花了很多時間，才讓現在一部分的人能擺脫獨裁．
發生過的我們不能抹去，但是絕對不能再發生．
可是很多人根本不能理解或忘記了獨裁造成的悲劇（當然也是因為獨裁者掩飾了真相）．甚至有人歌頌獨裁．
提醒世人「獨裁的殘酷與荒謬」，或許這是作者寫「飢餓遊戲」的目的．
「飢餓遊戲」裡的都城，就是獨裁集團．
他們搶奪其他行政區的資源，自己獨享，「神化」自己，說其他行政區「背叛」應該受罪，「奴化」其他行政區．
然後利用「飢餓遊戲」來讓各行政區彼此仇恨，達到「分化」的目的．
「飢餓遊戲」也是小說中展現「獨裁統治」的方式．
都城的人把飢餓遊戲看成「實境秀」，是娛樂，每個都城人都說「飢餓遊戲快樂。」
快樂？被剝奪自由，瀕臨死亡會快樂？這句話每次出來都讓人感覺極端諷刺。
他們沒想過這些人被莫名挑出來，被逼著彼此屠殺的殘忍與悲慘．
他們把人帶來都城，包裝得美美的，享受豐富的生活，規定所有人都要看這個過程，看都城的富足，看都城的神話．
主持人的訪問正好說明了這個有多荒謬．他們被訪問的過程，像是把彼此殘殺當成一個有趣的運動，而所有人談笑風生誓言奪冠．
對奴隸們炫燿財富，也炫燿「我可以主宰你們生死」的權力
像第一，第二行政區就是被徹底奴化的結果，他們不反抗，甚至視為一種榮耀，把屠殺當遊戲．他們是被「奴化」的象徵．
而第１３區就是「反抗者」，被抹黑，被宣稱「早已毀滅」，被媒體抹去存在．
「生存遊戲」的過程表現的不是人性衝突，而是「在獨裁下，人為了取悅獨裁者呈現的荒謬」
整部「飢餓遊戲」就是一個縮小，理想化的獨裁政權被推翻的過程．
他那個讓人不舒服的結局，充滿了「人民對政客玩弄政治的憎恨」，也象徵「獨裁」留下的傷害與陰影會深刻烙在人心．
生存遊戲怎麼殺，殺的爽不爽，實在不是他的重點．
電影讓人詬病的「搖晃」，其實就是突顯「實境秀」的手提攝影機拍攝方式，效果如何見仁見智．
不過電影確實把小說要的東西都有拍出來，也難怪再美國能如此熱賣．
美國高中老師推薦這部作品給高中生看，去思考「獨裁」。剛脫離獨裁的我們，或許更該從這裡面反省，自己體內還殘留著多少餘毒，是否已經從謊言中自立。
主題：「獨裁」才是重點，不是「大逃殺」．．．．
無圖示
轉貼
文章日期：2012/7/12 17:46
文章點閱：3850
此則回應
無圖示
blue
文章日期：2012/10/17 15:00
寫得很好耶~
剛看完一開始也覺得人性刻劃好像不足，
或許是有大逃殺的影子在吧~但這部的確跟大逃殺不同，
描寫核心不太一樣。
因為影片讓人不舒服的地方，
經常是在首都(?)跟其他行政區的對比上，
繁榮富裕與貧苦、酒肉與飢餓，
甚至打扮言行，首都那些人給人一種奢華噁心的病態感。
是否有暗喻嚴重的貧富差距、資方剝削勞方我不清楚，
但那獨裁統治與行政區人民的無奈有表達出來，
當黑人小女孩死去後，她那區起了暴動，讓我很感動；
...不過被分化的單一行政區能有什麼做為?
就好像孤立無援被剝削的華隆員工，
勞方不團結起來就永遠無法改變這少數資方剝削獨裁的情況。
因為有生存遊戲的影子在，才會讓人聯想到台灣很紅的大逃殺，但飢餓遊戲跟大逃殺所要描寫的，的確不一樣!
讓人期待她的續集。
無圖示
Fabian
文章日期：2013/7/28 14:01
我是沒看過小說,最近才在衛視西片台看到「飢餓遊戲」,
「飢餓遊戲」並不是以「獨裁」為重點， 而是以權力+錢力+媒體+多數腦殘鄉民的結果,
當「腦殘鄉民」佔了多數,有權力+錢力的人配合媒體運作,「腦殘鄉民」就會允許「飢餓遊戲」存在。
「飢餓遊戲」第一集應該只是陳述「腦殘鄉民」允許「飢餓遊戲」的現狀。
理論上,第二、三集會由參賽者透過被權力+錢力掌控的媒體把「腦殘鄉民」給教化好!
台灣的媒體也一堆一窩蜂現象,也一樣一堆「腦殘鄉民」隨著「腦殘媒體」起舞。
(共1頁)
