看了《桃姐》---
在編劇上，這部片會讓我感覺太多坊間能受大眾青睞的劇本都成了屁，包括我自己寫過的。為甚麼編劇可以把擺明感動的戲寫得那麼“輕”？誰敢像他這麼寫？這種題材就像炸雞腿，油多點、味道重一些，就肯定扣人心弦，一點也不難搞，可以很安全。但編劇卻放棄寫一齣把觀眾給哭死的戲，那麼小心翼翼的輕描淡寫，甚至捨棄了塊狀架構，而用細節填補情節，也不怕心浮氣躁的觀眾以沒有高潮迭起罵他，真是勇氣可嘉。
導演許鞍華繼承了劇本的精神，他採用的鏡頭處於電影跟記錄片之間，他設計的節??奏處於商業片跟藝術片之間。好導演會表達情節，偉大導演則懂得塑造氛圍。氛圍粗分有人、事、時、地等四類：事件的氛圍塑造如《2012》花錢把地球毀掉；時代的氛圍塑造如《鐵達尼號》富麗的室內裝潢及人物裝束；地點的氛圍塑造如《賽德克巴萊》中的日據時代小鎮。
其中，屬人物內心氛圍最難營造的好，畢竟四種氛圍中，只有這種是花錢也未必能搞定的，也只有這種是不能虛構又無從模擬的。史蒂芬史匹柏之所以經典，由來於此，而許鞍華這部片至少讓我確定自己永遠不可能把任何一位親人〈包括我自己〉送進養老院承受那種噁心的孤獨。這都因導演成功藉由桃姐表現出養老院裏老人內心的真實感觸。
至於此片的演員，我是不太明白為什麼劉德華能靠這部片得到「金馬獎」及「香港金像獎」，不是他演得不好，而是根本看不出他演的好不好，他有在演嗎？劇本給他的戲就是從頭到尾一個樣，劇中能表現的還沒五分鐘戲份的徐克多，這獎拿得怪怪的吧。
至於葉德嫻，只有一字可形容---“〝神〞〞。
好萊塢我最欽佩的女演員是可讓柴契爾夫人重生的Meryl Streep ，但鐵娘子畢竟不太可能是弱勢族群，而在我眼裏，演員的戲會因角色地位而有著境界上的差異，所以卓別林除了政治宣示的《大獨裁者》扮演過上流社會的希特勒以外，其餘角色皆為小人物，難怪他是偉人。而葉德嫻也在演一位鐵娘子，並且，超越Meryl Streep 的是，她的鐵娘子更弱勢。
去年底在香港過武昌百年，感覺香港又髒又擠，並且滿滿的銅臭味，似乎那是個沒有情感的鬼地方。或許就是這種背景下，《桃姐》的故事更顯得彌足珍貴。
主題：葉德嫻好神，劉德華好平
無圖示
林維彥
文章日期：2012/5/27 23:05
文章點閱：3016
此則回應
無圖示
好笑
文章日期：2012/6/8 09:11
輕?難道要寫的像台灣龍捲風那樣灑狗血般的劇情
嗎?就是因為淡淡的憂傷才會讓人多去回想,我倒是絕得寫的很好,如果最後又是那種一般重鹹的劇情,我反而覺得會變成很失敗.
無圖示
真的好笑
文章日期：2012/6/10 01:12
同意1樓！
樓主肯定不是以融入戲中人物的角度在看這部電影，而是在用怎麼譁眾取寵的觀點在評論！
葉德嫻演得入木三分不在話下，但劉德華他那看似不動聲色，卻在一些細膩的小地方將他對桃姐的那份心表露無遺，讓我從片子前面就開始在眼睛泛淚！
劉德華一直都是我相當不以為然的演員，因為他過去早期演的電影，真的就是一種“演戲”，直到近幾年來包括無間道，真的讓我對他刮目相看，甚至起了敬佩之心！
而在桃姐裡，劉德華的一些戲更是讓我掉淚之所在！
而以整體來說，這部港片算很沒有以往的港片味道！
近幾年港片風格算有很大的進步，都還是會有那種港式戲劇的公式在裡頭出現(比如一些人物應對方式，或越到後面越皆大歡喜的公式)，但桃姐整部從頭到尾沒有前面拍得很好，後面就開始疲乏的亂編劇亂演，水準保持一致，而且質感也算是很棒甚至可以說是最棒的一部港片，比起同類型的好萊塢電影，我覺得有過之無不及！
特別最後片尾那一段，真的現在回想都更想哭...
(共1頁)
