版主雞蛋裡挑骨頭囉

我有看過桃姐的幕後介紹
1F你說的沒錯
他的確是一部紀錄片形式電影
原本好像也沒打算找大明星演
導演也在記錄片與電影間做拿捏
要讓整部電影以記錄片方式進行
並且要仍兼顧種電影形式
我是認為做得算不錯了
那些看似多餘的片段應該是要加強人物的描述
有些好像單純為了娛樂性吧 像討房子那段我也只覺得好笑罷了

版主在內容裡提到：『這部戲的主題其實是很容易讓演員有好表現的』
光看這句，就知道版主對此部電影的了解可能還不夠深，因為愈簡單的劇情、愈平淡的角色，其實才是最難詮釋的！
而關於黃秋生去趕房客那段，還蠻同意版主所說的，但其餘客串角色皆有畫龍點精效果，並且要在出現這麼短的戲份裡去突顯出這些角色的特色，導演安排的真是恰到好處！
另外，關於此片拍攝手法，個人也認為許鞍華導演拍的很好，有別於一般煽情、灑狗血的哭片，所有的情緒都很到位，不刻意營造悲情，反而是更內斂的情感慢慢釋放，真的很佩服她的導演功力！
純個人意見，勿筆戰

我也覺得太平淡了，可能我們普通人沒有主僕間的情感可言，比較無法領略箇中情誼的酸甜，不過應該很少有人有這種感覺的吧!
也有可能我們對這部片寄予太高的精采情節期望，沒想到只是淡淡的表達!

許鞍華和楊德昌的風格差不多
敘事和抒情並重
許鞍華比較重視抒情這部份
台灣人不喜歡很能理解
這不是娛樂電影

其實不是挑剔啦!!只是我想講的是戲的邏輯性啦!無意義的拼奏並不會讓這部戲的更豐富,如果純粹討論學術性不論趣味,那我很疑惑的是,許鞍華用3分鐘的一場公園戲+一片雲的意境帶過桃姐的二度中風這件事,卻用前後20分鐘的然後一堆喜劇演員去解釋一個趕走房客這件事,除非許鞍華認為這個段落超重要,不然我真的覺得取捨有相當大的問題,也會讓部分像我這樣的觀眾,對於始終無法入戲這件事會有很大的遺憾

淡沒關係的,就像日本近來的電影喜歡把很狗血的煽情小說拍成意境片(請參考東京塔電影版,或明日的記憶),也許你不會哭,但你會很舒服的看完這個故事,許鞍華過去的風格絕對不是這樣,不過...算了,就當是一種新式的表演藝術吧!!我不是很能懂他?頭轉場的邏輯

最後我想說
如果純粹只是意境,
那大可不用細細交代秦沛嫖妓的事
不用交代那瓶豆腐乳
不用交代許多場景,
我認為許鞍華是想講清楚的,
但整部戲可以輕輕的拍,但還是該有輕重
我認為他是想感動大家的,只是.....
如果拿她跟2046或阿飛正傳比,絕對是讓人看得懂得
但...我還是覺得輕重放錯地方
這部戲全靠主要演員實在太出色了,
講那摩多,畢竟我是草包一個,金馬獎還是給他最佳導演了不是嗎??

認同板大說的。
很多片段浪費了....

看電影跟草包不草包沒什麼關係
畢竟看電影還是娛樂
每個人看電影的習慣也不同
我們被美國人拍的電影影響很大
電影劇情變成要有一定模式
如果違反這樣的模式
會被歸類為成藝術片

塞德克巴萊也是一樣違反了法則
花了一大筆錢拍的很像商業片的抒情片
塞德克的抒情.是抒發導演自己的感情

我很多朋友喜歡看散文
他可以看到很多文字之美
但是卻很少能接受情境.抒情類的片子
可以接受作家文字所帶來的美
卻不能接受導演畫面.劇情的美
這點讓我覺得很奇怪

我們能接受朱自清的背影
卻不能接受楊德昌的一一

大大可以去找天水圍的日與夜來看
這部片再說一些生活上的材米油鹽瑣碎事
比我們自己日常生活更平凡
誰會去電影院看比自己生活更枯燥的片呢?
許鞍華會在這種平凡的日子裡找到大家忘記的感動
這種感動不狗血.不浮誇.更撼動人心
有人看對睡著.我卻看到落淚
那一年如果天水圍的日與夜可以參加金馬
不能沒有你根本沒機會

天水圍的夜與霧許鞍華改變溫暖風格
一樣的寫實.殘酷的讓人害怕
這樣的劇本我覺得不太適合許鞍華

桃姐看完了
沒有超越天水圍的日與夜
劇本不同
但是手法還是許安華式的細膩
會這麼受矚目.是有大明星參與演出
想看狗血劇情片的觀眾
這部絕對是雷片

太貼切了!!!!