((...你真的有三集都看完嗎))

從你一開始那句話就知道。
你根本什麼都不懂，下面還說得好像有看過一樣。
拜託光是世界觀就差很多。
說實在要說模仿還是抄襲，
根本還差得遠，
硬要說的話一堆書還不是都抄來抄去的嗎?

真是搞不懂為什麼有人就是喜歡拿它來跟大逃殺比，
光是風格就不同了。

大逃殺是很久的電影了
世界觀 當然不同!!
那時候的時代跟現在當然不同

只要是好電影我都看 抄不抄襲 原不原創 這都不是重點吧!!! 好看才重要吧!!

小弟 淺見

原提問者其實已經自己說了「並沒有看過原著」，單憑電影簡介覺得兩部片 99% 相似。所以一樓問他到底有沒有把三集都看完，是白問的。

我只看過飢餓遊戲原著，以我三部曲看完的狀況，去讀現在的中文電影簡介，再對照「大逃殺」的電影簡介，我只能告訴你，在我看來，很不一樣。

你真的想要了解，卻不想買書，那可以試著去書店，把中文版飢餓遊戲第一集翻一翻。連走去書店都無暇，那也可以動動手指，到 Google 上敲進「飢餓遊戲 試讀」這樣的搜尋條件，找些簡介內容來看看。

有些基本的「作業」，自己先做過再來問，才比較會有「不情緒性」且有幫助的回答。不管看電影還是寫報告，都是一樣的。

你看過「電影簡介」，又看過「小說簡介」，得到的結論果然很簡單

飢餓遊戲裡的一些議題是值得人們探討的
拜託你先看完三集小說
再來發言

所以還是沒人回答得出來到底哪裡不一樣！

口米
((...你真的有三集都看完嗎))←那...你真的有把我的問題看完嗎？我「一開始」就說我沒有看過原著！想必你已經看完三集小說，但卻連我幾百字的問題都看不完。

123
我一開始就說過「我沒看過原著，或許有地方冒犯，還請諸位擁護者包涵。」就是怕像有你這樣不理性的「擁護者」；我說的一切都是「就目前有的電影簡介看來...」以及「透過小說簡介...」，我從來沒有說過我看過，請你不要亂扣帽子。
你說「光是世界觀就差很多。」請你提出比較具體的差別。
你說「真是搞不懂為什麼有人就是喜歡拿它來跟大逃殺比，光是風格就不同了。」也請說明風格到底哪裡不同！《飢餓》是甚麼風格；《大逃殺》又是甚麼風格？謝謝。
還有順便回答你：「就是因為像你這樣的擁護者『一直都說不清楚到底哪裡不同』，所以我才會一直問。」

凜
我知道《大逃殺》是很久的電影了，但我問的不是「世界觀同不同？」我問的是：「兩個故事，到底有甚麼不同？」當然你說的我很認同，我是個電影狂熱者，熱愛電影，但基於智慧財產的觀點，抄襲就是不對(特別是抄襲者又不承認的時候更加可惡)，模仿未必不好，原創當然就更值得讚許(例如：奪魂鋸)，所以我才會在這裡提出我的疑惑，不過還是謝謝你的回應。

Daphne
很謝謝你告訴我：在已經看完《飢餓遊戲》三部曲的狀況下，對照《大逃殺》，得到的結論是───很不一樣。可否請你再詳細的說明「哪裡」不一樣？
比如樓上有人提到「世界觀」不一樣。好！那說明《飢餓遊戲》的世界觀是「OOOOO」而《大逃殺》的世界觀是「XXXXX」所以不一樣。
也很謝謝你告訴我如何寫「報告」，但我的提問已經保守再保守，若還是出現「情緒性」沒幫助的回答，我想那已經不是我單方面的問題，像Daphne你就沒有「情緒性」的回答，而我也肯定你回答的幫助，起碼讓我初步瞭解《飢餓遊戲》與《大逃殺》應該是不一樣的。

我只看簡介
你的回應，比簡介還簡單。

超愛飢餓遊戲
謝謝你提供的「飢餓遊戲裡的一些議題是值得人們探討的」可否請你更詳細的說明是「甚麼議題」？而這些議題裡面，你確定《大逃殺》沒有嗎？兩個故事在「議題」上的差別是...？
你拜託我先看完三集小說再發言？那請問你看過整套《大逃殺》的漫畫嗎？我是否也該請你看完整套漫畫再來回答呢？

路人甲
你說出我的心聲。

給大家：
我無意與擁護者為敵，也不是說《飢餓遊戲》就一定是抄襲《大逃殺》，在我的主題已經寫得很清楚：「究竟是原創？模仿？還是抄襲？」我用的是「問號」而非「驚嘆號」，目的就是不把話說死，留下一個探討的空間想讓大家「客觀」的討論兩個故事間的「差異」，所以情緒性的回答就不必了，支持者也不需要這樣草木皆兵。

關於提問者的問題，我稍微用自己的想法做評論

大逃殺的原著並非電影，也非漫畫，而是高見廣春所寫的小說。漫畫和電影是否和原作有所出入我並不清楚，因此接下來，我會以看過這兩部小說的觀點作分析


「兩片相似度幾乎高達99% ：利用恐怖來統治人民、隨機選擇遊戲人選、各個參賽者利用手邊的工具互相殘殺」

以小說來說，這兩部唯一相似的手法為「透過競賽或活動互相殘殺」，這種題材其實很多作品會採用，像近期的小說《國王遊戲》也是帶有這種感覺，所以應該不算是抄襲，就像愛情小說中老套的戲碼重複利用的基本架構。

接下來我會一一反駁提問者提出的相似處

利用恐怖來統治人民：
大逃殺以大東亞共和國為場景，但主要的統治者是政府及人民，抽出的孩子也有可能是敵方的孩子，強調的點較像對暴政的反抗，另外其理由不明，政府將其視為計畫而非遊戲；飢餓遊戲則以一個強大的城市－都城，也可以說是一個國家統治其他國家，只有被統治者的人會被選中，競賽的理由反而清楚可見：就是恐怖統治。


隨機選擇遊戲人選和各個參賽者利用手邊的工具互相殘殺：
大逃殺的工具是固定的隨機，一人一個包包；飢餓遊戲則是連工具都要開始搶奪。在遊戲人選的部分，大逃殺的抽取並非完全隨機，被抽中的班級，學生可說是完全認識，也造成更大的衝突感。而飢餓遊戲從12區中抽選，彼此並非完全的熟悉，連女主角跟男主角也不太認識。


接下來就個人觀感探討兩部作品的問題

《大逃殺》除了像是反映日本強烈軍國主義的反動作品，更像是硬生生揭開人性黑暗面的小說。當和熟悉的人相互殘殺，人性可以墮落到什麼程度？這部小說給我的震撼也頗大，但範圍
較局限於「人性」這個層面；而《飢餓遊戲》，一開始就設立了明確的反派，雖然也有提及到人性的部分，但將其放大為「當你被打了一巴掌，等你獲得力量時，你會選擇還手還是原諒？」
這讓人想到德國在一戰落敗時各國強烈的報復心態，關於「復仇還是原諒」及「理性或感性」兩方面的處理，我認為這是飢餓遊戲和大逃殺不同，也最吸引人的特點。

雖然都是獵殺遊戲，但大逃殺在探討的是人性的黑暗面，而飢餓遊戲則是在發掘人性的光明面，這樣有清楚一點嗎

也就是說兩者之間的角度不同!!
飢餓遊戲 ＝ 人性本善
大逃殺 ＝ 人性本惡
還有就是依電影來說大逃殺會比飢餓遊戲血腥很多.....

大逃殺的漫畫原著電影我有看
饑餓遊戲原著我也仔細看完
其實不一樣
大逃殺算純粹暴力
饑餓遊戲則是娛樂性較高
多了很多元素 家人 服飾時尚 他人或自己的掙扎 對抗極權 之類

簡單來說就是
大逃殺就是殺來殺去...
飢餓遊戲是有故事性的...

原來如此！！我當初也有聯想到大逃殺的說！
找時間要去看看了。
不像有人只會在那邊批評，也講不出所以然來！
是沒看清楚版主的問題嗎？

還有，大逃殺中互相殺害的人物是同班同學，比較單純，而飢餓遊戲中互相殺害的角色是各自代表不同行政區的青少年，他們的表現必須為自己的行政區爭取榮譽，這牽扯到了行政區的感情、優越感還有榮譽等等問題，飢餓遊戲更複雜，探討的主題更深。

大逃殺殺人的理由很牽強,
要亂殺青少年的劇情
還不如像美國搞出傑森之類的殺人魔,還比較有說服力

應該跟大逃殺差不多意思,
可是我覺得應該比大逃殺讚喔!!(大拇指)

大逃殺 參賽者:超過40人，互相認識

飢餓遊戲 參賽者:24人 兩兩相識，也可能跟本沒見過面

大逃殺其實比較注重在「個人」的描寫，最多最多就是一個班級；飢餓遊戲寫的是整個世界，除了描寫主角心理之外，還有更多關於社會，例如平等、權利與自由等等的議題。另一個中心思想是「自我自主」，並非像桐山變態只擲個硬幣定生死！