這就是導演厲害的地方
用影像說故事
而不是靠台詞的堆疊

多充實自己吧

用影像說故事? 這部片? 我笑了...
麻煩Phil說說導演用那些影像? 跟你說了什麼劇情 吧?

你有用心在看嗎?
這部片就是小布與阿潘的同志大作

「世界的起源應該是從Big Bang 去開始描寫才對」

並沒有經過證實。


人家的推論你就全盤接受？

世界上每種神話與宗教, 都有有它的世界觀. 從最早世界的邊界會掉下去, 到天動說, 到地動說, 到百年前, 人類才知道太陽是銀河系裡的一顆星, 到現在, 銀河系不過是千憶星系中的一個...人類所知道的世界越來越大. 落後於時代的世界觀, 與所知矛盾, 只會被當作神話故事, 不可能被人嚴肅看待.

不同的世界觀裡, 有不同的世界起源. 若要認真地看待世界的起源, 我們只能看歷史記錄推測, 因為我們不可能回到開始的那一刻, 就如同你無法確定自己是某人的兒子 -- 因為那時你尚未存在, 你不可能親眼看見, 你從某人的跨下爬出來的那一刻...

Big Bang是在近代得到諾貝爾獎的解譯, 可說是符合當代世界觀的最佳的推測了. 這解釋當然不是每個人都會相信, 因為不管教育是如何的把大家教得一樣, 但總是有人會 :

1.超前這時代
2.落後於這時代...

這片應該放在限制級,由成人來看.
很好看,很多東西可以講,不懂的去問哲學系的朋友

應該是問問神學院的朋友比較適當...

哲學會談生命裡的自由, 疑問, 衝突, 也講面對死亡. 面對死亡與永生, 其實是互斥的態度選擇. 沒有真正的死亡, 本來就是宗教才有的概念. 用哲學來解釋永生, 不妥, 用科學來解釋永生, 更不妥.

在電影裡的最後的場景裡, 不同時間的人, 同在一起走來走去, 像是生命能超越時間的限制存在. 看到這裡時, 就應該能想到這是一部宗教片了: 沙灘其實就處於一個虛構出的天堂, 在天堂裡被保護, 延續, 生命才能不受時間限制.

接受了神學觀點裡的永生, 你必然無法接受哲學觀點裡的死亡, 或是科學觀點裡的死亡. 若是硬與把它們扯上關連, 你必然會看到很多矛盾.

片中曾出現的, 恐龍, 牠們是永生的嗎? 行星, 它們也是永生的嗎? 它們都曾經在片中被提起, 但不管是在哲學觀點裡, 或科學觀點裡, 甚至我相信, 連在導演的觀點裡, 它們其實都沒有像最後沙灘上的人一樣特別, 是超越時間去存在...

感覺你是位有認真活的去體驗週遭!!

用影像說故事? 太扯了?在考驗觀眾的耐力嗎? 那樣的鏡頭太多了 應該是點到為止就好了老大成長後的迷失 看不出來 阿潘走來走去滿頭灰髮飾演的是老大 也沒交代啊 ? 到底哪個兒子死了 一頭霧水 鄰座有人猜老二死了 看來片頭說的人生有兩條道路 走上帝之路不見得比自然之路好 全片寫實的部份拍得很好 演員各司其職 孩子恨不得父親立刻消失的心理反應 值得天下父母借鏡 布萊德彼特和阿潘是大咖 會參加這樣迷濛的演出 有些不解 撕票的小姐早就告知我 是宗教電影 很多人10分鐘就出來了因為看不懂 我說沒關係 我進去看完才知道呀

像phil這種人說話都不負責任的

從不出來面對 說明一下自己看到的故事

就只會用兩三句話嘴砲別人 然後對論壇內容一點貢獻也沒有