主題:大導紀錄臉書時代/大衛芬奇《社群網戰》
無圖示
回應
1F
WORDS:大亨
導演大衛芬奇(David Fincher)曾是我最喜愛的導演之一,如《火線追緝令》(Se7en) 、《鬥陣俱樂部》(Fight Club) 、甚至是名氣沒有那麼響亮的《致命遊戲》(The Game) ,都是我心目中的經典之作。老實說大衛芬奇上部作品《班傑明的奇幻旅程》(The Curious Case of Benjamin Button) 個人是覺得平平,故事的發想本身是好的,但我不覺得大衛芬奇有抓到其神髓,雖是好萊塢入圍包括最佳影片、最佳導演等13項奧斯卡提名,但只拿下技術性的三項獎項,對於雷聲大雨點小的結果我並不意外。


社群網戰》(The Social Network)本身根據麥茲瑞奇小說「意外的億萬富翁:臉書的創立,一個關於性、金錢、天才和背叛的故事」。據說原本大衛芬奇對興趣不大,在看過原著小說之後才轉念決定接拍這部臉書創辦人馬克佐克柏(Jesse Eisenberg飾)發跡崛起電影。其實拍這樣的一部電影有其風險性,負教材就像馬丁史柯西斯的《神鬼玩家》(Aviator),也是一個當初為了追女、最後幾乎成了神經質瘋子傳記類體裁。其實2007年的轉型之作《索命黃道帶》(Zodiac)也有點像是紀實的片型,但畢竟還是有追兇原素、還是跟大衛芬奇最為擅長的範疇有關。所以在上映前不久才知道這部電影竟然是大衛芬奇所拍,原本的擔心是大於期待的。


不過看來我是多慮了。在《索命黃道帶》的DVD特別收錄中,有一段是導演在實地推理分析案情,「條理分明」本來就是他性格特質的一部分。以聽證會為主軸,藉由倒敘或插敘的方式,清晰回顧馬克佐克柏在哈佛大學裡面創造臉書的過程。由馬克在餐廳與女友針鋒相對的對話拉開開場序幕,非常之巧妙,讓觀眾一開始就可以感受到馬克如電腦運算、不停解構分析與跳躍地腦袋。是個引子、也是宣示「歡迎來到馬克祖克柏的世界」。片中官司,一是Winklevoss兄弟告馬克剽竊他們當初交誼網站的概念(事實上也確實是這概念給馬克靈感)、另一個則是「唯一的朋友」艾德華多控告自己在臉書的股票被稀釋到只剩0.3%。事實上節奏流暢、乍看之下只是一個天才背叛朋友的戲碼,但若是咀嚼,還可以看出更多面向的延伸。


像是最有共鳴的是劇情能夠衍生出「好的概念與創意是否真的那麼重要?」這一點。我不認為好的概念與創作重要度排在第一位—我的意思不是概念或創意本身價值該被質疑,而是真正重要的是在於「整合力與執行力」,這才是決勝點。日本怪傑攝影師荒木經惟也在書中寫過,「自己想到好點子的同時,全世界可能也有另外五個人想到」(大意)。就拿我自己舉例好了,我幾乎一有空就讀小說、還曾大老遠跑到淡水上了四個月的小說課,有時候腦中也會突然冒出我自認頗有創意「概念發想」,但對於支線處理、或是如果轉換時間與場景都深深困擾著我,那麼這些所謂的「概念發想」在還沒有真正創造出來之前,只是「屁」,不!連「屁」都不是,「屁」起碼還可以臭人。所以說臉書能夠成功其來有自,除了臉書掌握了人性—女生瘋狂貼照展露自己、男生瘋狂把妹留言、我瘋狂貼沒有人看的部落格連結以外,臉書有整合(兼具野心與人脈)高手肖恩帕克(Justin Timberlake飾)、還有實際執行程式與規劃的馬克。


另外雖然很多人把有取笑馬克本來是宅男地意味、甚至這部電影無法在臉書宣傳、只好在Myspace宣傳(多諷刺),但我覺得這部電影反而還滿「挺」馬克的。因為就我來看,電影裡冷嘲熱諷了許多類型的人,就是沒有「教訓」馬克(片中形象頂多說是被塑造成天才型怪咖,但天才之所以為天才本來就異於常人)。像是運動健將Winklevoss兄弟,其中一位根本就是孔子儒家思想的接棒人、只會講些堂而皇之卻一點也不實際、無法運用在現實的好聽話(雖然似乎他是真心這麼想)。而大芬芬奇還在影片最後上字說他們賽船得到北京奧運第六名(實在不覺得這沒有開玩笑的成分)。艾德華多則是不食人間煙火的有錢資優生,可以為了參加俱樂部答應養雞七天、還在學校拿餐廳把雞切成小塊餵飼養的雞,被其他學生看到最後變成醜聞;一被搞不爽就不管三七二十一的凍結帳戶(明明也會害到自己),然後還對馬克說「對不起,無論我多麼生氣或是孩子氣,都是為了引起你的注意。」;也沒放過美麗無腦女,有一段則是維多利亞模特兒玩射擊遊戲、沒用瞄準器亂射一通,還尖叫大笑說好好玩!


很期待預計2011年上映,大衛芬奇改編瑞典已故作家史迪格拉森(Stieg Larssons)全球狂賣的小說《龍紋身的女孩》美版(小說我三本都有看,謝謝朋友王為借閱)。由《險路勿近》奧斯卡金獎史考特魯賓擔任製片,劇本則由曾以《辛德勒的名單》拿下奧斯卡最佳改編劇本的編劇史蒂芬饒利恩執筆,製作團隊堅強。畢竟犯罪與懸疑題材、結合暴力美學,終究是大衛芬奇奠定大導地位的原點與強項(在商業上獲得成功又有一定的藝術性),這次的改編也可視作大衛芬奇地回歸之作。

烏鴉的呢喃:
http://www.wretch.cc/blog/acidman1985/25482013

此則回應
無圖示
回應
2F
寫的相當好,真棒!
與您交換個心得,
個人認為本片的靈魂人物並非導演,
雖然我是衝著大衛芬奇才去看的,
但平心而論,
這一整部片充滿了編劇Aaron Sorkin
的風格,
如果有看過白宮風雲,
應該可以體會,
基本上,大衛導的很夠味,
但本片真正精彩,或說精髓,
是對白,
個人認為,編劇的鋒頭
已經站到大導頭上了,
交流交流,
謝謝!
無圖示
回應
3F
~推+1

寫得真好
我也覺得這部片其實蠻挺馬克的

他實在應該大器一點!
無圖示
回應
4F
To fitna:
謝謝鼓勵~
白宮風雲我只知道是影集
我沒有在看影集幾乎都看電影
Aaron Sorkin之前還有寫過哪些你覺得不錯的劇本?
影集或電影皆可(參考開眼,他似乎電影劇本寫不多)
我也是衝著大衛芬奇看的
很期待明年上檔
我是電影迷也嗜讀各類小說
小說我三部都有看
尤以第一集我最喜歡
除了有刺激度之外
還融合古典推理味道
(第三集也不錯,但比較是抗衡整個大體制,劇情上還是第一集最優)
我相信一定會激出意想不到的火花
歡迎到我部落格多交流
thx~

To 196:
謝謝你的鼓勵~
我覺得臉書老大礙於面子表面上可能有小意思(他表示要是他的生活像電影那麼豐富就好了,指自己都宅在工作裡)
看了心裡應該會滿高興的~
無圖示
回應
5F
詮釋的真好@_@

內容提到很多也我想提出的看法~但就是沒辦法很有條理的整理出來= =

推推推
(共1頁)