這是篇在看過小說後，再去看電影的人所寫的心得。
從正文一開始就是對電影結局的洩露，
內文更是包含大量小說與電影劇情的敘述，
希望還未看過電影的人不要誤入。
文中雖無情緒性字眼，但依然是主觀性濃厚的心得。
若對劇情有明顯的誤解，
皆來自對小說和電影細節在記憶上的錯誤。
---------防 雷 分 隔 線 -----------
「痛失愛女的老師辭職，
不向警方申請重新調查，
而在結業式那天向全班學生告白真相，
並透露了她的復仇計畫，
在學生們的心底種下恐懼的因子。……」
---時報出版《告白》小說文案
「把小說拍成真實影像，
是基於想驗證書中每個人的獨白究竟是真是假。……
我們真能如此坦率地把自己的想法說出來嗎？
以我自己為例，
我的真正想法，有時連我自己都不知道！」
---電影《告白》導演中島哲也訪談
「那是撞球。…不，應該說是傳接球。」
---芥川龍之介談論自身王朝物名作《六之宮公主》的軼事
看過電影《告白》之後，
在觀影者之間產生了一個爭議：
「到底，最後少年A的母親有沒有真的被少年A炸死？」
這個爭議在小說中是不存在的，
因為小說裡女教師最後和少年A的通話
「不好意思，我這裡變吵了，
我想你也聽見了警車跟警笛的聲音。」
在文字敘述上強烈暗示了爆炸案的發生。
因此，大部份看過小說的人是無法理解這個爭議的。
對看過小說的人而言，
從書中的告白拼湊出來的訊息所揭露的就是真相。
故事結尾沒什麼好爭議的，
少年A親手按下了引爆的開關，
炸彈已經引爆了。
除非…電影在改編時變動了原作小說的結局。
會讓某些看電影的人對這一真相產生懷疑，
最主要的因素有兩個：
一、電影安排女教師最後出現在少年A面前，
而非留在小說所暗示的爆炸現場附近。
二、電影在結尾前不久才安排了一次，
從少年A角度所告白的事件經過，
卻被女教師之後的告白推翻的戲碼，
加強了從少年A的角度觀看的電影畫面，
不見得是真相的印象。
所以，在電影結束時女教師那句：「開玩笑的」，
會讓某些看電影的人產生疑問：
到底電影裡的爆炸畫面是不是真的發生了？
這個疑問會變成爭議，
是電影與小說不同敘事手法的問題。
把爭議歸咎為影像化後為了製造劇情張力所產生的瑕疵，倒是蠻方便的解套手法。
但是，這爭議的來源僅是這樣的瑕疵嗎？
仔細回想的話，
其實電影與小說在很多方面都是不一樣的吧！
去問只看過小說的人和只看過電影的人試試看～
少年A是否真的有殘殺貓狗？
又是如何行兇殺害少女C的呢？
少女C為何要在警方面前指證，
新任導師定期的家庭訪問是造成少年B犯罪的原因？
少女C又為何會和少年A起口角而慘遭殺害呢？
新任班級導師為何堅持進行家庭訪問呢？
少年B的母親看到送來的全班同學色紙有什麼反應？
在班級中的霸凌事件幕後指使者，
究竟是發簡訊的少女綾香，
還是副班長星野佑介呢？
恐怕從只看過電影和只看過小說的人口中問出來的答案，是相當紛歧的吧！
少年A有殘殺貓狗，同學證實過了。
少年A才沒有殘殺貓狗，他只是把老狗死掉後的屍體照片上傳到網頁而已。
少年A是先用鈍器擊打少女C頭部再勒斃的。
少年A是徒手勒斃少女C的。
少女C是因為討厭新任導師，或許是為了被叫綽號的事，所以才指證的。
少女C是為了替少年B出氣，因為她喜歡少年B，所以才指證的。
少女C是因為被嘲笑對露娜希的崇拜，所以才和少年A爆發口角的。
少女C是因為透露曾經喜歡過少年B，所以才引發和少年A的口角。
新任導師只是滿腔熱血想為學生著想，沒想到被女教師利用了。
新任導師是為了自我滿足才堅持家庭訪問的，少女C用測謊錶試過了。
少年B的母親把色紙錶框起來了，等發覺色紙上的花樣後被嚇得尖叫。
少年B的母親一眼就看穿了全班同學所寫的色紙上的花樣。
霸凌事件中的指使者是佑介，所以他被少年A報復了。
霸凌事件中的指使者是發簡訊的綾香，佑介只是被利用了。
到底何者才是真相？
電影在很多細節上都與小說有出入，
這單純是電影為了戲劇張力而作的刪減所產生的瑕疵嗎？
假設是這樣，
就想不通要把小說中少女C測試新任班導的戲碼刪除的理由。
如果加入這段發現新任班導的真心話的劇情，不是還蠻刺激的嗎？
刪除了這段卻留下從走廊上經過時少年與少女互相擊掌的畫面，
讓看起來的感覺變得十分地…曖昧。
這種曖昧的感覺，可能只有讀過小說的人會察覺到。
有些在小說中交代得清清楚楚的細節，在電影中被刪除了；
卻又留下不少的線索，暗示著被刪除的故事，
變成在敘事焦點周圍矇矓難解的疑惑。
這大概是電影導演的企圖吧！
他沒有完全相信，
在小說中每個人的告白說出的就是真相。
在電影裡，
每個人的劇情都和小說的劇情保持著大體上相同，
但卻又不完全照著小說的交代來演出。
或許這僅是改編，
但卻是刻意模糊原本一切都很清楚明白的小說內容的改編。
透過改編，電影質疑著原本對於小說情節的認知；
本來人們願意相信在小說裡告白後拼湊出的真相，
電影則大膽猜測小說裡看似清晰的告白，
或許隱藏著各個人物為了自身利益所捏造出來的表象。
於是，在電影與小說之間上演了一場羅生門的情節，
我們無法確認到底是電影改寫了小說原本的真相，
還是電影識破了小說原本的謊言。
說不定，
電影最後那句「開玩笑的」讓人內心十分不舒服的理由就是這個：
所有的話語，簡單地就能被這麼一句話給推翻。
小說裡各個人物在告白時，
是否會像電影中的少年A朗誦自己作文的時候一樣，
在結束時悄悄地、向著沒人聽得見的方向說聲「開玩笑的」呢？
從這角度來看，電影導演拍攝《告白》這部作品，
大概不是受到小說衝擊後朝著觀眾滾動而來的撞球，
而是接下從閱讀小說的經驗傳過來的驚歎號後，
向著小說拋回去的問號吧。
文章出處：
http://blog.xuite.net/silemus/blog/39291857
(首發於BBS站：批踢踢的JapanMovie版)
主題：告白-電影與小說之間的羅生門 (有雷)
無圖示
antifog(Troika)
文章日期：2010/11/1 17:51
文章點閱：21400
此則回應
無圖示
就我啦
文章日期：2010/11/6 11:58
= =電影最後那句開玩笑的，
哪裡會讓觀眾想到爆炸案的事？
您不要自己亂加註解好不好！！！！
那句開玩笑的，
接在：從今天起，你可以重生了。 的後面！！！！
跟爆炸案沒有關係ｏｋ？自以為是亂寫嘛你！不要自己想太多好不好？
這句話只是在表達前面那句「從今天起，你可以重生了。」可不是真的啊！
ｏｋ？
那句讓人不寒而慄的最後一句話><太震撼了！
我知道您也是很有腦的在思考這部片，
但是還是別加入太多自己莫名奇妙的注解好嗎= =無言！
無圖示
同一個人
文章日期：2010/11/6 12:02
喔，對了，我還要說
版主這篇的用意是什麼啊？
我覺得您這篇的言論其實非常無聊，
幹麻自以為是的去比對原著和小說？
它就是一部很完整的電影！
小說我也看過！
但是這兩者沒什麼好比較的！他們倆都是絕作！
我不懂版主在那邊自以為是的質疑和比較是有什麼意義耶？我覺得這是極盡無聊的一件事！
還講一些好像在批判兩者不同或質疑的話。
我覺得，您應該好好去體會這部電影在表達什麼，
不是一直鑽牛角尖、找一些沒什麼問題的地方去質疑，
這基本上是一個非常無聊的動作，
就像你看完一整篇很有道理的文章，卻不討論其中道理，而去挑人家錯字（當然這部電影沒有錯字，只是您自己自以為是的鑽牛角尖）
您講的這些問題沒有什麼思考價值，根本是無須去在那邊執著的東西，請你看一下這部片的真意，不要一直往那種小地方鑽好嗎？這樣非常無聊的。
無圖示
布咕
文章日期：2010/11/10 01:53
樓上是不是有點太激動了@@
我倒是蠻同意原作者的意見....
問了許多看過電影的人也多會有
到底少年a的媽是不是真的被炸死了的疑問...
樓上才真的可能得再好好看一次原著小說跟電影喔...
電影真的在很多小細節上做了刪減跟修改
以我個人感受是甚至幾位主角的個性都有所不同...
因此樓主的最後的觀點我很感同身受 :）
無圖示
大熊熊
文章日期：2010/11/11 03:35
電影本該給人無限想像的空間才叫做好作品,還記得當年的隔離島嗎?試問,你們認為隔離島什麼才是真?是主角瘋了?還是真的是政府的陰謀?每個人都有不同的見解解釋,這才是電影可愛的地方!!
無圖示
Justin
文章日期：2010/11/13 02:18
我蠻認同版主的論點
電影中一定會使用影像學的技巧去呼應前後的劇本
看似無意義的圖象表達 轉換成看的懂得意涵後
就可以延伸出更多的想像空間
電影版的 告白 不的不佩服導演利用影像學全黑的手法
讓最後那句 開玩笑的 和前面所有的畫面呼應
讓原本非常灰暗的劇本 有了點光明面的想像空間
文字劇本本身是直接的固定的
所以照著台詞走的話 一切都是既定好的邏輯
但最後那一句 開玩笑的 搭配 全黑畫面
增加了觀眾的想像空間
甚至呼應了老師告白後的那隻 - 蝴蝶
(蝴蝶在影像學中也有 夢 的意函在裡面)
也開創了另一個結局
說不定從老師告白後整段都是一場夢
一場震撼教育的人生部局
真實只存在 有機色調中 (片中粗糙的黃暖色調)
其餘的都有可能是虛假的 (冷澀的無機質色調)
影像學魅力就在於透過具象的物體去做聯想想像
這也是電影跟文字力度差異最大的地方
一場電影中
文字劇本 是架構
影像畫面 是劇本力度的表達
音樂使用 是無法言語的情緒表達
從不同的角度 觀看一齣電影 會有不一樣的解讀法
這也是電影最可愛的地方
無圖示
剛看完的路人
文章日期：2010/11/14 18:26
不知道1.2樓的仁兄在激動什麼??
人家明明就提出很多根據支持自己
很用心打出這篇分析
而且也強調了是主觀性的分析
為什麼人家要分析不行??
要講出自己的感想不行??
就算和你觀感不同
你也該發一篇來支持自己吧??
寫一些有建設性的東西好不好??
只會在那邊激動有什麼用??
無圖示
很多想法!!!!!
文章日期：2010/12/5 00:31
呼~1.2樓的人你(妳)才自以為吧!
版主一開始發文就聲明了自己的立場!
你(妳)一口咬定就是如何，
那才真的是超級自以為，OK!!!
(看到OK更覺得你(妳)很自以為)
不要以為就只有你(妳)兩個都看過，
你(妳)也沒有資格問別人用意如何?
那你(妳)自己又是如何?
------------------------------------
我今天終於才看完電影= =
真的很好看~
雖然對小說記憶還有，
但我也超想跟版主一樣，一一做些比對，
雖然這是很客觀的作法，但卻是主觀的想法。
其實我也懷疑了最後一句話!
超級想來個導演跟原著的焦點訪談喔...
不過無庸置疑，兩者都很傑出，
我已經確定要敗下小說和影片收藏了!!
找了那麼多影評，
版主的文章是我想分享的，
因為我也是先看小說再看電影，
我是第一次體會到兩難的感受，
在於兩者之間；
如果只看過其中一種，
就不用多煩惱很多有的沒的了!
雖然兩者必看(笑)
無圖示
M
文章日期：2011/1/31 23:45
那句開玩笑的，接在：從今天起，你可以重生了。的後面！！！！
跟爆炸案沒有關係ｏｋ
---
支持2F
不要拿原著與電影比較
因為我們在討論的是電影
從電影看來
我也認為並贊成那句開玩笑與爆炸案沒有關係
影片用了4個人的告白
4個人的告白可以互補說明整個故事的梗概
無圖示
Luis
文章日期：2011/2/14 23:19
其實電影真正的瑕疵是...
最後少年A想像母親被炸彈蒸發的場景，然後A不是崩潰倒地上嗎?
他手上的手機也因為倒地而滑到一旁，可是下一個鏡頭手機卻他手上...。
(好...這很無聊,不過的確是電影中真正的瑕疵喔XD)
無圖示
找答案的人
文章日期：2011/2/15 20:31
不方便對批評樓主和支持樓主的回應表示意見，
因為那些都不是我要的答案．
對於那些毫無內容的回應，我只想說：
老兄，你也太閒了吧！
我在數天前看完電影版，心中只有一個疑問，
”開玩笑”倒底是指什麼？A母的下場如何？
這幾天來我反覆思考答案是什麼，我所想得到的可能，大概就像樓主所提到的那些。
在瀏覽了十多個網頁後我來到了這裡。
說真的，我看不大懂樓主所說的論點，但還好文中明確指出我想知道的，雖然那或許不是電影版的答案？
至於小說本身，我不打算再去閱讀了。經由樓主的介紹，雖然知道略有差異，但這樣的題材對我而言不夠有吸引力。
無圖示
Vincent
文章日期：2011/2/25 13:31
我個人覺得那句開玩笑的做結尾，
是老師知道少年有少年法的保護，而自己進行制裁。
等到電影結尾少年真的壓下開關後，
她站在少年的面前說到這是我的復仇，
從今起你可以重生之類的言語，
最後補一句開玩笑的，是給少年的最後一記重擊，
她意謂少年親手殺了自己的母親，還能重生嗎？
就像老師自己也墮入復仇與憤恨的深淵一樣，
不可能回頭、更不能重生。
而少年也沒有重法制裁，除非自殺才能解脫，
又怎麼能重生呢？
無圖示
koyama
文章日期：2011/3/8 23:04
一樓大大是否反應過度?
沒有人逼你看樓主文章:)
至少我在一聽到最後那句「開玩笑的！」的當下，第一個反應就是那場爆炸真的有發生嗎?
我是屬於只有看過電影的人，樓主這篇文我覺得很有意思，有想要立刻去翻翻這本小說的衝動。
題外話，這種有原著的電影本就會讓人好生比較，例如前不久的「挪威的森林」在賞完電影之後我更和朋友大大的討論了其中與電影的差別，對我來說是很不錯的樂趣，也並不是像你說的『那些問題都沒有思考價值』的。
當然，以上也只是我個人己見，有冒昧到也實在抱歉了！
(共2頁)
第
頁
