聽你在放屁!

其實任何團體裡，都會出現領導者與追隨者，唯一要討論的，只是二者之間的權力關係，是自然形成，還是制度形成．

例如軍隊，制度上，就是設計好了，官校畢業從排長幹起，再慢慢升，官校一畢業，就在軍隊中取得基層主管的地位，這是一個志願役士兵再怎麼樣都不可能做到的職位

但自然形成的權力關係，也是要重視的

例如志願役士兵，如果做人成功，八面玲瓏，官校畢業的排長，對他的支配力，也很有限，也不敢輕易得罪此士兵，或許還要靠他去安撫其它士兵

這就是所謂的正式組織與非正式組織之間的關係，權力關係是其中討論的一項，有興趣可以先找本管理概論來看看

但不得不說　有了制度所給予的權力，確實就好像得了把利器，很容易利用這樣的身分，使自己更受歡迎，以取得非正式組織的權力

會不會用，就要看人了

例如本片裡的情形　其實不可能發生在真實生活中

第一，片中的獄卒與人犯，大家都知道只是暫時待在這裡，在這點上，扮演人犯者，不可能服從，因為根本不需要

再加上，實驗者事先已告訴他們，隨時可以停止遊戲，所以更不可能任意接受獄卒的凌虐

而且，一旦戲演完，大家馬上恢復平等，你敢打我，到時候我一定討回來　獄卒心裡也很清楚　所以獄卒不可能這麼白目去打人犯

唯一讓人犯考慮的，就是錢的問題

人犯為了錢，是可以接受一定程度的失去自由，大家雖然都在演戲，但失去一點點自由換來大量金錢　是划算的　所以叫他們做伏地挺身　是有可能被接受的

但絕不可能忍受打罵　獄卒也不可能打罵　因為一旦人犯不爽　自願退出　大家都領不到錢　獄卒也不想跟錢過不去

總之，這部片的立意不錯　但拍起來非常沒有說服力　是很可惜的地方

真正的監獄，獄方有辦法讓人犯服從，靠的東西很簡單：

賞　罰　二種

賞：
表現好的人，有機會提早假釋出獄，所以任何的獎賞，都是建立在讓人犯期待可以提早出獄的前提，如果只是發發獎狀，口頭稱讚，沒有人犯會因為這樣而刻意表現良好的

罰：
一做錯事馬上處罰，關到獨居房讓你一個人忍受恐怖的寂寞，或乾脆扣你的分數，讓你無法提早出獄，人犯最怕的就是這個

所以看到這，就可以知道為什麼這部片不合理了

才短短實驗幾個月，而且隨時可以放棄走人，誰會忍受你的人身虐待？

現實中的獄卒，直到人犯出獄，還是保有獄卒的身分，人犯出獄後打獄卒，被捉到事情會很大條

但這個實驗，不管人犯或獄卒，大家都是以後就恢復一般人身分，演獄卒的敢打人犯？不怕實驗結束後被海扁回來嗎？

就這樣，有機會再討論

這個實驗是真正在模擬監獄的生活形態或探討監獄的問題嗎？我想應該不是如此的，因為正如上一樓的所言，正常的囚犯是沒得選擇何時想退出這遊戲的，但劇中的自願者囚犯是有權利隨時想選擇退出的．這個顯而易知的問題，研究這個實驗的人並非不曉得，但為何還要進行這種研究呢？也就是說，進行這個實驗，是否尚有其它的目的？

個人認為，這個實驗應該是在研究，日常生活中，一些狀況類似的情境，是否可以從這個實驗去類推，那麼這個實驗就有他的價值性了，也就是說這個實驗並非是真的在模擬真正的監獄生活而已，它實質上應該是在探討日生活中常見的權力問題．

比方說公司的老板訂定了一些根本是違反勞基法的規定，但你可能為了得到那薪水而遵從，就像劇中大部份的那些自願囚犯，一開始乖乖的做伏地挺身，但壓抑久了，一定會有天生就較崇尚人性尊嚴的人，起來帶頭反抗．

又比如那些外勞，在台灣受盡不平等的對待時，也是值到忍無可忍時，才會衝到警察局去報案．

那權力擁有者那一端又是怎樣的情形呢？這部戲故意安排幾個不同思維及不同人格的人,充當擁有權力者那一端的人,目的是想觀看,不同思維及不同人格的人擁有權力之後可能會發生什麼狀況?首先,第一個會先出現狀況的會出始於,權力那一端裡的一些天生就有嗜權及控制他人而能得到樂趣的人．這種人得到權力之後，會有如藥癮一樣，無法控制自己從控制他人中得到快感．但這種人並非最可怕的，最可怕的乃是有一種盲目遵從命令及法規的人，這種人有可能天性是善良的，但後果會如戲中所演的，當他打死囚犯時，他仍認為，他只是在努力維護制度，為了整個遊戲規則能持續下去，所以他的作法是對的，尤其當像劇中所演的那位黑人獄卒，當他有母親的病要醫時，那麼，為了母親的病，他更可以說服自己，不得不如此做....

回頭省思一下，我們的社會，是不是有很多最後濫權的人，都會有很多不得不如此做....的理由呢？比方說，好管理，就是最常聽到的一個理由了．

佛家說，眾生皆平等．若我們無法避免權力這種東西的話，我們是否應使一些制度更加合理化，讓想濫權的人受到一定的鉗制，同時在學校和父母也不應只在乎學生的升學成績，而忽略了對人性尊嚴或對他人基本尊重的道理．

樓上不錯 有提出疑問 但你關注的焦點還是模糊了

這部片確實不是在討論監獄的實境 不過也不是你說的權力實驗

這部片真正能實驗到的 就是:

一個人為了錢 可以忍受折磨到何種程度?

這就是這部片裡實驗的最大目的

我強調這部片而非這個實驗

因為 據我所知 真實的實驗 與電影演的完全是二回事


當年的實驗 是真正在討論在監獄這種高壓下 獄卒與人犯間的互動關係


而這部片 與真正實驗是二回事 這部片能實驗的只有前面所提到:

一個人為了錢 可以忍受折磨到何時

如此而已 你別想太多了

就照這部片情節的狀況想研究權力關係?

太多場景還有待補強設定

這個實驗是改編自菲利普．金巴多在1971年著名的「史丹福監獄實驗」；可看一下這頁的介紹:
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396670

這位作者在三十年後,又寫了一本書叫做路西法效應,
內容,以下的文字皆引自上述網址，有興趣可參考看看，以了解這位作者當年實驗的目的：

三十年後，金巴多教授以《路西法效應》（The Lucifer Effect）首度親自撰述、並呼應從「史丹福監獄實驗」到「伊拉克監獄虐囚案」三十多年來觀察到的社會現象，深度剖析複雜的人性，全盤且深入解釋「情境力量」影響個人行為的概念。

為什麼握有權力的人，很輕易地為「以控制他人為樂」所誘惑？而置身弱勢角色的人，為什麼卻常以沉默來面對問題？。藉由獨具開創性的「史丹福監獄實驗」研究，金巴多教授將為讀者解釋「情境力量」和「團體動力」如何能使平凡男女變成殘忍的魔鬼。

最後，我們會看看從這些恐怖事件中得到的線索，能如何解釋可怕的阿布葛拉伊布監獄虐囚案。本書背後驅使的動力，是為了了解美軍如何及為何會對位在伊拉克的阿布葛拉伊布監獄犯人做出生理和心理的虐待行為。這些虐待影像證據於二○○四年五月在全世界爆發，那是我們第一次看到如此鮮明的歷史記錄：年輕的美國男性和女性，用令人無法想像的方式虐待他們應該保衛的人民。這些軍人在施展暴力行為時，甚至還以數位影像捕捉受害人遭受的痛苦。
---------------------------------
以上只是摘要部份的文字描述,
因為文章內容太長,無法全數摘要.
看一部戲,應當是要了解作者想傳達的旨意,
而這旨意如果有益於整個社會的進步,
應當像上述這一網頁所描述的,
應當反思我們自己所處的環境與社會
去思考的更多,反省更深入
相信會幫助你更多

你想太多了 這部片拍的東西真的距離權力實驗還很遠

太多東西都沒設定好

純粹只是一部娛樂片而已

你所說的那些東西

都不是光從這部片就可以得到所謂的省思的

你真的想太多了

這部片 真的就只能實驗:

一個人為了錢 能忍受何度程度的折磨

而且片子裡的這種實驗環境 還是很缺乏效度與信度的

你一直把原著與電影混為一談了

現在是談這部電影

一般人也只會看到電影 不會去看原著

所以光電影的部分 真的真的不會有你說的那些實驗可能

完全沒有進行實驗的可能..

不過我支持你說的 對於上位者 要有監督機制
不然真的會無法無天

劇尾一句:你依舊認為人類比猴子進化的好嗎?

這句話是可探討的，短短的1個半小時想要粒用這實驗來表達自己的想法當然會有些如樓上所說的不合理，但此片還是覺得好看

我覺得
andy說得很對
但也因為這樣我覺得這部片很爛!!
就像思思說的只是娛樂片罷了...

打錯
是aday

我跟男友今天看了這部

都覺得蠻好看的啊

大約90分鐘~~不會太長~也沒冷場哩

喜歡片子最後大家恍然大悟的感覺....

思思樓友 我覺得你想的比aday多耶...更何況你又自己叫思思...

aday，我蠻認同你的，謝謝你的帶領與啟發，感恩。

還不錯看,也如樓主所言發人省思!但最後有點不懂?
既然已嚴重破壞規則拉,大家最後還是領到酬勞?請解釋一下!

對啊

他們破壞遊戲規則了 為何還能領到錢???

這也是我的疑問.

其實本來就是有打算要給他們酬勞的
只是因為這是一個心理的實驗
加上如果破壞規則就領不到錢這個條件是為了觀察這些人心理會因為錢而有什麼變化