記得以前我動畫老師說過一句話
當你的故事很精采的時候 觀眾就會忽略你的畫好不好看
可是如果你的故事很無聊 觀眾就會開始挑剔你的畫好不好看 精不精緻等其他細節
因此看完此片 我就開始想質疑裡面的合理性 人物的可控制性...
對我而言 此片實在不是很好看 前面很老套的追殺 逃跑 讓我感到不耐
每個人遇到相同情況時 都有可能出現不同反應
所以在主角身邊安排一個指引方向的陪同者就很重要
可是到了最後 情況相當複雜 主角最後的決定怎麼可能被預知?
就算真的能預知 頂樓圍牆範圍相當廣 主角選擇點只要猜錯 就失控了
所以這些過程設計感覺實在很牽強
如果一切都能算得這麼準 那他們應該去開算命公司 相信會神準無比
當然這不過是一部電影罷了 這樣質疑就失去看電影的樂趣了
因此一切的源頭就回到本文第一段 就是因為故事吸引不了我 所以我就開始挑剔了起來...
我想起了另一部也是玩遊戲的電影 泰國的 '13 Beloved'
其實若要說扯 13 Beloved 的情節更扯
但是他的故事實在太有趣 所以那些細節自然都會被觀眾忽略掉了
另外 Michael Douglas 的戲路好像都沒啥改變 這種角色他已經演過太多類似的了
所以看來實在一點新鮮感也沒有...
主題：CRS比較適合開算命公司
無圖示
iob160
文章日期：2010/3/24 23:03
文章點閱：2058
此則回應
無圖示
少狂
文章日期：2010/7/21 19:27
和你看法完全相反
史蒂芬史匹柏曾經說過辛德勒的名單
( Schindler's list )
如果晚拍五年
也許就沒有人要看了
你會對這部片子興趣缺缺是不太意外
========================================
不過你看電影不太用心哦
雖然我最後一次看是二年前，不過我還記得
最後有一位演員說:
「我還擔心要是你不開槍我就要執行B方案」
CRS只是建立一個情況讓一個Y可以去對應一個X而已
他們並沒有無中生由，也沒有能力去控人當事人的思考
而且從最後那句話看的出來
CRS應當有準備好許多的替代方案
他們也不敢確定道格拉斯絕對會怎麼做
他們只是在配合道格拉斯
由此看來，並不算不合理
無圖示
路人甲
文章日期：2012/5/6 22:56
我附議二樓大大的看法
.........
每個人有每個人的主觀看法
我連【教父】【刺激1995】等片都聽過有人說難看哩ㄌㄟˇ..
(是真的難看嗎?還是他們看不懂??)
無圖示
文森特
文章日期：2012/11/15 22:37
可是一開始不是有作心裡調查 多少可以知道主角的個性吧 難道他到墨西哥就真的會甘願這樣自殺嗎= =
而且 他到了墨西哥 鏡頭不是一直照到 主角懷疑周遭也有CRS的人 其實從他開始遊戲後 主角就一直懷疑周遭都有人在監視他了 鏡頭也一直故意弄得好像有人監視他 (例如鏡頭帶向一個陌生人那陌生人馬上做出轉頭的動作) 這鏡頭可以是個暗示 也可以是 主角的 多疑心
所以說 就算主角這自殺 也是有辦法適時阻止的
最後我想說的是 真的要花錢佈置這個假局 不是不可能 你可以覺得這部片難看 但是有些劇情上的理解方面 我覺得不是樓主想得那麼狹隘的
還有 13 Beloved我覺得超難看 哈哈 也許是因為我先看這部致命遊戲 才看 13 Beloved的
樓主可能是 先看 13 Beloved 後看致命遊戲
無圖示
關鍵人物
文章日期：2013/1/2 19:40
對我而言 此片實在不是很好看 前面很老套的追殺 逃跑 讓我感到不耐
樓主 這話說的就怪了
這片是1997年拍的
只能說你看的晚了
如果是當年出的時候就看
搞不好 你會說這是有史以來看過最棒的電影
說老套 1997年到現在出了多少電影
這能比較嗎
(共1頁)
