看完你的2個疑問後不知道是我領悟力有問題還是怎樣。我發現我根本看不懂你的疑問點在哪？
第一點跟導演有什麼關係@@？整部戲是編劇寫的，人物朔造跟導演沒有直接關係吧。而且我也不懂你的論點在哪？編劇想掩飾什麼？從頭到尾擺明了兇手就是Gerard Butler沒人在掩飾任何東西阿？而用SPY的點子是為了要讓觀眾去猜想他會用什麼方法去對付跟這個案子有關係的人員跟他以及他朔造出來的人物性格有啥關係？
第二點跟編劇所設定的男主角性格有什麼關係？他所要挑戰的是電影裡面腐敗的美國司法。從Jamie Foxx跟犯人談條件到開庭只有幾天的時間而已？你要它如何在這短短幾天內做出他的這些計畫？

=吃掉=...看門見山(應該是開門見山?)的破題...=吃掉=
...觀眾幾乎都明白了劇情走向(但還是沒猜到尼克不會死?主角會死再自己的BOMB or期待再來場屠殺?)...=吃掉=:

1.導演真的想用SPY這裡由掩飾一切?那導演跟他塑造出來的妥協的檢察官有啥分別?
劇本設定他是謀略型的SPY顧問不是在掩飾吧?
所以跟妥協的檢察官應該沒有對等關係.再不然就是我看不懂你想表達的相同意義....

2.男主角要是威猛無匹的間諜高手,我相信,在第一次判決之前,他就搞定一切了.還是導演的意思是說,那時候的男主角還相信這制度可以搞定一切?我甚至覺得以導演所設定的男主角個性,知道要妥協的決定時,根本不用等開庭就搞定了.

(第一次判決)這裡是在諷刺原先社會相信法律代表正義，但實際是法官及檢察官所構成殘破且妥協的司法文化...加上Gerard Butler在劇中以十年才完成這項計謀，相當合理劇情中GB說的:我要你死你女兒跟你老婆早就死了，我不會到十年後的今天還讓他們活著。另外GB劇中的爆料同事也說明了如果GB要你死，你就會死...

可惜的是劇情結局只留下了尼克一人能實踐GB的心願，尼克身邊的警官及市長其實都應被GB所殺，喚起全國意識司法的殘露作為收尾，延伸到電影後的思考來看，市長在這次的劇情中博得了高漲的名聲令人厭惡，因為市長在片中的台詞真令人做噁...
以上

個人感覺:
克萊本來只是單純的發明家
(他不是在家裡組東西嗎?)
否則如果他一直是SPY
那兩個小嫩咖那會那樣明目張膽又不費吹灰之力將他心愛的人殺掉?
是因為這件事後續得到了司法很無力的伸張
而他又默默從旁觀察了數年
發現這腐敗的制度完全沒改變
那協商的傢伙靠這樣的手腕越爬越高
讓他所以越來越嚥不下這口氣
才會積極策劃這一切想讓大家看清,
讓那個尼克知道這樣是不對的....

BY THE WAY
結果看到最後
那個傢伙好像也沒學到啥教訓嘛?
只是變成愛家的好男人?
結局有點太無力啦~~~~~~~~~~~~~