我覺得最悲哀的就是有洩露劇情不先在標題提醒.

所以真的是元彬幹掉了那個女學生嗎?

我ㄧ直以為是那個遭老頭看錯了，然後他媽殺錯人。

有正解嗎?

犯人是尹斗俊沒錯~~那個目擊的檢破爛老人看到的是事實~~最後母親跟尹斗俊在吃飯的時候就有說~~他把女學生拉到屋頂上是因為她在流血~而他為了讓她能夠讓村里的人可以看到她~然後送她去醫院~所以才把他放在屋頂~而他會說是喜憨兒做的~是因為母親灌輸給他的~母親也知道殺人的是他兒子~所以聽了兒子說法他也只能默默吞下~畢竟當母親的不會想讓兒子背負著殺人罪

本片的確是有內容的~不是單純的有人被謀殺~壞人有沒有被抓到而已~我也是看到最後~才知道犯人是誰~影片過程中~一直在強調尹斗俊被罵白痴後~第一個想法就是母親灌輸給他的觀念~而會有激烈的反應~這是導演把犯罪的動機表現在最明顯的地方~但是卻讓觀看者很容易的忽略了~真是高明

片尾那個目擊者老頭大有問題，因為他也出現在手機上，代表他根本認識那個女孩子。

最好有雷不先說的....

那個老頭只是女學生眾多有過性關係的人之一~片中有說只要有過性關係的人~都會被她拍下來~這是她的興趣

有人汙辱你
就打回去
人家打你一下
你就打他兩下

錯誤的教育造成白痴兒子的殺人行為
甚至兒子的白痴
也是母親當年用殺蟲劑毒殺兒子的後果

無怨無悔?
偏執而自以為是的愛偉大個屁
一切不過是那個母親的贖罪行為
為自己害兒子變成白痴
而不斷的付出
與取與求

如果全天下的犯罪者母親都跟她一樣
不知道要死多少無辜的人

樓上的大大，您似乎把因果關係有點搞錯了。用殺蟲劑殺兒子應該是當時面對到自己的孩子是個身障者的那種心力交瘁與絕望下的痛苦決定。要知道接受自己孩子是個身障者是多麼痛苦的過程，很多父母一輩子都無法接受，那位媽媽顯然是過不了眼下絕望的一關，才決定攜子共赴黃泉。

至於教導兒子有人打你一下，你就打他兩下，這在常人眼中也許是錯誤的教育方式，但是當您所教育的對象是個不知變通、不知抵抗、不會為自己辯解，容易成為欺負對象的弱者，這個看似「錯誤的教育方式」其實也顯得有其情由可原，甚至是必要之處。

導演奉俊昊在他的作品當中，多次出現了身障者的角色，而且充滿關懷與同情的筆觸，甚至站在身障者的立場，對社會做出強烈的批判。也許多點用心品味，能透過導演的眼睛了解、同理很多人所陌生的那些弱勢族群。

對啦 對啦 一切都是情有可原啦

被害者就是該死啦

跟人權團體替死刑犯說他們其實是不得已的有啥兩樣

我也期望有人把44個死刑犯都拍成電影

而且敘述他們各自的成長環境與心路歷程

看你了解死刑犯之後會不會心軟替他們求情

就像人權律師說的

難道他們是一出生就嗜殺成性嗎

台灣人就是如此濫情

於是越來越多人有樣學樣沒錢吃飯就帶著小孩去偷竊

反正大家都這樣做我幹麻覺得丟臉

而且搞不好等新聞一播出 就有一堆善款湧入了

回9樓阿瑪

被犧牲的3個人就不是弱勢嗎?
要靠出賣肉體維持自己和祖母生活的少女
被誣賴的智障少年
被殺的拾荒老人

要同情也要看值不值得吧
鬼母:你的命比不上我兒子的百分之一~殺
光這點就讓人無法諒解了
你兒子的命尊貴
別人就該死嗎?

拾荒老伯不貪不求
明明是窮人家
卻只拿取自己該拿的~沒有多拿一分一毫(雨中賣傘)
結果卻因為不讓真兇逍遙法外的正義感而枉死

相對於其它人的弱勢
鬼母和白痴兒子也太自我中心吧了

回11樓的大大：（有雷）
其實我覺得我們的觀點還滿接近的，如您所說的，其他那三個角色當然是弱勢。而這部作品之所以讓人看的沉重的原因也就在於，他真實呈現了這個社會的弱勢族群，往往是被犧牲，甚至是互相犧牲的處境。

身上沾有死者血跡、或是名字出現在死者身邊，就被認定是兇手，這種事如果發生在你我的身上，我們還可以完整的交代原因，為自己澄清。但發生在智障者身上呢？恐怕連一句話都說不清楚，過程都想不起來，血跡、名字就成為警察草草結案的「鐵證」。當然，電影當中明確的告知
尹斗俊是兇手，所以也許您自然會有種罪有應得的感覺，特別是再加上他媽媽湮滅證據的手段；我想沒人認為他媽媽因為無法接受事實而殺人是可取的，包括導演也並未在電影中塑造出她是偉大、值得宣揚的母親，而只是呈現這個小人物的悲歌。不過導演這個安排卻有個令人省思得地方，甚至我相信也是導演想訴求的重點。還記得，片尾當這個媽媽得知那位被冤枉的智障兇手沒有母親時，突然崩潰般放聲大哭的畫面嗎？那個哭除了是媽媽個人對於自己自私而愧咎與虧欠的哭，我想更是導演想向社會所泣訴的：這些弱勢族群如果沒了母親（親人），誰還會關心他們？獨居老人燒死了無人聞問、身障者冤獄無人伸張...他們隨時都可能是這個社會制度下的犧牲者，有母親（親人）的，也許能為他們爭點人權、討點公道，沒母親（親人）的呢？這不是一個很令人感到沉重的社會現實嗎？

至於10樓的大大，把一個智障者在無行為意識下的犯案扯到死刑犯...這未免太言過其實了，容我就不回應了。

回11樓的大大：
( 雨中賣傘 )當時拾荒老伯的確不貪不求

但您別忘了 , 這拾荒老伯也是和女學生( 死者 )
眾多有過性關係的人之一

不然不會出現在女學生( 死者 )手機裡
以及兇案現場( 準備性交易 )

這片的確是好看
但不代表可以合理化片中的錯誤行為

母親毒殺兒子---生活無奈絕望不是理由
養不起兒子 可以交給社福機關或是其他管道
認為母子一體所以要一起死 只是一廂情願的自以為是

母親教導兒子用暴力---弱勢所以什麼都用暴力解決?
被打還手就算了 被罵也要打死人?
怎麼看都不合理 母親教育明顯錯誤 沒啥情有可原的

世界上弱勢的人這麼多 難道都會去犯罪嗎?

差別只在於---有人可以自制 有人不行
所謂可憐之人必有可恨之處 就我看來
這對母子不但恐怖而且危險
完全無法以理性控制自己情緒
都應該送進精神病院治療

to13樓
那拾荒老人明明就是好人
他打算跟女學生性交易就被你說成壞蛋了= =
他付錢,又不是強暴她

不要只是用自己安逸而且正常的人生經驗，去評斷那些生活經驗和我們不同的人。什麼叫做無法以理性控制情緒的都應送進精神病院，那社會新聞裡天天這麼多口角衝突的，是不是全都該送進精神病院？重點是在有沒有犯罪，而不是在能不能控制。你覺得你自己很正常，就代表你無時無刻都能控制自己行為嗎？不一定吧...而犯罪就應該有一定的處罰這沒有爭議，但犯罪背後的動機及原因難道就沒有可以反省深思以及檢討的地方嗎？

我覺得跟電影的男主角比

網友影評更弱智
謝

板大與9F 12F 的阿瑪
內容寫得很好
感謝分享