會看頭文字D的人一大部份，都是為了漫畫改編才去看的。

繼周星馳的功夫.布萊德的史密斯任務.又來一個奇蹟.雖然我不排斥周杰倫.但是這些電影除了那些藝人賣點還有些什麼呢?

周星馳的功夫，是想看他電影中搞笑的創意。

史密斯任務不只是演員，整體來說都很好看。

頭文字D，喜歡賽車的人會去看，喜歡無間道的導演劉偉強
麥兆輝的人會去看，喜歡動漫版頭文字D的人會去看，當然還有喜歡裡面的演員，包含黃秋生,俞文樂,陳冠希,還有周杰倫的都會去看,不是你說的只有其中幾個偶像就可以賣片了.

史密斯任務多半都是負面評價居多.連影評也大肆抨擊.除非你是迷哥迷姐你才會去看.因為他是一部偶像劇.
頭文字D我覺得其實根本是一部為周杰倫量身訂做的一部戲.就算我是漫畫迷.我也不會去看.因為他會為了劇中演員去犧牲漫畫原創來配合演員...

頭文字D我再說明一點.原則上導演如果真的是要拍一部符合漫畫原創的電影.他就不會找周杰倫陳冠希那些偶像藝人了.導演會找他們無非是要借由他們的知名度.以及炒作一些話題.讓這部片受到注意.進而達到賣座.這就是商業手法.他們有演技嗎?絕對沒有.因為這部片他不是拍來得獎的.這部片的導演他是想走最典型的商業路線.所以這個標題絕對符合這一連串的片.

難道要找一個不具知名度的演員來演嗎
那還有人想看嗎?
電影公司又不是開來倒的!!!

這三部是商業片沒錯.

但是用偶像,電影本身不具一定可看性,電影也不會賣作.

史密斯任務大多數影評都認為至少娛樂性不錯.
票房破億不是拱出來的.
如果台灣的迷哥迷姐的力量真那麼偉大,
那之前的暪天過海2呢.除了布萊德之外還有那麼多大頭在,
票房不是應該二億甚至三、四億呢?
可是只有三千萬而已耶.

頭文字D用周杰倫,周杰倫演技的確不行,
在演戲上他是生手,這點沒什麼好放大的,
正因為周杰倫的演技不夠,拍出來的電影
卻能因為透過運鏡、剪輯、特效還有其他演員來補強,
使得本片達到一定的效果,這不就代表了這整工作團隊
有相當的水準.
再說,
如果迷哥迷姐的影響力這麼大,那之前的尋找周杰倫呢?
以周杰倫為主題耶,就算實際上周杰倫只是小小配角.
應該隨便也能賣個一、兩佰萬吧,可是只有15萬.

至於功夫嘛,之前那麼多人跟你解釋過了,還是看不開啊.

開版的發言老實說很主觀.很多層面都沒考慮到就下定論.
發言主觀也就算了,不過不要沒事就下台灣人怎樣怎樣的評論,
會讓人覺得眼光滿狹溢的.

另外啊,一直說奧斯卡如何如何,
之前就想醒你了,
奧斯卡是商業味最重的獎項了.
入圍片70%以上都是商業取向的片子,
如果覺得奧斯卡得獎片就稱為藝術片,
那...再多看點片子再來評論吧.



肯定比開版更客觀的路人留.

史密斯任務連影評都說了...只適合迷哥迷姐去看...他只能舉了一個比它爛的例子.極限公國.感覺只是在一堆爛片中找一部比較可以看...(*這不只是我的意見)所以你也不用刻意為反駁而反駁.至於頭文字D我覺得如果我是周杰倫的歌迷.我會去看.而且原則上我也會說他好.因為有周杰倫.如果你只是看一部電影.你不是他的忠實歌迷.你可能可以針對所有細節的好或不好.逐一說明.而如果你是因為漫畫改編的原因而去看.一定會不如你意.甚至臭罵一頓.所有的電影訴求方向不同.你提到奧斯卡電影.其實也不是每部奧斯卡電影都很好.所以你也無需扯到別的.而且此標題只是說台灣蠻多觀眾會因為演員而去看電影.也沒說觀眾怎樣...還是你自己想太多了?

針對7號發言人還要在說明一點.你說瞞天過海2.那部片在台灣本來就不會賣.為什麼呢?因為它很類似王牌大賤諜那些系列片.但你可能忽略一點.在美國他們都很賣.因為劇中的笑點是針對美國人.台灣觀眾只會覺得是冷笑話.甚至連娛樂性都不具備.賣不好很正常.至於尋找周杰倫.如同你所說他只是客串...每部電影的訴求方向不同.也誠如你說的這兩部片.娛樂性夠.在別版曾有人提到台灣觀眾看電影多半喜歡選擇娛樂性夠的.再加上偶像藝人所以這兩部片台灣很賣.蝙蝠俠台灣為什麼不賣?因為它的內容只有在最後才有商業性.在加上男女主角沒什麼知名度.今天如果蝙蝠俠的男女主角換知名度較高的藝人.也許在台灣賣的就不會那麼差了.但在美國為什麼史密斯任務賣的就不見得比蝙蝠俠好?甚至有落後的跡象?如果你可以解釋出一個理由.所有的一切才會符合你所說的...

也許這三部片剛好都是符合7號喜歡的吧.所以你才會那麼激動.總是喜歡說別人眼光狹隘.倒不如說.是你沒辦法接受別人的意見或建議吧.我想我要再一次強調.每部片開拍的導演都有他個人想法.就像蝙蝠俠.雖然也沒有其版中所說的那麼好.但是就像該片導演找了知名度較低的男女主角來演出.說不定他是刻意的.因為也許他認為他的這部片不以明星撐場.想以內容取勝.想把較多的資本投入內容...我想我已經說很多了.如果你還只是要以眼光狹隘來反駁較不認同你喜歡的電影的人.那你實在也無需再回應我了...

你看,又來了.
只要對開版的不客觀言論提出質疑.
馬上就會被冠上迷哥迷姐的稱號.
開版就是把觀眾二元化了,
會喜歡這些片的就是不客觀的FANS
認同開版的言論才是公正客觀的...

開版說的影評看法出自於開眼中
Arrhythmic Riff大大的評論吧
事實上我覺得Arrhythmic Riff大的評論滿中肯的.
而Arrhythmic Riff大不是完全負面評價吧.
請看整段結論部份

[然而，公道話還是得說：整體而言，本片並不算差，就算不考慮明星的因素—這畢竟不是我看本片的動機—本片也比《限制級戰警２：極限公國》好得多。厚道地說，我願意對本片投以些許的敬意，至少它嘗試對文藝喜劇與諜報動作進行融合—肯定有其他導演更精於此道，但作為道格萊門的第二部大片，算是勉強及格了。]

[所以呢，若你不是彼特或裘麗迷，我並不推薦你看本片、但也不至於反對，畢竟它雖然不夠喜劇、不夠文藝、不夠性感、也不夠動作，但至少沾染了頗為多元的素材，男女主角的對手戲也有基本的質感—雖然我真的一點兒都不感動—只要別抱太多餘的期盼，你將看到一部巨星雲集的小品電影，即使刺激不足、也還算消暑有餘。]
上述內容若開版的要將此結論直接斷章取義成
只適合彼特或裘麗迷觀看,其他觀眾群一定說爛.
那很明顯的是你的觀念問題喔.
而我也說了,至少本片和娛樂價值來看還不錯.
並沒說它多棒多好的意思.
而開版你的開頭是問,本片除了偶像還有啥可看.
娛樂性就是了,簡單直接的娛樂性剛好近期觀眾所要的.
本片就是因此才有如此票房.

當然如果娛樂性在你眼中沒有意義,
那就當我多說的好了.

台灣的觀眾並不是沒有判斷電影好壞的能力.
一部片從內容製作方式到宣傳手法運用不同都會有影響票房,
我前篇文舉的例子就說明了用偶像不等於好票房,
這三部片之所以能拿到不錯的成績都有各自其他的因素.

如果開版還是硬要用偶像就能騙到觀眾票房
這種膚淺的說法來加諸台灣眾多的,各層面的觀眾群.
那我也只能學學開版的語氣來說.

看來台灣只看電影表面結果就妄下定論的觀眾真的滿多的...

然而，公道話還是得說：整體而言，本片並不算差，就算不考慮明星的因素—這畢竟不是我看本片的動機—本片也比《限制級戰警２：極限公國》好得多。厚道地說，我願意對本片投以些許的敬意，至少它嘗試對文藝喜劇與諜報動作進行融合—肯定有其他導演更精於此道，但作為道格萊門的第二部大片，算是勉強及格了。]
[所以呢，若你不是彼特或裘麗迷，我並不推薦你看本片、但也不至於反對，畢竟它雖然不夠喜劇、不夠文藝、不夠性感、也不夠動作，但至少沾染了頗為多元的素材，男女主角的對手戲也有基本的質感—雖然我真的一點兒都不感動—只要別抱太多餘的期盼，你將看到一部巨星雲集的小品電影，即使刺激不足、也還算消暑有餘。]


如果一部片被影評批評成這樣(我甚至還覺得他有反諷的意味)...你還覺得他認為這是好片...那.我想我也無話可說...
我之所以會有這樣的論點.也不是只針對一部兩部.其實電影賣不賣座當然還有其他因素.你不認同.也可以.但是我覺得你好像只是為了反駁而反駁...至於其他版面很多人是因為討厭周杰倫而不喜歡這部電影.但是我是認為這部片原有的原創性風格會因導演為了周杰倫個人而扭曲...

>天過海2.那部片在台灣本來就不會賣.為什麼呢?因為它很類
似王牌大賤諜那些系列片.但你可能忽略一點.在美國他們都很
賣

大大...要舉這種例子請先作好功課好嗎.
暪天2跟王牌大賤諜系列是完全不同的類型.
你真的有看過這些片子嗎??
還有暪天2在美國的總票房也很糟好嗎?
跟1不能比啊,這不是更證明的了只有大堆頭
沒有足夠好的內容只能騙騙首週票房的論點嗎?

>蝙蝠俠台灣為什麼不賣?因為它的內容只有在最後才有商業性.在加上男女主角沒什麼知名度.今天如果蝙蝠俠的男女主角換知名度較高的藝人.也許在台灣賣的就不會那麼差了.但在美國為什麼史密斯任務賣的就不見得比蝙蝠俠好?甚至有落後的跡象?如果你可以解釋出一個理由.所有的一切才會符合你所說的...

開版的.你好像不清楚蝙蝠俠的美國漫畫界的地位吧,
在台灣就只當他是個卡通英雄人物,給小孩看的東西.
之前的蝙蝠俠系列電影更加深台灣觀眾的這種印像,
所以台灣才會賣座不佳.
而這次開戰時刻比較有接觸到原作的概念,所以才會
被美國觀眾大認同.

如果真要說的話,請問蜘蛛人1又如何呢,
當時主角陶比在台灣有多少知名度?
沒有吧,那為何美台的票房都大賣?
反倒是第二集陶比知名度有了,卻是票房一般呢?

>是你沒辦法接受別人的意見或建議吧.我想我要再一次強調.每部片開拍的導演都有他個人想法.就像蝙蝠俠.雖然也沒有其版中所說的那麼好.但是就像該片導演找了知名度較低的男女主角來演出.說不定他是刻意的.因為也許他認為他的這部片不以明星撐場.想以內容取勝.想把較多的資本投入內容...

唉~你又錯了,電影業的製作,
尤其是大眾性的商業性質電影
導演能決定的只有片子成形後的風格特色,
在選角或內容走向,是必需看片商和贊助商的臉色的.
並不像你說的可以決定那麼多,這次的蝙蝠俠
之所以讓克里斯多福諾藍來導
以及讓克里斯丁貝爾來主演,
是片商為了讓此系列帶出一個新方向,
他們已經從蝙蝠俠4學到大教訓了,
當然得要求變化.而這次的賭注
總算是還有不錯的收獲.
這樣你明白了嗎?

>我已經說很多了.如果你還只是要以眼光狹隘來反駁較不認同你喜歡的電影的人.那你實在也無需再回應我了...

的確,無需再回應了,在你真的理解電影的相關資訊後,
才有辨法和你做有意義的討論...

>如果一部片被影評批評成這樣(我甚至還覺得他有反諷的意味)...你還覺得他認為這是好片

我的上一篇...
>而我也說了,至少本片和娛樂價值來看還不錯.
並沒說它多棒多好的意思.

理解力的問題也就算了,別人的文也不看清楚,
虧我都有好好看完你的文才回的...

真的沒必要再繼續多說了...反正你也不會認真看,
就好好活在你自己的世界吧..

看你說了那麼多...我還是覺得你蠻主觀的...感覺還是為了反駁而反駁...主題的意義說得是在台灣這樣的情形比起美國來的嚴重.並不是說不好.因為所謂的好與不好還是取決個人觀點.但換個角度來說.今天蝙蝠俠男女主角換個知名度較高的藝人.在台灣的票房或許不見的大賣.但起碼不會那麼差.但在美國我反而覺得影響性比較沒有那麼大...這是主題的意義.

這樣啊,
我來好好說說我回文的立場,看看到底是誰主觀,
誰在為反駁而反駁.

我們從開版最開始的開版文看起,

>繼周星馳的功夫.布萊德的史密斯任務.又來一個奇蹟.雖然我不排斥周杰倫.但是這些電影除了那些藝人賣點還有些什麼呢?

我對開版兄的這段話沒任何意見,
因為內容也只是開版兄的個人疑問而已,
我唯一感冒的只有標題
滿受不了評論扯到什麼看來台灣怎樣怎樣的這類主題.
但話說回來,這標題也只是開版的感想而已.
所以那時看到我也沒打算說什麼.

然後第2位的過客和第三位的hugogo提出了
他們對於開版的疑問的看法.
他們認為這幾片除了偶像還有哪些可以看的理由...

然後呢?開版的你馬上回應

>除非你是迷哥迷姐你才會去看.因為他是一部偶像劇.

直接就將這兩位回應者列為迷歌迷姐.

其中hugogo大不是提出導演手法也不錯嗎,
結果開版大就直接將劉偉強和麥兆輝這兩位已算是
港片公認頗具水準的導演,列為只考慮票房和商業性
的勢利型導演.
(人家可是拍出叫好叫座的無間道系列呢)

然後開版還寫什麼
>除非你是客觀者你才能體會 　
>如果你不是迷哥迷姐你一定會認同
這種讓人無言的話,
(我自認對電影的看法滿多角化的,
可是我都還不敢這樣放話呢)

所以我才會確定開版的你非常主觀.

當然我回文後,
公式化的,自然而然又被開版的當成
因為喜歡這些片
所以為反駁而反駁的迷哥迷姐,
(開版的很喜歡用為反駁而反駁這句耶,
好像是木芄逾教的喔XD)

開版的完全沒看到我針對開版所認定的
台灣習慣用偶像,靠FANS
就有好票房的這種論點上的漏洞和非理性之處
所舉的客觀例子和分析.
(到底哪裡有為反駁而反駁的地方,開版的也提不出來...)

反正意見與開版的相左就將我列入迷哥迷姐就是,
也不想想,我之所以會回這篇文,
就是很討厭被列入這種族群的關係.

開版的也沒發現.
其實我跟你之間有許多共同的看法,

例如
我對偏激影迷的言論也很受不了,
(只是我針對的只有偏激這部份)

若在這個版中提到的近期電影
頭文字D
蝙蝠俠開戰時刻
史密斯任務
這三片,
我評價最高的也是蝙蝠俠.
只不過不像開版的以什麼商業非商業來評價,
而是這部真的抓到原著的內涵.

還有對於頭文字D的看法,
我也認為若從漫迷的眼光去看
這部的感覺會是失望大於期望,
畢竟到原作中到十幾集的內容要在兩個小時交待好人物關係
和劇情沒什麼可能.
用周杰倫詮釋拓海也沒說服力
(他抓不到那種對競速這事外冷內熱的感覺)
但是我不會因為內容沒法和漫畫完全一致就一面倒的批它,
因為說穿了,這只是套用了頭D人事物的一部公路電影,
以觀影人的身份,
就電影本身來看本片至少有帶出像終極殺陣系列的趣味性
(不過頭D整體表現是不比終極殺陣系列的)

還有像之前說到史密斯任務在題材上的娛樂性這些,

這是我給這幾部電影至少及格的正面評價的原因.
也能說明這幾部電影的票房好的部份解釋.

反觀開版你,你主題說的台灣迷哥迷姐滿多的,
是靠他們才造就這些電影票房的根據在哪??

最後你今天的文
>看你說了那麼多...我還是覺得你蠻主觀的...感覺還是為了反駁而反駁...
是啊,以你主觀的態度和回文能力,
也只能一直用重複的內容來回應我..

>主題的意義說得是在台灣這樣的情形比起美國來的嚴重.並不是說不好.因為所謂的好與不好還是取決個人觀點.但換個角度來說.今天蝙蝠俠男女主角換個知名度較高的藝人.在台灣的票房或許不見的大賣.但起碼不會那麼差.但在美國我反而覺得影響性比較沒有那麼大...這是主題的意義.

是嗎,這是你主題的意義,那開頭那幾篇
你回應過客和hugogo的內容是一時失控囉.
雖然你沒看過頭D也沒看過史密斯,
但只要有人和你意見不同,
他們就一定是主觀的,
你就將他們列為迷哥迷姐.
那當然從你眼中看來,
才會覺得台灣的情況比較嚴重.

誰主觀,不要自己當裁判下定論.

隨意的將人二元分類才是你最大的問題.

為啥都要批評*JAY*阿!!~
他在*電影界*也只不過是個*生手*罷ㄌ~~
他也不是*老手*~~你們真的很無聊~~
有些人明明就衝著討厭他的理由來做評論~~
這樣*公平*ㄇ??
就算真的演的不好!!
那他還有進步的空間阿!!
你們沒有任何資格評論任何一ㄍ演員的~~!
他演的不好自己不會看ㄇ??他自己會檢討ㄅ!!
就算可能這部片是因為用某些演員來當*賣點*ㄉ...
但好歹人家也是有*名氣*阿...
如果找ㄍ不認識*沒名氣*的人來演...
會有人想看ㄇ??能*賣錢*ㄇ??誰想做*虧本生意*阿...==
對ㄅ!!~~別再說別人的壞話ㄌ...你很完美ㄇ?!!再說會招天遣!!滴
除非你很會演!!~~藤原拓海的角色
否則安靜!!!!!!= =...

給?

我想觀眾有對電影內容評論的權利,
自然也有對表演者不成熟之處批評的權利,

批評不是不能,
但要有所根據,
做合理的評論,
才對電影和表演人員的進步有幫助.


我在這裡回應開版的內容,
不是因為他認為頭D不好,
或是認為周杰倫演技不行..等這些方面.
事實上有些部份我認同他的感想,
(雖然我想他應該沒實際看過這部.)

我強硬的回應
是因為他的一些評論太主觀,
主觀到評論了其他看電影的觀眾,

如果開版的今天的文章內容是說

用偶像主角可以爭取到不少支持者的票房,
那我舉雙手同意,因為這是客觀的事實.

但開版的說
除非是迷哥迷姐才會去看
只適合迷哥迷姐看
看過說好的一定是迷哥迷姐..等

這些說法評論了各層面的觀眾群,
這樣的論點就非常的主觀而且不禮貌.
也是與電影本身無關的評論.
所以我才會特別花些力氣想和他溝通一下XD..

我在這篇的回應就這樣
做個結論到此為止了.

看以後大家還有沒有機會在其他討論中碰面了.

很贊成 KK對版主提出的質疑。
台灣的社會文化真的還有不成熟的地方，
不太把評論，與個人的好惡區分開來，
所以有時就會把個人的主觀作為價值判斷的基準。
這麼做真的不太好耶！
至於叫人安靜的人，
用這麼強烈的詞，
你實在有點誇張，
這算哪門子的討論方式？

如題
我怎麼一點也沒有這種感覺
從頭到尾為反駁而反駁的好像是版主你本人