說真的，如果要宣導珍惜資源搶救地球，我個人認為這部紀錄片以其他形式宣導(例如網路)也許更廣面，從刻意掛名盧貝松監製來上映，不難看出其實就只是“搶票房”而不是“搶救地球”.....
主題：搶救地球？也許只是搶票房搶金錢罷了
無圖示
Liz
文章日期：2009/5/26 02:56
文章點閱：3392
此則回應
無圖示
Charlotte
文章日期：2009/6/3 18:57
我個人覺得搶錢的說法不妥，因製作單位已宣佈將把電影收益全數捐給導演所成立的環保組織，相信自有媒體或其他公正單位監督。
但只要想到這項創舉將是史上最偉大的綠色行動，再想想我們的地球，以及後代子孫的生活，就覺得花錢進電影院看這部片子別具意義，大家應多多支持。
無圖示
Joann
文章日期：2009/6/6 02:00
與Charlotte同感, 如果收益全數捐給Yann Arthus-Bertrand的環保組織, 何來搶錢之說?
我也願意進電影院花錢看這部偉大的紀錄片.
Homeproject官網上關於收益的解釋:
For this purpose, HOME needs to be free. A patron, the PPR Group, made this possible. EuropaCorp, the distributor, also pledged not to make any profit because Home is a non-profit film.
網址:http://www.youtube.com/homeproject
無圖示
愛上盒子
文章日期：2009/6/8 22:36
我不覺得掛盧貝松的名字有啥不好
只要能吸引更多人去看這部電影
掛歐巴馬的名字也可以
看到上面大家的發言
還蠻慶幸這世界還有理性的一面
無圖示
英華
文章日期：2009/6/9 21:21
大家可能誤會樓主了，所謂“搶錢”他指的應該是台灣的片商。上網路上第四台HBO這些都是國外原創攝製公司做的，台灣的片商是不會幹的。
從片頭看，由很多國際精品名牌的LOGO匯集而成HOME片名的動畫，這部片的製作費用應該是由這些國際知名品牌出資的，也因為這樣，所以國外的攝製公司宣布將收入所得再捐出給相關團體，這真的是很好的事。
所以我也和其他網友的看法一樣，台灣的片商如果能將成本外的收入捐出(不好要它像國外公司一樣的出資成本，做生意嘛)，不要將這樣的善心循環鍊給斷了，那就是美事一樁，但是目前好像還看不到。
樓主提到透過網路播出，真的發生了，我倒認為樓主的看法還挺正確的。
無圖示
Anodize
文章日期：2009/6/19 12:58
什麼叫做搶錢?拜託!
人家花多少心思和血力再拍這部關懷地球和發人省思的環保紀錄片呀!如果每個人都跟你一樣~什麼都要跟商業遷扯到關係~那豈不是很可悲!
要不是有這些人願意去拍攝~不然地球人會知道地球現在已經被溫室效應搞的有多嚴重嗎?
最可悲的人應該是你吧!
(共1頁)
