雖然是真實故事，但是將別的小孩帶給失蹤孩子的母親有點扯，即使警方堅持過了5個月小孩會變，那母親堅持不是他的小孩,警方就認定母親有問題兒送去療養院，那鄰居、同學、朋友、老師、親戚都可出來作證替母親平反阿，也不會錯失尋找真正的失蹤兒子的寶貴時間。
主題：雖然是真實故事，但有點扯
無圖示
Dick
文章日期：2009/3/12 22:45
文章點閱：2179
此則回應
無圖示
Jill
文章日期：2009/3/21 18:55
我看到睡著了...(一方面是下班太累,一方面是故事太沉悶)
該怎麼說呢...
我覺得整部戲都是在看裘莉一個人演戲(是真的演的狠不錯),
悲情無助的受害者+耍惡霸淫威的加害者+正義的使者...
完全可以想像受害者在故事最後正義得以伸張...
故事平鋪直述到有點囧...
讓我覺得矛盾的地方是,既然警方勢力強到可以當街槍斃他們認定的壞人,
為什麼牧師還可以高調地做他的廣播、直搗警察總局嗆聲、放肆的扮演普渡眾生的腳色而還沒被槍斃呢...
好冏好冏好冏~~~ 叫鹹蛋超人來演牧師好了...
永遠不會被惡勢力擊倒的英雄~~~~囧rz
對不起,我看到快接近尾聲就回家睡覺嚕......
無圖示
123
文章日期：2009/4/7 08:35
1.小孩失蹤，要看家長的態度，真的很堅持努力找的，會慢慢引起社會關注，等到變成大事件時（5個月）警察一定要結案，你懂嗎？就跟殺警案，或是白X燕案一樣，到那個時機，警察不破案，媒體根本就是死釘警察。
2.一開始的牧師在教會中廣播的一幕，這不是西部時代，警察背地裡可以掃射民眾，但要有依據(至少要去做一個假的)他沒辦法直接說媽媽是瘋的，要有醫生去證明瘋，他沒辦法直接把媽媽關起來，所以弄個理由關到精神病院，這就像白色恐怖時期，要找理由，而牧師，牧師就像是國際人權協會的外籍人士一樣，即使在白色恐怖時期，國民政府一樣不能忽視他們的聲音，他們背後有一定支持力，劇中牧師絕對是能動員整個教會的力量，你可以想成佛光山的住持，你要黑掉他有多難。
3.這是真實故事（當然我認為還是有改編）但本片就是反應出當時警察的霸道，和母親的無助，整個故事並沒有太大的不合理，如果你是一個無家可歸的小孩，警察要你假冒別人以過得一個安定無慮的生活，你當下也一定會作，一旦作了，後面的謊言只是為了補前面的謊，這是人之常情。
無圖示
123
文章日期：2009/4/7 08:44
在補充，不要用現在的觀點去看，那是192x年
這時候的亞洲根本連民主都還不存在
最後法庭攻防，那些證據才發生說服力，不上法庭，他們的資訊只有來自報紙(電視還不發達)記者寫你是瘋子，你就是瘋子。
(共1頁)
