片裡面的博士說了一句話

這不可能!

科幻片就這樣阿

你要多有邏輯

假如要有邏輯麻煩別選這類的片子

還有人類自認為高等生物

那我問你愛是什麼?

地球不會死

請問你說出的這句話是根據什麼理論

現在科學家連地球是怎麼形成的都還不知道

妳就說地球不會死

還有卡車司機的畫面是給觀眾看的

你所謂的ET並沒看到吧!




我只是單存喜歡科幻片而已

我看完通常不會計較細節及劇情

因為後續的想像

這才是我真正要的

假如劇情都不奇怪

那這部片就會更精采了嗎?????



還有這部片看完你的到了什麼

然道就如您說的人類再者麼惡搞頂多就是把地球弄成不適合居住人類，人類死光光，溫室效應，溫度升高到50度還是有生物會存活下來但不是人類而已，地球根本不會死


以上只是我對科幻片的拙見

深度不夠，也不太商業
如果他的目的是在希望人類可以多一些愛護地球保護運動的話
那講的實在是太少了，沒有看到他有任何提倡該愛地球什麼東西
最後一幕什麼都停了嗎，這有什麼意義，人類最基本的需求(生理需求，食衣住行)都無法達成了根本不是解決問題


觀眾愛看地球毀滅，特效弄一堆粉，而不是讓大機器人像庫斯拉那樣鐳射光狂掃，爆炸，既然不是要讓他變成人類的大似破壞的快感，就不要作成人型，變成一隻蜘蛛還是顆球也好，人形真的很多餘，都沒看他抓起抓起直昇機採兩下坦克，丟幾輛計程車，何必弄成人型ㄌㄟ

既不環保也不商業

虎頭蛇尾，說教意味多過於邏輯。

與其說不要期待太高，不如說不要有錯誤的期待。

如果把這片當作科幻災難片來看，保證會大失所望。
但是如果以環保寓言科幻片來看這片子，就不會有太大的落差了。

在看這片子時不要把自己當作片中的人類，而是要以外星人的立場來看。
外星人=人；人=曾經被人類滅絕或正在滅絕中的生物。

外星人以人的型態出現和以人的形態呈現自我保護的機制，就有如一些科學家研究動物時，會偽裝成動物一般。
便於溝通和降低動物的防衛心。

而最後用來毀滅人類的粉(因該是蝗蟲)，畢竟這是西方的電影，因該是來自聖經的故事。

整部片子的主軸除了敘說人類的惡行以外，最主要的是外星人了解到自己並不優於人，所以不該擅自為人的未來做計劃。
而這正是人目前不斷在做的事。為其他的物種計畫未來。

至於這片子值不值得去電影院看?
對不值得的人來說，不值得的原因不會是因為淺，而會是因為這片子真的不夠商業。

爛透啦
這幾年好萊塢的片子
怎麼越來越爛
劇情完全不合理
連基本的要求它自圓其說的劇情都沒有

科幻片也要符合邏輯。要能自圓其說。是動作片、災難片才不用那麼講究。

外星人是怕人類把地球變成不適合生物居住的星球。到時候人類滅絕，連帶其它高等生物、多數地球生物也完了。所以不能等人類自行滅亡。

這部片其實內容單調。也沒什麼動作。「除了人類該不該死」這個問題外，實在沒什麼內容好討論。那個國防部長最奇怪，連「為什麼要去聯合國」都不問。直接要動刑。她是把外星人當成老共的間諜？應該讓外星人多講話，才有資料分析。

您其他論點我不予置評

只是說地球一切都停了，基本生理需求、食衣住行都不甚方便。可是在幾千年前人類沒有電、沒有高科技，一樣是在生活。

我想電影只是要給我們一個醒思，不是真正在探討地球停止轉動後，對我們到底有什麼影響。

給3F........

其實是蠻空虛的一部片
標題有做到宣揚意義
但內容...只需幾個字就能帶過了
根本不需花錢花時間來搞這些
(--我覺得這才相當不環保,花錢拍一部最後連HBO上映我都不願看的電影)
以下是我花104分吸收到的:
[該死的人類
必須在自身經歷大災難後
才能稍微體會自己該死在哪
一開始死小孩很白目,到快死才淡淡的叫了聲媽
正所謂人之將死 其言也善]
這可能是本片要說的吧...

是說如果基努李維降落到台灣
本片女主角變成慈濟的師姐
搞不好只需三分鐘就能歡樂的被說服回自己星球
或者開心留在地球做義工

中國人講別人不知悔改不愛和平的時候
比任何人都還沒有說服力