這部電影我不覺得很深耶
這個社會需要的是秩序,不是英雄,也不是小丑

行俠仗義有分5種:
1.真正的行俠仗義,不為虛名
2.為了塑造個人英雄形象
3.為了利益
4.假行俠仗義之名,除掉自己想除掉的人
5.被人挑撥,別人利用某些人借刀殺人,結果某些人幫著壞人修理好人還以為自己在行俠仗義

深不深看個人的感覺囉~~我也覺得社會需要的是秩序，韓非說過儒以文亂法，俠以武犯禁，便是這個意思，自恃為正義者，往往會迷失於時勢之中而破壞了原有的秩序........但是從古至今，又有多少政權是有秩序的？這也造成了大眾對英雄的期許吧！

行俠仗義有分5種？
請問是誰分的？
就跟斯斯分兩種一樣嗎？
如同小丑所說的：Why So Serious？
畢竟這是好萊塢電影，美國的個人英雄主義向來是電影主軸，
為了要襯托出一個像蝙蝠俠這樣的英雄，故事中勢必要有幾個更狠毒殘暴的反派人物；
TDK裡的小丑跟1989年提姆波頓所拍的Batman裡的小丑就有很大的不同，傑克尼克遜所演的小丑本來就是黑道，因遭人設計在化工廠掉進癈液槽內，容貌被腐蝕，頭髮也變色，性格大變後成為一個以小丑為名自居的大壞蛋，電影中帶有強烈的漫畫風格，
可是在TDK當中的小丑卻兩次提到：一是自己小時候被父親拿刀
割開嘴唇，二是他的老婆，兩次說法都不同，我想這是導演要表達他內心原本就有的人格異常傾向。
再來就是手段的不同，傑克尼克遜的小丑會使用如同漫畫中，可以噴出酸液的胸花，臉上永遠掛著一抹微笑，但希斯萊傑演的小丑就擅於利用人心，不斷地在做人性實驗，皮笑肉不笑...，諸如此類的地方多不勝舉。

為什麼蝙蝠俠靠一個彈孔最後可以驗出子彈上的指紋?請各位是否能解答!!

沒錯!社會需要秩序，不需要英雄，但是當社會亂到連警察都可能是會害你的人時，請問秩序去哪尋呢?這時的蝙蝠俠代表的是一種希望，片中常常提到，它真的可以帶起一個新的風氣，如果社會不需要英雄，那蝙蝠俠就可以退休了，就像如果社會和平到不需要警察，那警察就不用設了，未來就不在會有警察這個名詞，這就是為什麼蝙蝠俠不斷的支持哈維，他希望它可以浮在檯面上，並且取代它，那麼它就不用再出現了，....就像現在台灣社會，如果警察都變成暴力分子，見人就打，你是不是會希望有個蝙蝠俠出現在台灣呢?..如果是我，我很希望。