我非常的支持國片

支持到爆

不管是藍色大門，晴天娃娃，夢遊夏威夷，地下鐵，
台北朝九晚五。。。
只要有一點點想看的國片
我都進電影院看國片或港片
當做是捐錢
雖然電影台很快就演了
我還是去看

我非常的支持國片

所以不要要民族主義的大帽子來質疑我不愛國

哪些把電影政治化和民粹化的人

可笑

我支持國片，不代表要我說違心之論

如果是朱廷平的片子

打死我也不可能去看

朱廷平老是愛罵政府和觀眾不幫忙，不去看他的電影

又沒有反省一下自己拍出了什麼品質的電影

同樣的

我想請問那些有國王新衣症候群的人

如果今天，天邊一朵雲的導演

不是蔡明亮，而是一個??無名的網友，

拍了一個一模一樣的天邊一朵雲

你還會有那麼高的評價嗎？

你摸著良心誠實的回答

如果今天蔡明亮沒有知名度

沒有得到任何獎過

你對於他的片子，還是有一樣的評價嗎？

如果今天你的隔壁鄰居一樣拍了一個不知所云的片子

你會覺得是藝術嗎？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

做人要誠實

不要像國王的新衣裡的民眾

認為：我一定要看到那件衣服

如果我看不到，代表我不是聰明人

所以，全國人民都看到了

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

不要自命清高說我不看藝術片
我是個電影迷，看的藝術片並不少

不要說我不看國片
我沒有看到一個和我一樣同年齡的年輕人，看的國片比我多

我批評是因為我選擇誠實



我很害怕，
台灣電影只能走這種道路
已經到了末路了

必須用得不得獎，來自慰

來粉飾太平


＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

藍祖尉先生，你寫什麼東西啊

我看你就是國王新衣的裁縫師

自圓其說到完全不知所云的地步

連本草綱目都寫出來

什麼跟什麼

對啦，你們會說

幹，這是藝術，你不懂啦

轉載自ptt電影版fdtu0928

-----------------------------------------------
為了表示我對蔡導的尊敬，我決定用一千五百字寫這篇影評。

第一件事要表達的，就是，『去你的大西瓜』，是表示極度讚賞的意思，

而為什麼我要用平常罵人的話來表示的讚賞呢？那是因為我完全看懂了蔡導的片子，

如果你不了解，那就表示你不懂蔡導的片子。

天邊一朵雲，第一個鏡頭，就應該讓你清醒：

這是我蔡導的片子，你們休想用理性分析它！

這是部貼布作品，我把一堆碎布拼貼起來，貼得歪是我有創意，

你看不懂是你程度不夠．．用超過九十秒的長鏡頭，

讓每個觀眾的心吊在那兒搞不懂這是在作什麼，思來考去想要弄清楚：
蔡導是在引用什麼嗎？是要隱喻什麼？是向誰致敬嗎？還是在哀嗚什麼呢？

然後，同樣的手法，充滿了整部電影，任何一個有理性的人，面對整片都是隱喻的情形，

用簡單邏輯分析就可以得到以下的結論：

蔡導必是要得到觀眾多元的觀影結論與感想，否則，

他應該用具有特定象徵意義的方式拍片。

你說西瓜代表性器，他說西瓜代表陰暗背景中突顯性慾的鮮紅配色，

我說西瓜代表生命的甜美，官員說西瓜是色情，影評說西瓜是好萊塢電影工業，

隔壁張伯伯說是諷刺台灣政治的不知民間疾苦：

你敢說誰錯？

當我了解了蔡導的意圖後，我就決定用多元視角來看這部電影，結果得到令人震驚的解答！

因為整部電影的畫面構成／劇本／對白與音樂組合，基本上是大學三年級學生的水準；
我相信，如果把導演名與銀熊獎塗掉，然後讓同一個攝影師／同一批演員讓三個大學生

加蔡導分別導四次，你敢說你分得出誰是蔡導的手法？你看完了整部電影，

你告訴我那一個場景是故意安排，那一個長鏡頭要刻意要求到多少秒，

而炸粉絲炸到燒起來那一段，到底是導演要求，還是演員笑場然後因為效果好，

而被意外剪進電影呢？

所以，基本上蔡導的意圖昭然若揭：這部電影的演員，包含了所有媒體與觀眾，

只有加入這個因素，這才稱得上是蔡導的大作呀！

我坐在第二排最左邊的位子，基本上這個位子很好，可以看到扭曲的螢幕，

誰演誰分都分不清楚的角色，還有，整場反應百千種的觀眾。

Sorry, 我不知片長多長，因為我中途就走了，可是我已經清楚地了解蔡導的精神，

所以我一點都不覺得可惜；反而我認為，這是給現場觀眾的一種啟示：在得獎大片的會後，有導演的座談會，你是觀眾的一員：除了鼓掌／和導演對罵／

默不作聲，還有第四種選擇：站起來走出戲院！而這種行為，並不是對電影不滿，

而是呼應導演的多元觀影精神積極行為呢！

在我觀影的大約八十分鐘，我頭偏右邊時間二十四分；頭偏左邊一十三分；

單眼看了六分鐘；閉上眼光是聽聲音一十六分．．．然後回頭看了觀眾三十三分：

什麼，總合時間超過八十分？你算錯了，蔡導的電影會讓時空扭曲，

你得用立體的角度來看這個問題。

我閉上眼專心聆聽，身邊出現了許多聲音：摳西瓜的水聲／AV 女優的淫叫／

觀眾的哈哈笑聲／無厘頭的低俗配樂／身邊同伴幹聲連連／前排女學生小聲問：

「那個誰是在作什麼呀？」／第八排小胖子向女友吹噓：「幹，妳不懂啦，這是藝術！」

／門口收票小姐進門偷看，明明覺得噁心但又得裝作看得懂的心虛跺步聲．．

這就是蔡導的動機呀！請用多元視角看這部電影呢！

而關於我自己對這部電影的評價，我想．

其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實

其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實實其實其實其實其實

其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其實其

實其實其實其實．．．．．一千二百五十．．．．．．．．．

老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說

老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說老實說

老說老實說．．．．．一千三百八十二．．．

這不是混字數，這是長句子，大家剛才看了那麼多長鏡頭，不覺得很熟悉嗎？

什麼，你說我瞎扯蛋？那請你先評論這部電影，然後你請蔡導出來背書，
這部片那個鏡頭原來是代表這個意思呀！如果這部片子中，

所有具有意義的片段加起來有超過五十分鐘，他加你如果能夠自圓其說然後不謀而合，

那我就回家：

自己吃西瓜！

PS. 什麼？你說這文章不是一千五百字，而是一千六百一十九字．．．

幹！都和你說了看文章要用立體的觀點，怎麼，你還是不懂嗎？

嗯~~用國王的新衣當例子不太恰當。衣服是實際的存在，有沒有很明確，國王的裁縫明明沒有實際的衣服，卻硬ㄠ說是聰明的人才看得見，這是一個帶有狂想的嘲諷故事。而天邊一朵雲是一部實際的存在，目前討論的爭議在於，到底有沒有值得稱為藝術的內涵在。

如果這次天邊一朵雲的內容是，觀眾進去電影院後，整整八十幾分鐘只看見螢幕一陣灰一陣白，然後結束時導演再說，這部電影是要表現雲的意識、響往和生命，這是一部藝術電影。這樣的話開版大拿國王的新衣來比喻就很合適了。不過天邊一朵雲有它的一個主題和故事在，也有它想要表達的東西，當然看得人能不能接受又是一回事。

我相信實際看過這部電影的人，一定有那種看了其實沒什麼感覺，不過基於喜歡蔡導以前的作品，或者因為這是得獎片，甚或為了表現自己有格調，而給予肯定的評價。也相信有人看了之後，明明心裡有所觸動，可是因為對宣傳手法反感，或者對於國片的基本偏見而否定它。之所以會存在這樣的現像，是因為現在討論還停留在「風潮層面」上，才會有為肯定而肯定，為反對而反對的情況。在這種情況下是無法去客觀的對一部作品做出較合理的評價的。(要瞭解「風潮層面」是什麼意思，得從時尚與藝術的差別講起，內容過長只好放棄)

開版大絕對可以說這片的內容不吸引你，您無法從中得到感動，甚至覺得無聊浪費錢都沒關係，也可以像開版大轉貼的可愛文章一樣，認為這種片比大學生自費拍攝的還爛，覺得利用一些有的沒的來做為意像的隱喻很蠢。像這種出自於自我觀點的感想，任何人都不能去否定你，就像你說的誠實，是你真實的感覺。

但是因為自己沒感覺，所以進一步去解釋別人之所以喜歡，別人有所感動，是因為別人盲從，是別人在假格調。特別用長長的文字串加上知名的童話來表達(恕我再強調一次，比喻失當)，那麼與其說您保留了小女孩的純真，不如說您呈現了小女孩的可愛偏見。

至於開版大提到看侯導的電影會流淚，看王導和蔡導的沒感覺，有沒有想過三者間的表現手法和主題內容都完全不同(白話與詩是兩種不同類型的文字創作)？還是對開版大來說反正都是國片，所以只有一種標準？

憂心台灣電影的未來？開版大您想太多了，台灣電影有自己的走向，雖然不見得會讓所有台灣人認同這種走向，但只從觀眾角度出發，您真的不必煩這種事。那是台灣的導演才需要去認真思考的事。

我其實不喜歡筆戰

我想你還不懂我所謂

（國王的新衣）的意思

我嘲諷的是（不誠實）的人

跟你的強辯說法是不同意思
說國王的新衣這童話不存在
所以我比喻的不對

我其實不討厭蔡明亮

我討厭的是不誠實的人

明明自己也看不懂

卻愛用一大堆狗屁電影理論來假裝自己很懂電影

扮高級扮專業

我是以這個國王新衣故事中

可笑的是，自稱看到的民眾

也許講到了某些人的痛處

所以他毛不順，不高興

就像蔡明亮或王家衛拍出他想拍的片子

好不好看是見仁見智

但是，你誤會我的意思

我看不起的是所謂的聰明人

用（藝術）的大帽子來批判別人的人

老實說，我是從小學美術的人，但是我從來不說

（這是藝術，你不懂啦）

這種自命清高，用貶低別人
來裝模作樣的人

我這篇文章，最想諷刺的是這種人

好像別人發表他不喜歡的言論時

就說對方沒看懂，藝術藝術的一直屁

可笑啊，可笑，
人是生而平等的

喜歡這部片的人，我認為很好

如果他是真的看懂，
而又發自內心喜歡的話
如果他誠實，那就是最好的

可恥的是那一種人？
是自己看不懂，又不準別人不喜歡的人
是用一大堆不知所云的屁理論，來假裝自己有多藝術的人

我是一個電影迷
一年看三百部以上的電影
但是
我從來不用，
（你不懂電影啦）
這句話來罵人

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

什麼叫不知所云，看一下藍祖蔚先生的影評

連本草綱目都拿出來亂屁

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

你說，台灣電影不必擔心

我想，你真的是一個非常樂觀的人

如果你有空，可以去問一下

一百個台灣電影迷

有多少百分比的人認為

台灣電影不必擔心

可能你說的也沒錯

不過

你是我第一個聽到能說

台灣電影不必擔心的人



＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

結論重申

我文章用意是可恥一些假清高，假裝看懂，不誠實，又不準別人批評的人

如果看這片子，真的感動的人，如果誠實，那就是最好

為什麼得嘲諷他人呢?
是因為自詡藝術人?
亦或者
在我心中永遠存在著一個主觀價值下的正義使命?
我很讚同開版者的敢言及感言
也很看不慣做作的傢伙
只是
用力點出他們的同時 我們是否也因自大而迷失了自我?
我始終得不到答案
這可是得用一輩子不停的去追尋吧!
藝術 是沉重的!
當享受過玩創作的樂趣後 就背負著群眾壓力前進吧!
至少 是前進的~

我覺得妳真的看電影看到瘋了

想必認為是藝術的是男生吧..
有女生看了這部片會認為這是藝術的媽..
最後一幕..是嗎..
這部電影很了解女生內心的感情嗎..
我不這麼認同..
我無法把它當作藝術片..
說實在的..我真的比較同意開板大大的說法..

是不是大男人主義的電影

我不知道

您不說，我還真沒想到

也許因為蔡明亮是男性，
本來就不會用女性角度來思考

我對蔡明亮其實沒有非常反感

比起王家衛好多了，
（我個人覺得）

我這樣說，
又有人滿口藝術藝術
的來批評別人

steven先生說的也對
為什麼要嘲諷別人？


我本來是不想講的

可是看到這個留言板

有人認為難看

就馬上有人跳出來批判他不懂藝術，沒有文化水準等等

這真是何等可笑及可恥

我甚至看到批評別人年紀小所以不成熟，看不懂，還是去看卡通之類的話、

第一

我學美術這麼多年，

還不知道藝術這種東西是分年齡才可以接觸的？

所以愈老的人愈懂藝術嗎？


第二
那位仁兄對動畫有著非常的偏見
認為所謂的動畫就是小孩子看的，是給不成熟的小孩看的

這種想法，不僅汙辱了動畫工者，也汙辱了小孩子

有很多動畫都不只是給小孩子看的

不僅是給小孩，也是給大人看的

甚至有動畫是哲學性質很強的片子

神隱少女老少皆可看
攻殼機動隊根本是藝術片


當然，他不喜歡動畫，是他是自由，但沒道理汙辱動畫

同樣的

他可以喜歡蔡明亮天邊一朵雲，這是他自由

但是，沒道理不準別人不喜歡
沒道理罵不喜歡的人就是不成熟，年紀小之類

－－－－－－－－－－
老實說
我很喜歡蒸氣男孩
但是，對於蒸氣男孩留言板上覺得不喜歡的人

我沒有任何攻擊的言語

也不會罵他不懂藝術

可以去看一下蒸氣男孩板中，我個人的評論

我不貶低別人，也不會說一些不知所云，什麼本草綱目之類五四三的話

觀影人，有權利和自由

說出自己的真心話

只要是真心話，就是可貴

比方說，我覺得英雄很爛

但是，真心覺得好看的人
我尊重他的觀影自由

－－－－－－－－－

我就是看到前面的人
只要一看到有人不喜歡，
就拚命攻擊
罵別人不懂藝術
一副自己就是看到國王新衣的聰明人
別人不喜歡，就是別人程度不夠，的偏頗言論

真是?了

如果是真心被天邊一朵雲
感動的人，當然很好

如果連他自己都看不懂
又一直批別人不懂藝術，或年紀小不成熟，甚至汙辱動畫

這種貶低別人來成就自己

是可恥

－－－－－－－－－－－
尊重別人喜歡的自由
也尊重別人不喜歡的自由

幾年前我去台北看橘園畫展，那展覽出許多世界名畫，
但說實在的…我根本無法欣賞那些畫好在那裡，
畫盆花、畫個裸女、畫塊牛肉，就可以巡迴世界，
相信有很多人也有此想法，因為文化的差異及個人的素養讓我們如此，
我們不了解他畫作的手法及內在的意義，可是我們不會否認他的藝術性。
但是同是藝術的電影卻因我們無法欣賞，我們不能接受導演的手法，
我們不了解他想要表達什麼，就被認為是來騙錢的。
同樣是護得世界肯定的作品，為什麼待遇卻差那麼多?
我想是因為大家對電影的認知已經被僵化了，我們去看電影就是去享受的，
大家都習慣看好來塢式的商業電影，沒有辦去接受看不懂的電影，因為看不爽。
即使他是藝術，我們也無法像看不懂的名畫般來包容他，而大肆攻擊他。
我覺得看不懂沒有什麼好丟臉的，也不要因為看不懂就否定他，
沒人說創作一定要在讓人可以理解的範內，沒人說創作一定要讓大眾可以接受，
如果不是這樣的話畢卡索就不會成為大師了，我想台灣人除非是美術人或經人解說，一般人是無法欣賞畢卡索的，
更不用說其他超現實主義、後現代的畫作了。
請大家用包容藝術品的眼光來看藝術電影。

贊同開版大說的...
西瓜的精采在開場後10分鐘就用完了,
柏油中挖鑰匙到故宮前的歌舞,是本片唯一可看之處~
而夜櫻李子、陸亦靜、陳湘琪三者存在的關係為何呢?
因為陸亦靜、陳湘琪不敢演成那樣,所以找來夜櫻李子...
楊貴媚出現的片段意義為何??
因為蔡明亮說:貴媚,你來幫我演一下,好讓我掛個名(設計對白)

影評們說了一堆結構鬆散、象徵突兀、手法粗操....
為什麼沒人說原來只要把小劇場拍成電影就會得獎啊??
小劇場用到濫的東西,成為2005年往前飛躍的蔡明亮...
長年耕耘小劇場的人會不會因此而自殺???
看完的感覺真的只有五不---不誠懇,不負責,不對勁,不用心,不誠實
得獎...真是國際對台灣電影的天大誤會啊!!!!