主題:至少要當掉好幾個
無圖示
回應
1F
在眾多「文藝青年」的擁戴和讚嘆下﹐世界上的電影似乎只剩下「蔡明亮」的和「好萊塢」的。不知道諸位是從哪裡學到的這種觀念。似乎「蔡明亮」式的電影正在捍衛著創作的心靈和良知。創作是極端自私和自利的過程﹐沒有人能夠真正跟創作者分享任何東西﹐所以他們通常都表現的「不合群」﹐至少在思想上。很少創作者像李安那麼「乖」﹐所以他的作品也反應了他的性格﹐「臥虎藏龍」走進主流商業發行體制﹐也就一點都不讓人奇怪。但是看電影的人﹐一旦將「國際讚譽」和民族情緒結為一體﹐就是文化「專制」的開始﹐不容客觀地討論。所以如果各位自許為熱愛電影的人﹐請先好好想想電影的本質倒底是什麼?電影發行的意義又是什麼?如果你的結論是「藝術的一種形式」﹐那請再思考當一種形式藝術作品選擇了主流商業通路作為接觸社會的方式會產生什麼樣的結果?天邊一朵雲在華納威秀放映不覺得怪嗎?創作者的選擇程序是不是出了問題?

如果針對這部電影發表評論的有電影系的學生﹐大概有幾位可能會被當掉﹐就算是你寫的義正詞嚴﹐真情流露。

此則回應
無圖示
回應
2F
如果導演對一部電影有完整的主控權力,那麼那部電影基本上為導演作為傳播自我訊息的媒介工具,而觀眾則為受播者。不過導演所發出的訊息,觀眾不一定完全接受,也不一定接受到的訊息和導演所要傳達的內容一致,當傳送者和受播者之間的主觀差距越大,越不容易得到完整的訊息內容。再加上雜音的存在,使得電影無法成為有效的傳訊工具。

現在天邊一朵雲的情況是,雜音過大,受播者根本無法瞭解自己到底是在討論傳播者的訊息,還是只是在討論雜音本身。一堆人在批判政府政策、導演的爭議、媒體的宣染、色情情色的差別,就是沒看到幾個人在討論天邊一朵雲這部電影。

電影是工具,好電影遠超過身為工具的價值性。
無圖示
回應
3F
在我的認知裡,電影是一種娛樂的產業,是一種有人的文明社會產物,只要是產業當然逃脫不開商業價值(當然可以賦予產業更深層的精神意義),雖然看一部電影不只是形式而已,但我不認為所謂 “形式藝術作品“就不能在正常的主流通路發行,只是結果不是大好就是大壞,所謂形式是創作者賦予的,以及透過電影語言來傳達,觀眾當然會有解出不同符碼情況發生,就是因為這種曖昧性所以也是趣味的所在,對創作者來說我想這點是早已經有的領悟。另外,old boy提到“一旦將「國際讚譽」和民族情緒結為一體﹐就是文化「專制」的開始﹐不容客觀地討論。“這點我是絕對認同的,但我認為這是觀眾未達到一個成熟的觀影經驗,就成了No.2所說得“雜訊“之一。
“天邊一朵雲其實就只是一部電影,你要從電影本身角度看它,或是從社會道德標準看它、從商業價值看它、從形式美學、從符號學....等等,我想都有不同的答案,而且褒貶不一,所以我才認為就依自己的信念判斷吧.....畢竟......它只是一部電影...而且這輩子還會看更多的電影....................

另,我不是電影系的學生,所以不會有被當的困擾,以上純屬個人看法,無想引起任何人不快之意,如有不同意見與聲音,也歡迎指正。
無圖示
回應
4F
如果你稱呼同志faggot﹐那是歧視
如果你稱呼一個可能是同志但是沒有出櫃的導演Gay﹐那是正式對方的性取向﹐並無歧視

如果我們是同志是正常﹐那就不需要過度對別人的議論回應﹐只有當自己缺乏自信時﹐才會bark。羅大佑說得好﹐「碰到瘋狗咬怎麼辦﹐難道要咬回去嗎?」

我從來不喜歡蔡明亮的電影﹐因為我看不見希望﹐也就不會對這樣的導演寄與希望。他多麼辛苦的拍電影﹐是不是抵押房子還是脫褲子﹐都跟電影本身無關。尤其是請他不要再哭了﹐如果那麼難過﹐為什麼還要繼續呢?如果李康生那樣叫做會演戲的話﹐我倒是覺得大家有空可以到台北動物園的「猴子島」去看看﹐我裡應該會產生很多影帝和影后!
無圖示
回應
5F
你的文章不自覺間
把成功的電影
歸類到大眾取向的模式
而不賣座的非主流的小眾電影
就是自我自私
世界上多一些多元的風格獨具的電影不好嗎
乖的電影已經滿滿滿滿滿滿了
你還容不下偏要去批判
求你去看你喜歡的電影就好了
每個人活著
不是都要和別人走一樣的腳步
有時多包容欣賞聽到不同鼓聲的人
才是真正叫做不專制
你的論點我不客氣的講
也是某種程度的專制
我想這位電影大教授
應該也懂得大眾電影是怎麼在設計觀影人的吧
你推崇乖的電影
那你很幸福
因為知音很多
看票房就知道了
求你不要窮追猛打
連另類的電影一絲絲存在的空間
都容不下吧
你還二分法
另類電影的導演就是自我自私的
真不知你真的是教電影的嗎
我看你也該被當了!
無圖示
回應
6F
李安和蔡明亮怎麼比?
性格不同
好萊塢,國片軟硬體差距懸殊
李安的喜宴
場景全在美國拍
幕後工作人員全都是美國人
國片實力堅強的話
還需要靠輔導金苟延殘喘嗎
好萊塢和台灣的電影賴以生存下去的基本方式不同
搞成國片沒市場吸引力
卻能拿一堆獎的現象
或說回來電影和網路只是人生很小很小的一個部分
不贊成我說法的就當是被瘋狗(我)咬了一口吧!^_^
無圖示
回應
7F
今天要拍一部玩弄閱聽者的影片
你能如何?
靠票房挖些錢維持下一部創作的預算
如何??
外行人總能義正言詞的批判
耐何??
哪個玩後現代的創作者不受批判
後現代的創作者需要跟你說他在表達什麼???
不須要

創作者不需要理會閱聽者的感受.....是的

你有拿錢給創作者玩創意嗎????
沒有

花個幾百塊入場 你為了什麼???
真醜陋
無圖示
回應
8F
我有看過四部蔡明亮的電影
實在是很用心在看
不過沒什麼感受
第一沒有娛樂性,不會給人心情變好
所以不是拿來娛樂用在看的
不像許多科幻片啦搞笑片啦劇情,動作片等等的
第二沒有啟發性,不會帶給我什麼樣的人生啟示
所以也不是拿來勵志用的
不像是一些溫馨勵志等類似風格的作品

不過,看他的片,也不完全是浪費時間啦
到最後我還是能去欣賞鏡頭的運用啦
場景佈置啦 演員的表情變化 內心戲 之類的
只不過這樣似乎不像是在看電影..呵

不過 我不太贊同這部作品
感覺太露骨太裸露,有點扯
新聞局又不剪掉一些不該在大螢幕上出現的東西
我覺得有點不應該
他愛怎樣拍都是他的事情
新聞局對大螢幕的尺度不能這樣厚此薄彼
該把關還是要把關一下
(共1頁)