冷眼集》地攤賣的是色情？得過獎的是藝術？
記者吳志雲/特稿
眾所矚目的「天邊一朵雲」昨晚首映，該片雖通過行政院新聞局審核，一刀未剪，但依大法官解釋，法官就個案判斷是否達猥褻程度，並不受行政機關函釋拘束，因此，「天」片雖然歡喜上映，但萬一有人舉發該片涉有刑法妨害風化罪嫌之虞，屆時，司法機關恐怕要為如何區隔色情與藝術大傷腦筋了。
事實上，不少影片或出版品的確很難去區分究竟是色情，還是藝術，即使在司法實務上，色情與藝術往往也僅在一線之隔，需依個案認定，甚至同一件「作品」，若在不同的時空播放，也會產生完全不同的法律結果。
過去最著名的案例，應算是大島渚的日片「感官世界」，該片尺度大膽，曾遭日本禁演，也被台北地院認定屬於猥褻物品，販售的攤商，甚至因此被判刑4月（得易科罰金）。不過，該片多年前卻獲准在金馬獎國際觀摩中播放。對於猥褻物品的認定有如此落差，讓一般民眾很難理解。難道擺在地攤的就是色情，獲影展青睞者，就算藝術？
但值得注意的是，難道猥褻物品的認定，就只是以有無得獎作為主要標準？這也難怪國內許多團體因「天」片的完整上映，抗議政府不公了。
【2005/03/19 聯合晚報】 ＠ http://udn.com/
主題：地攤賣的是色情？得過獎的是藝術？
無圖示
阿風
文章日期：2005/3/19 22:15
文章點閱：4297
此則回應
無圖示
支持路人的路人甲
文章日期：2005/3/25 15:26
我同意這位仁兄的看法!大家總有先入為主的觀念~有得獎的就是好的(例如張藝謀也是其中之一,但個人言論不代表個人不喜歡蔡導演的電影!)~我覺得這位記者寫得沒那麼糟吧!上面頭二位先生的批評似乎比這篇報導還.....=_=
無圖示
benjamin
文章日期：2005/3/27 22:11
雖然作者是記者，但他不是作新聞報導，
標題寫：冷眼集》，這類似專欄一樣抒發自已的意見，
如果因為他是記者的身份而對他的文章採批判態度，不就是標準的對人不對事嗎????
我對文章持肯定的態度，因為他指出了法令上的瑕疪，也讓人對A片、藝術片的不同有不一樣思考。
無圖示
Mota
文章日期：2005/3/28 13:38
這篇新聞寫的不算難聽，但我要提醒最後一段所提的，《天》片的上映引起很多人的抗議，說新聞局大小眼，這是不對的。新聞局對媒體(包刮電影)的限制粗陋，只要有露點就是限制級(鐵達尼號中的蘿絲也有露點，為什麼是普遍級？美片商中這樣的例子太多了。)分級制度不成熟，是事實。但不能因為新聞局做對了一件事，就像小孩子一樣吵著：「為什麼以前你都沒有對我這麼好，這不公平，我要她也向我一樣的待遇。」
如果是聰明人就該抓這住這次的先例，向新聞局要求重新檢討分級制度才是。
無圖示
客觀的路人甲
文章日期：2005/4/10 02:41
先就這部片子本身探討吧!所謂的色情鏡頭在片中只是為了陳述色情產業本身的工作內容,在避免失真的情況下,其尺度難免與現行法令有所牴觸,但規定是死的人是活的,若法院拘泥陳規而動刀修剪,民眾大概只能在地攤上選購完整版的電影了
至於記者所講的得不得獎真的不是重點,重點在於如果看完整齣片還要拿它跟A片比的話,我懷疑這位記者是不是除了做愛鏡頭以外都在打瞌睡
(共1頁)
