莫名其妙始於余守恆強迫康正行表白前，為了留住想離開他的康正行，已經主動睡過他，沒錯康正行被他幹了後，在他還沒有醒來前已經離開了，而且更把杜慧嘉叫來接收他，以余守恆極度害怕失去康正行的情緒下，他想抓回康正行是很合理的，可是，迫他表白卻一點也不合理！

他既然已經曉得用身體來挽留康正行，難道還會不知道康正行是愛著自己的嗎？

又，康正行既然已經用自己的身體來接受了余守恆的身體，難道不是已經表白得一清二楚了嗎？

又，如果余守恆對康正行沒有一絲愛情的成份，單純為了把好朋友留在身邊，竟會用上主動跟他做愛這一招？（這樣也做得到的嗎？）

導演似乎搞錯了，要表白的不是康正行，是余守恆啊。

當余守恆在床上主動撩撥康正行時，康正行在爭扎中問了一句「余守恆你是不是耍我？」他愛余守恆，最終投降「被幹了」；可是余守恆還未回答這條問題，又掉頭再迫其實已經告白了的康正行再告白？

為了情感衝擊而放棄基本邏輯...

常聽人說，寫愛情故事不用邏輯，感覺、感覺、感覺，抓著感覺就可以了。

我常常都很想大聲反駁。

只要故事裏有人，寫任何故事都不能忽視邏輯，寫愛情故事，就要注意人性的邏輯。

其實我認為導演是知道這之間有點邏輯問題的，但為了讓電影以一場情感衝擊的高潮戲來結束，就以一堆不清不楚的對白混過去......

「余守恆，我們暫時還是不要再見面了，不是你不好，是我的問題......很多事情你還不知道......」
「那你說呀......我只是想知道是不是真的......」
「我不知道......」
「什麼不知道！我們不是好朋友嗎？還有什麼是不能說的？」
「好吧，你說好朋友還有什麼是不能說的......我只是不知道你知道這個秘密之後，還會不會跟我做朋友......余守恆，我不只當你是好朋友，我是真的喜歡你。」

這樣的對白，驟耳聽，令人覺得余守恆是從來都不曉得康正行是喜歡他的，所以我才說，這個結局真是毀了之前的床戲；可是這一堆對白裏，余守恆又有一句含含糊糊的「我只是想知道是不是真的」，真的什麼？康正行你讓我佔有你的身體是代表你真的喜歡我嗎？難道他眼中的康正行是一個很濫交的人？

而且，余守恆知道來幹麼？無論康正行是否真的喜歡他（先撇開實在無法相信他竟然不知康正行是真的喜歡他），他在跟康正行做愛後，已經跟杜慧嘉說：「我真的不能失去你們任何一個」，那無論康正行是小時候那樣做當他的小天使，唸國中時那樣跟他形影不離，抑或變成現在這樣可以跟他上床，無論康正行是否真的喜歡他，他根本都沒有打算讓康正行離開自己，不是嗎？

所以我就說，導演在取巧，既想有最後的衝突高潮（後來我竟在一篇導演訪問裏看到他說，一直想著這戲是要以兩個男生的情感衝擊戲來結束的，跟我的猜估一樣呢），又想把之前的床上戲合理化，就用含糊的對白混過去；但這取巧，把余守恆這個角色犧牲了，他變得徹頭徹尾只是個笨蛋。

余守恆最後跟康守行說的話令這種取巧意向更加明顯，「我也告訴你一個秘密，我早知道你是被老師迫著跟我做朋友的，我也不想你跟我一起受罰，但我控制不了，我真的太寂寞了；康正行，你永遠是我最好的朋友。」

這是既想以康正行的表白被拒來贏得觀眾的同情，又不想完全抹殺余守恆沒有一絲愛康正行的取巧；可是，這樣的說話又令余守恆苦苦迫康正行表白變得有點無謂了，表白來幹麼？你又不是想要幹麼。

沒錯康正行最後贏得觀眾的心痛，然而心痛的背後，缺少了支持，很快就變成了空洞。

愛情故事放棄基本邏輯，一味只抓住感覺，就會變成一個空洞的故事。

《盛夏光年》將寂寞這感覺無限放大，套用編劇看了電影後的說法，「寂寞當然還是有的，只是真的有那麼寂寞嗎？」

真的說了一個無性別的愛情故事嗎？

解畫文章中，不乏對「好朋友」這三個字的自行詮釋，有說「好朋友」其實包含了比愛情更高境界的承諾；又有說，這三個字是不能說出的愛的代名詞。

前者，有點一廂情願吧，因為康正行的「我是真的喜歡你」，就是我們一般了解的「喜歡你」，余守恆的「你永遠是我的好朋友」，實在很難理解為更高境界的東西。

而如果是後者，那導演想拍一個無性別的愛情故事的目標便達不到了。

這個，讓我覺得有點可惜。

三個不同版本的結局...

電影之外，小說有另一個結局 --- 康正行死了。

死了，是五年後的事，回到五前年，余守恆跟康正行做愛後，就在康正行未醒來前離開了（跟電影相反），康正行被921大地震震醒，到處找余守恆，「直到後來，我才知道，這個晚上，是我這輩子最後一次，見過余守恆。」

小說結局是很淒美的調子，余守恆在五年後，康正行的告別式上，才敢對自己說：

我想，原來這就是「懷念」的感覺，懷念一個曾經愛過的人。
當我開始學會懷念了，才終於有勇氣，跟他說一聲。
再見。

在小說裏，余守恆終於間接承認了自己是愛康正行的；我當然不喜歡康正行死掉啦（想哭的說，已經把帥帥的張睿家當成康正行了啦！︿︿），但小說的結局是比較合乎邏輯的 ---　余守恆用身體把好朋友留住，可是在這過程中，他發現了自己的真實感情，這驚恐掩蓋了他不能失去康正行的驚恐，所以他逃了（連杜慧嘉也不要了），從此一個人生活，過著他最害怕的孤獨生活。

小說之外，電影劇本又有另一個結局！

曾經因為看了電影而心痛的，看過這個結局一定會釋懷，並不是因為這個結局是甚麼happy ending，而是，這個結局才真正貼近無性別而流動開放的愛情。

這才應該是《盛夏光年》的真正結局。

半生熟的《盛夏光年》(III) - 浪費掉的兩個角色
前文：半生熟的《盛夏光年》(I) - 一些八卦 / 半生熟的《盛夏光年》(II) - 無性別的愛情故事？

對《盛夏光年》的興趣，一開始就是由三個角色的設定而來的。

看完電影後想了又想，我幾近肯定，對這部電影感到空洞，是因為導演讓兩個角色浪費掉了。

這兩天我找到電影編劇許正平的blog，讀到他心痛劇本被粗暴刪改的心情，對同樣認真看待寫作工作的我來說，真的很能感同身受。


必須被愛人注視著才能活下去的余守恆...

其實余守恆這個角色很「好玩」的。

可惜導演在電影裏只放了大量他的「霸道」行為，卻沒有為他作一點詮釋。

．雖然是個很man的籃球健將，可是他無時無刻都需要黏著康正行。

．他的籃球，一直都是打給康正行看的，如果康正行不看他打球，他就會打得差，如果康正行看他的時候跟旁邊的女生笑著談天，他簡直就要瘋了。

．他對有可能搶去康正行的人的醋意，大得幾近幼稚的地步。

．他覺得康正行喜歡杜慧嘉，就要和杜慧嘉拍拖 ---　他問慧嘉可不可以做他馬子 前，先說了：「我知道，他(康正行)喜歡你。」這跟早前在餐廳裏，慧嘉叫正行坐到自己身旁，他就搶先坐過去簡直有異曲同工之妙！

．他已經跟杜慧嘉拍拖了，可是，仍然每天都要約康正行吃飯，在康正行的補習社樓下等他放學，他規定自己必須天天對康正行管接管送，一天也不能缺席（情願不去很想去的舞會，也要送康正行回家！），而他也總是窩在康正行的家裏。

．同學迫他去舞會，他說「正行去我才去」（而不是女朋友去我才去！）。

．921大地震後，他都不立即去看杜慧嘉，而是繼續和康正行一起，杜慧嘉幾乎都只是他電話裏的女朋友（一個用來在等康正行放學時，聊天打發時間的女朋友！）；在電影裏，他跟杜慧嘉最親密的接觸，不計最初想把杜慧嘉據為己有時的親吻，其實只出現了一次，就是當康正行得知他竟然和杜慧嘉拍拖後，既傷心又粗暴地推開他，他才(心碎地)去找杜慧嘉擁抱一下。

．而他跟康正行解釋和杜慧嘉拍拖的原因，是「因為你(康正行)沒有來看我打籃球，而她來了。」=.=

．他迫康正行玩二選一遊戲，(簡直是)引誘康正行問自己會選「我還是慧嘉」，可是他聽到這問題時又(嚇得)立即裝作聽不見。（我真的覺得他由頭到尾都是在裝蒜的！）

．當康正行終於開口說「我們不要再混在一起了」，又說「以前都是老師迫著我，我才跟你做朋友，我其實都不想跟你做朋友」後，他哭得出了車禍；車禍後找的是康正行，然後更用做愛這個劃破底線的方法來佔有康正行（老實說，真的太像異性戀中，女孩子用做愛來留住喜歡的男人）。

．做愛後張開眼睛，明明看見床邊的是女朋友，說的第一句話竟是：「康正行呢？」（我覺得他真是有夠酷的！赤裸裸躺在床上，完全不理女朋友知道自己剛跟好朋友做完愛後的感受！^^）

這樣的一個男生，真的很像米蘭昆德拉所說的第三類人　--- 一個需要被愛人注視著才能活下去的人；可是導演給他自我認識和思考的空間只有末段坐在游泳池邊的幾秒；他躺在床上跟慧嘉說：「我們真的長大了，長大了，就什麼也改變了。」驟耳聽，很詩意很動人，可是，究竟是什麼變了？是變得不能再為所欲為嗎？很快，這句詩意的說話又變得很空洞了，因為他的行為從頭到尾都沒有變過。

一個明明可以有很大發揮性的角色，就這樣給浪費掉了，變成一個只是神經很大條的粗枝大葉男生。（雖然也是帥哥 ~.~）

編劇在自己的blog裏說，他寫余守恆的時候，是「希望把守恆的性向曖昧看待的，看看這樣一個男孩子在這些情境中，不只是情慾面向，而是他的整個人，待人處世、人格個性怎麼發展，怎麼面對問題。」

最後在電影裏的余守恆，卻只是一個幼稚霸道耍帥 --- 一個康正行愛得無法擺脫的人。

難怪同情分全都給了康正行，假若導演沒忽略余守恆的內心世界，讓兩個男生真正互動撞擊（不只在床上撞擊囉 =p），這段男男感情一定精彩得多！

只剩下功能作用的杜慧嘉...

其實不用再細想慧嘉究竟在想什麼了（在網絡上看見很多人在討論慧嘉究竟搞乜鬼 =p），因為，導演只是利用她在不同時間達至不同的功能而已，基本上，她是一個割裂了的角色，負責在不同時間發揮不同的功能：

．功能一：令康正行發現自己是愛男生的（或者不一定是男生，但肯定是余守恆，他跟慧嘉在床上如箭在弦時，突然覺得背叛了守恆吧？）

．功能二：鼓勵康正行繼續接近守恆（陪他到籃球場看守恆打球）

．功能三：製造兩個男生之間的衝突（跟守恆拍拖 @@!）

．功能四：把兩個男生再拉回一起（你們兩個把話說清楚吧！）

根據編劇說，在原劇本中，慧嘉是一個不輕易哭，很會為自己的慾望打算的女孩子（其實這樣的慧嘉比較接近我原本想像的慧嘉）。

原劇本裏的慧嘉，還有更吸引的地方，「在原劇本中，惠嘉才是整個故事的敘事者......惠嘉做為兩個男孩感情發展的旁觀者與介入者(像彗星一樣)，由她的觀點來看待這段三角關係的流轉，對我來說，可以讓這個有點哀愁的故事在一種輕盈慧詰的節奏中進行......惠嘉的故事在劇本裡的呈現也遠比現在電影中出現的要多許多。」

如果導演可以更相信編劇的劇本，《盛夏光年》應該可以更有血有內，不會只「剩下光影」。