相信不少看過盛夏光年的朋友,都覺得片子像是有被剪過

更甚者,甚至懷疑劇本原創完整性不佳?

這該從最原始的幕後講起

盛夏光年的原創為短篇小說 光年

作者為 許正平

被這新銳導演找來當編劇,而後卻找危險心靈的編劇改編

騙正平劇本 在改編成自己的

好一個釜底抽薪!

連原創編劇也是到最後一刻(看了電影)才發現

欸~有點不一樣...

只能說

大環境的限制 錢

以及小環境的限制 個人利益

讓這部國產片實際活在半成品狀態

而故此,讓大家感受不到這部片的原始張力

也讓盛夏光年遭受了失敗片的污名

參考文章 擷取自諾韻寫字日記

半生熟的《盛夏光年》(I) - 一些八卦
網絡上，很多很多人替《盛夏光年》電影解畫。

這部電影，的確有觸動神經的力量（我也被弄哭了），可是，留下的問號也真太多了吧，而這些問號，又全都讓人覺得很郁悶，令人有一種不得不自行解畫的衝動。

電影以open ending完結，我想了又想，仍然覺得是導演取巧，多於他真的想請觀眾自行多走一步，發掘故事裏的statement (如果有的話）。

要不導演還未搞清楚這三個角色的內心世界，要不，導演想避開殘酷的領會。

把《盛夏光年》電影解拆開來，演員、攝影、美指、配樂都很具水準，其中演員的水準，我更認為是導演誘導的功勞，可是在這一切之下，導演似乎避開了很重要的一環 --- 三個角色的深度和基本的人性邏輯。

有趣的是，這三個角色的性格設定其實都很有發揮性，可是導演就讓這「可發揮性」輕輕滑過了，留下大量瑣碎的暗示，和一片片光影，讓觀眾自行把自己的回憶投射其中，換取感動。

我卻禁不住想，這個故事原本可以更加燦爛。

不少人說，《盛夏光年》是《藍色大門》的男裝版，《藍色大門》裏的陳柏霖和桂綸鎂，性格簡單，男暗戀女，女卻暗戀另一個女；桂綸鎂跟陳柏霖說：「我想我喜歡的是女孩子，所以我不能喜歡你」，陳柏霖最後就說：「如果以後你發現自己喜歡男孩子，不要忘記我」；這對男女主角，思想直線之餘，更可說是無慾無求；這樣的角色設定，絕對配合電影的單純氣質，也成就了一部很窩心的青春電影；可是《盛夏光年》的三個角色就迥然不同了，康正行、余守恆、林慧嘉，雖然同樣青澀，可是他們的心底，慾望橫陳，或抑壓著，或以另一種方式爆發，電影放了很多暗示，卻又有點不負責任地就這樣算了。

因為想了解一下導演拍這故事的想法，便在網絡上尋找導演的媒體訪問來讀讀看，卻赫然發現，原來這電影殺青後，導演做了很多「補飛」工作呢！而這些「補飛」工作，幾乎都是充著那個「撲朔迷離」的open ending而來的。

首先，他請了王紀堯「補寫」小說，稱之為故事概念小說；可是，電影編劇許正道在網絡澄清，王紀堯只在電影開拍前把一些人物關係構想告訴了導演陳正道，之後並沒有參與電影的製作，他才是真正的故事原創人和編劇，而且更強調，導演並無依他的劇本拍攝，「尤其是」電影的轉捩點和ending！

啊......原來......如此 =p

知道這些八卦後，我恍然大悟，那首我超喜愛，在電影上沒配上，只在概念專輯裏出現的插曲《明白》，原來都是為了解開觀眾的不明白而來的！大概導演拍的時候，對康正行和余守恆之間的愛情還是不太明白（又或為了討好不同性傾向的觀眾，他不想觀眾太明白），後來他終於搞明白了（又或他發現觀眾對這不明不白實在有點忿忿），便請五月天寫一首歌來說明白，歌名直接就叫《明白》！不明白電影ending想說什麼，又或不明白余守恆的心意的觀眾，只要看看《明白》的歌詞，就會完全明白！真的啊！歌詞尾段，一段就是康正行的心底話，一段就是余守恆的心底話，就像對唱一樣，非常清楚呢！

《盛夏光年》的概念/改編小說，其實在一些成長的細緻描述上是寫得不錯的，文字的感動力也很強，然而最大的「賣點」，還是給了這個故事一個結局，補足電影最讓人義憤填膺的部分。

又原來，電影劇本又有另一個結局的。三個結局，可說是原全不同！

那就由結局說起吧。

看了一篇導演的訪問，他說，他想拍一個無性別的愛情故事；也看了一篇電影編劇的blog文，說對《盛夏光年》的冀盼，是觀眾可以看到新世代的愛情觀是這樣的流動開放，具有一種人權進步的象徵。

無性別而流動開放的愛情，是我其中很喜歡，而且希望在往後的創作中，會更多觸及的題材，所以我對《盛夏光年》這個故事一早便發生很濃厚的興趣。

《盛夏光年》的編劇許正平，在看罷電影後，好像跟導演陳正道「割蓆」了，他在blog上說：「老實說，身為編劇，在樂聲首映第一次看見電影全貌時，我也震驚得說不出話來。明明是相同的情節架構，但拍出來的樣子卻完全不一樣。」

「割蓆」事件，跟一般觀眾對電影結局的錯愕很有一點關係。


由電影的撲朔迷離結局說起...

電影以余守恆強迫康正行表白，最後卻只拋下一句「你永遠是我最好的朋友」，接康正行淚流滿面的大特寫來結束。

這樣的結束，立即引來網絡上大量討論文章！

單純作為觀眾，被電影一直對康正行累積的哀愁牽動了90分鐘，到了這一刻，看著哭得這樣真這樣痛的張睿家，的確無法不感覺心痛，這樣的open ending，投入的觀眾，一定先帶著沉鬱離開戲院，然後再用自己的詮釋來試途理解究竟這個結局說了什麼。

可是我在心痛了一會兒後，就無法不覺得莫名其妙起來；再想，就不得不覺得是導演在耍觀眾，而不是戲裏康正行其中一句經典對白：余守恆，你是不是在耍我？︿︿

然後我在編劇的blog文上發現，他的感覺幾乎跟我一樣（他沒有說導演在耍觀眾啦，只是很禮貌地說，覺得導演處理結局是失準了）。

這樣的結局，床戲不是白做了嗎？

電影以余守恆強迫康正行表白，最後卻只拋下一句「你永遠是我最好的朋友」，接康正行淚流滿面的大特寫來結束。

這樣的結束，立即引來網絡上大量討論文章！

單純作為觀眾，被電影一直對康正行累積的哀愁牽動了90分鐘，到了這一刻，看著哭得這樣真這樣痛的張睿家，的確無法不感覺心痛，這樣的open ending，投入的觀眾，一定先帶著沉鬱離開戲院，然後再用自己的詮釋來試途理解究竟這個結局說了什麼。

可是我在心痛了一會兒後，就無法不覺得莫名其妙起來；再想，就不得不覺得是導演在耍觀眾，而不是戲裏康正行其中一句經典對白：余守恆，你是不是在耍我？︿︿

然後我在編劇的blog文上發現，他的感覺幾乎跟我一樣（他沒有說導演在耍觀眾啦，只是很禮貌地說，覺得導演處理結局是失準了）。

這樣的結局，床戲不是白做了嗎？

電影以余守恆強迫康正行表白，最後卻只拋下一句「你永遠是我最好的朋友」，接康正行淚流滿面的大特寫來結束。

這樣的結束，立即引來網絡上大量討論文章！

單純作為觀眾，被電影一直對康正行累積的哀愁牽動了90分鐘，到了這一刻，看著哭得這樣真這樣痛的張睿家，的確無法不感覺心痛，這樣的open ending，投入的觀眾，一定先帶著沉鬱離開戲院，然後再用自己的詮釋來試途理解究竟這個結局說了什麼。

可是我在心痛了一會兒後，就無法不覺得莫名其妙起來；再想，就不得不覺得是導演在耍觀眾，而不是戲裏康正行其中一句經典對白：余守恆，你是不是在耍我？︿︿

然後我在編劇的blog文上發現，他的感覺幾乎跟我一樣（他沒有說導演在耍觀眾啦，只是很禮貌地說，覺得導演處理結局是失準了）。

這樣的結局，床戲不是白做了嗎？