反思的角度《關鍵危機》Rendition
文∕小智

在美國，只要是關於「反恐」類型的電影，總是會得到一連串正負兩極化的評價。本片當然也不例外，喜歡的人因此極力讚賞，不喜歡的人則是大力撻伐。如此兩極化的原因何在？答案便在於每位觀眾對電影「政治立場」上的不同。沒錯！「立場」決定了一切！請姑且讓筆者將全片的「立場」定義為「同情恐怖主義，諷刺美國反恐戰爭與人道主義」。聽起來似乎很聳動？似乎悖離了所謂「主流」所該存在的既定觀念？但這部電影確實呈現出「反恐戰爭」之下，對「恐怖」的另一番定義與解讀，可謂是對美國「國安政策」所施以的一記猛烈反擊。

全片主要分成三條敘事線，一是中情局探員道格拉斯(傑克葛倫霍Jake Gyllenhaal飾演)於重創之後的查案過程；二是人妻伊莎貝拉(瑞絲維斯朋Reese Witherspoon飾演)於丈夫失蹤後的焦急追尋；第三則是第三世界兩位男女的悲劇愛情。三條敘事線可以獨立觀之，也可以相互連結，但全片較為偏重在第一條敘事線的描繪上面，加重了探員在其「心境」上的變化：他糾結於國家安全以及個人自由衝突之間，而他的兩難也隱約暗示了美國在國際間尷尬且矛盾的地位。不過本片看似乖巧的「多線敘事」劇情發展，卻在最後忽然使出一記驚爆逆轉(其實之前就有預留伏筆)，這記妙招確實讓觀眾眼睛一亮，恍然大悟於導演與編劇在其劇情鋪陳上的用心，但這樣的作法可以是優點，也可以是缺點。優點是能激起觀者於觀影時的一大驚喜，缺點則是這作法真的有其必要性嗎？會不會讓全片劇情變得有些雜亂破碎呢？優點抑或缺點，也端看觀者於內心的不同解讀了。

此外，本片的另外一個噱頭，便是堅強的演員陣容。但很可惜地，本片演員的戲份都過於零散，要多不多，要少也不少，於是便處在一種很尷尬的境地，沒有適當的抒發出口。雖然全片主打兩大奧斯卡影后瑞絲維斯朋，以及梅莉史翠普(Meryl Streep)，但兩人實際上的戲份還真是少之又少。瑞絲維斯朋努力跳脫甜姐兒的既定形象，嘗試全新戲路，以出發點而論就值得嘉許，也看得出她想藉著本片來展現新科影后的野心。只不過受限於所屬角色的戲份與質感，讓她在演技上並無法得到充分發揮的空間，真是好生可惜。

反觀另一位好萊塢公認的「戲精」梅莉史翠普，在面對戲份少的窘境時，她反倒能夠絕處逢生，倚靠精湛的表演功力，不費力地讓她的每個動作、每個眼神，或是每句口白都賦予生命能量，將中情局高層負責人的「冷血」給表現得絲絲入扣，令人印象深刻。有趣的是，梅莉史翠普也於該年接演了同樣講述反恐戰爭的《權力風暴》(Lions For Lambs)，不禁讓人好奇她是否熱衷於此類議題電影？抑或是她對於政治的關心與熱愛程度？又或者只是純粹上的巧合？

《關鍵危機》(Rendition)確實是部爭議性頗大的電影，它提供觀者「反思」的角度，去思考片中政治立場的中立與否，以及國安體制下所帶來的陰暗層面。只不過本片的激進論調，是否能夠得到保守派的奧斯卡影藝學院成員青睞，以至於是否能夠入圍奧斯卡金像獎，著實還有待觀望，現在也就只能期待，再期待了。


更多影評請見【小智的電‧癮‧強迫症】
http://www.wretch.cc/blog/kkaicd1