主題：就別用商業片角度來看墨攻吧~
無圖示
回應
1F
如果要用商業片的角度來看這部電影,應該乏善可陳吧,
但是我在電影院裡卻看的很有感覺,
以下是我的個人想法:
整部片重心可說是圍繞在女主角那句你們說兼愛,其實是不懂的選擇自己該愛的人,
革離幫樑王守住樑城,但樑王根本就不值得他去愛(因為最後樑王反咬革離一口),
女主角願意與革離長相廝守,但是革離卻以梁成百姓為重,造成最後女主角的死亡,
到底是要兼愛天下(而犧牲自己或愛自己的人?),
還是要選擇該愛的人(自私?)
矛盾阿~
但是本部電影立場已很明確!

此則回應
無圖示
回應
2F
兼愛的出發點和愛情的出發點，彼此內涵是不同的。

其實，導演用這種手法，有點像是你媽媽以及你女朋友都落海快溺斃

你打算要先先救哪一個的假想一樣。這是一個思想陷阱，而不是兼愛是否有問題的解析。

南亞大海嘯中困在水中的媽媽，雙手抱著兩個兒子，但是如果要游泳脫離惡水活下去，媽媽只能抱一個兒子走，最後媽媽忍痛放掉大兒子，只抱著小兒子游走，這媽媽的抉擇有錯嗎？

兼愛救不了女友，並不是兼愛有問題，也不是愛情問題
無圖示
回應
3F
小弟愚見~
女主角那句話,不是答案嗎?
選擇應該愛的人~
兼愛: 樑城
自私: 女主角
媽媽是對我們有養育之恩,
與兼愛的無視對象,無視是否愛自己或自己愛他,應不相同吧~
或許,可以在改成,
兼愛: 樑城
自私: 女主角,媽媽?
(共1頁)