觀看後覺得不錯!音效.配樂做的很棒!戰爭場面也不賴.以這種成本能拍出這樣的電影真的已經很好了!但絕對不能跟像魔誡那樣超級大成本的電影比較場面阿...及數不同..魔誡的成本原來是3億美金3部一起拍.後來還追加到4億多快5億!墨攻的成本才1千5百萬美金不到!換句話說魔誡的場面相對的也可以大墨攻45倍阿!不是媽?怎麼可以跟好萊烏比呢?
不過跟以往的英雄或臥虎藏龍或夜宴比較!這部片還是看的比較爽多了!戰爭場面接近特洛依!結局有點像剛上映007首部曲.看過的人就知道我在說什麼!
我絕得大家還是要多多支持華語片!不要一直捧好萊烏或韓國片的場!大家同不同意我的說法?

我是看過墨子的,所以略懂墨家思想！

其實劉德華在劇中的墨家思想表現．．．．．．．

我認為導演是在「反墨家」！！

因為墨家在那各國相互侵略征伐之下,沒有人會認為打仗會死人的這種心境感到茫然

墨家學說更是對於那些侵略戰爭感到痛恨

但是並不是代表墨家反對戰爭！！

而是認為戰爭分「有義」與「不義」的戰爭

侵略他人的戰爭為「不義」之戰

如同對於征伐暴桀商紂,這是墨家高度支持的「有義」之戰

因為只要為了拯救暴政下人民的戰爭,是符合仁義的行為


今天老劉是墨者,就是在梁城對抗這趙國的不義之戰

結果卻發生戰爭會死人的想法　（以戰先止戰是墨家根本之一）

而這種想法就是對墨家的思想根本,成了對立的想法

以及類似打NBA的黑人說個兩句,變改變他的信念

所以,我大膽的說：導演要表答的不是墨家的思想

而是導演提出他質疑墨家思想的想法

所以,這部電影．．是個反對墨家思想的電影

如同歷史上,墨家推倡的行義觀念,會刺痛許多獨裁當權者心窩

讓人民對於「不義」的君主,產生權力上的動搖

所以,愈將墨家思想拔除而後快

當大家看了電影,都開始盲目支持反戰時．．．．張之亮反墨家思想的安排,便獲得了最大成功！

這是部反對墨家思想的電影！！！！

片中展現出人性的險惡比戰爭更可怕

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？
讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？
許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中
自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？

答:革離喚醒更多人的善念!如梁適公子~還有射箭精靈一族
-----
讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!
-------
許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中

答:以軍人而言!敵前逃亡,本來就是死罪!!改成殺逃亡百姓,是為了強化戲劇的表現
-------
自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？

答:是革離自己放水淹死她的,看到牢裡有水知道她不會游泳,也死都不肯下水去看看,能怪誰丫
或是帶他出城早就沒事
他是墨家子弟又不是佛家子弟,又沒說不談女情感,搞不清楚思想能怪誰丫~
---------
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

答:挖哩勒,誰.........能戰勝一個時代丫..
要真說.......大概是LV總裁吧
大家都跟著他的時代走..
--------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!

所以!反戰是錯誤的!!

回應三樓那個自稱墨翟下凡的傢伙
我想你有些誤解
首先 導演是根據漫畫改編
其次 即使這段出自導演自己的想法
它的安排是劉德華看到被誘入的一千趙軍遭到屠殺
而心有所感
如你所言
守城的反侵略戰爭在墨家來說
的確是義戰
所以非攻的墨家才會參與守城戰爭
主要是非攻而非非戰
反守城戰的話就鷹較非守了
但是那一千趙軍名名已棄械投降了
以現今的用詞來說就是已成戰俘
應受到一定程度的權利保障
不應任意屠殺
當時梁城可以釋放他們
也可以監禁他們
卻選了屠殺他們
在守城戰事以外增加了不必要的屠殺
才是劉德華感慨之處吧

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？

答:革離喚醒更多人的善念!如梁適公子~還有射箭精靈一族

再答:妳說的梁適公子~還有射箭精靈一族這些人，結局如何?
還不是當政者的一句話決定。
-----
讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。
-------
許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中

答:以軍人而言!敵前逃亡,本來就是死罪!!改成殺逃亡百姓,是為了強化戲劇的表現

再答:其實那些人戰爭的受害者，革離說的好，戰爭哪一個不是無辜的。
-------
自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？

答:是革離自己放水淹死她的,看到牢裡有水知道她不會游泳,也死都不肯下水去看看,能怪誰丫
或是帶他出城早就沒事
他是墨家子弟又不是佛家子弟,又沒說不談女情感,搞不清楚思想能怪誰丫~

再答:能怪誰丫~妳這句話就是重點，殺他的是戰爭而不是梁王也不是革離。
---------
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

答:挖哩勒,誰.........能戰勝一個時代丫..
要真說.......大概是LV總裁吧
大家都跟著他的時代走..

再答:戰國時代戰爭，LV總裁? 妳太跳躍性思考了，革離要的只是人和人和平相處。
--------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

片中劉德華可是有強調他是第一次打仗
第一次守城呀！
就像是個醫科學生把理論都備的很熟但是在真正見血的時候卻昏倒一樣
讀過的理論不代表能夠實際的去體驗
第一次看到那麼多人戰死...我想只要是人都會茫然的吧！

第一次參予打仗
並不是愛代表它第一次看到打仗吧
好歹他也會參與戰爭的實習
墨者可是很講求實際的,不會紙上談兵
何況連醫生在真正學生時期就會有大體解剖
在還沒畢業前在醫院的實習,就會參與到手術室旁觀摩或是當助手
沒有人是紙上談兵,然後畢業就突然見血...然後暈倒
經驗法則中是沒這種事的

就算是殺豬的
也是一開始要先上屠宰場學習看人殺豬吧
然後自己才能去殺豬

就算是革離是大姑娘坐花轎-頭一遭
再那年代到處親身體驗到戰亂以及實習,看到死人早就思空見贛慣了
何來有處女的羞卻咧

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？

答:革離喚醒更多人的善念!如梁適公子~還有射箭精靈一族

再答:妳說的梁適公子~還有射箭精靈一族這些人，結局如何?
還不是當政者的一句話決定。

再再答: ....梁公子自己白目被射死,難道是信奉善念而死?莫非他沒燒香拜佛,善事做不夠多的因果???
射箭精靈一族怎麼了?他們很好呀~放下干戈繼續去傳播愛心去了
不需要當國王才是成功的

你怎麼只挑負面的看,為啥沒看正面的,我舉的沒錯,你舉的梁王也沒錯
有衝突嗎??

-----
讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。

再再答:認為只要是出發於善意去幫助人,所以就可以不管他人心裡感受嗎
每個人都是說我是為你好耶~其實這樣往往成為一種自己以為是的自私
你要我舉例嗎?我這真的是你在社會會碰到的
甚至是你生長的家庭成員相處.....是吧

-------

許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中

答:以軍人而言!敵前逃亡,本來就是死罪!!改成殺逃亡百姓,是為了強化戲劇的表現

再答:其實那些人戰爭的受害者，革離說的好，戰爭哪一個不是無辜的。

再再答:[戰爭哪一個不是無辜的]這句話,太打高空了,完全不務實的一句話哩,有點和[戰爭哪邊不死人]的話呼應

墨家做事講求功利主義(以眾多人之利)與務實哩

-------

自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？

答:是革離自己放水淹死她的,看到牢裡有水知道她不會游泳,也死都不肯下水去看看,能怪誰丫
或是帶他出城早就沒事
他是墨家子弟又不是佛家子弟,又沒說不談女情感,搞不清楚思想能怪誰丫~

再答:能怪誰丫~妳這句話就是重點，殺他的是戰爭而不是梁王也不是革離。

再再答:這點......其實梁王就這麼一個城,本來投降就沒事了,了不起-男的留下金銀財寶,女的脫下褲兜肚當..,那時又沒啥深仇大恨,跟本也不會屠城,尤其在那時代跟本沒啥人會去屠城,因為還是有百姓為主的觀念
反而是革離攪局,搞的非要雙方死傷無數,連梁國妹也被他放水淹死
梁王早降,這一切就不會發生了

怪誰呢?.....一切都是革離惹的禍
---------
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

答:挖哩勒,誰.........能戰勝一個時代丫..
要真說.......大概是LV總裁吧
大家都跟著他的時代走..

再答:戰國時代戰爭，LV總裁? 妳太跳躍性思考了，革離要的只是人和人和平相處。

再再答:誰能領導時代潮流引領風騷,用LV總裁算是種反諷的很明了......
墨家要的和平是沒有戰亂的和平
在有戰亂之下,就必須要戰爭手段來獲得和平
這就是墨家在功利主義之下的取捨,利取其大,害取其小
尤如斷腕以全其身
壯士斷腕,非其不愛其腕,乃不斷其腕,而不足以全一身也

革離的墨家思想不及格......


--------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

再再答:墨家反戰,但不是不戰!!!而是如果要去推翻暴虐人民的國家,是予許主動發動戰爭的,如湯伐桀,武王伐紂!那是代天刑伐,是為民除害,為最大多數人造最大幸福!
但是不予許有侵略戰爭,這是不義的

是將戰爭分為[義]與[不義]之別,而非不要戰爭
不然就是墨子所言[明小物而不明大物]了

所以,反戰是錯誤的!

反戰是錯誤的

這句話解讀起來很容易誤導...
事實上，雖然墨家同意義戰(比如反抗腐敗政府)
但如果可以，墨家更希望能義戰都不要有
也就是說，在上位者能夠賢明

因此墨家之所以同意義戰，純粹是基於百姓利益考量
真要說墨家的理想，當然是反戰

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？

答:革離喚醒更多人的善念!如梁適公子~還有射箭精靈一族

再答:妳說的梁適公子~還有射箭精靈一族這些人，結局如何?
還不是當政者的一句話決定。

再再答: ....梁公子自己白目被射死,難道是信奉善念而死?莫非他沒燒香拜佛,善事做不夠多的因果???
射箭精靈一族怎麼了?他們很好呀~放下干戈繼續去傳播愛心去了
不需要當國王才是成功的

你怎麼只挑負面的看,為啥沒看正面的,我舉的沒錯,你舉的梁王也沒錯
有衝突嗎??

再再再答:

我只是強調梁王而已。
梁公子是因革離出現而死，
梁公子跟一般民眾一樣是白死的，
牛子張如果不是奉梁王清除革離相關人，不會造成這個意外。
子團離去，是對梁王失望才離去的。

-----
讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。

再再答:認為只要是出發於善意去幫助人,所以就可以不管他人心裡感受嗎
每個人都是說我是為你好耶~其實這樣往往成為一種自己以為是的自私
你要我舉例嗎?我這真的是你在社會會碰到的
甚至是你生長的家庭成員相處.....是吧

再再再答:
不需要幫助明講就好，不幫就好，沒你想的那麼複雜。
墨家出於善意去幫助人，並不是妳說的這樣不管別人感受的。
相反的革離會來，是梁城需要他才過來的，革離也受他們擁戴。
比如說，革離守城，無非爭的是人民生命權，並不是要幫梁國人民一輩子。
心裏有鬼的是梁王和巷淹中，一個為利益，一個不服輸。
剛開始趙國主要的是攻打燕國，不是梁國，一開始革離早就請巷淹中退兵。
革離對敵人尊重，算不算兼愛的一種?
妳記的最後革離對巷淹中說的話嗎? 你真的勝了，將軍可以帶著已經死掉的五千士兵回趙國嗎?
巷淹中的私人感受是軍人的榮譽，革離難道不是出發善意去告訴巷淹中嗎?。
梁王也是同樣的意義，翻臉如翻書。


-------

許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中

答:以軍人而言!敵前逃亡,本來就是死罪!!改成殺逃亡百姓,是為了強化戲劇的表現

再答:其實那些人戰爭的受害者，革離說的好，戰爭哪一個不是無辜的。

再再答:[戰爭哪一個不是無辜的]這句話,太打高空了,完全不務實的一句話哩,有點和[戰爭哪邊不死人]的話呼應

墨家做事講求功利主義(以眾多人之利)與務實哩


再再再答:兼愛而後非攻，戰爭是不義的行為，相兼愛才能相兼利。
[戰爭哪一個不是無辜的]這句話，雖妳說有點打高空。
但是墨家確信非攻才能達到傷及無辜性命的課題。

-------

自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？

答:是革離自己放水淹死她的,看到牢裡有水知道她不會游泳,也死都不肯下水去看看,能怪誰丫
或是帶他出城早就沒事
他是墨家子弟又不是佛家子弟,又沒說不談女情感,搞不清楚思想能怪誰丫~

再答:能怪誰丫~妳這句話就是重點，殺他的是戰爭而不是梁王也不是革離。

再再答:這點......其實梁王就這麼一個城,本來投降就沒事了,了不起-男的留下金銀財寶,女的脫下褲兜肚當..,那時又沒啥深仇大恨,跟本也不會屠城,尤其在那時代跟本沒啥人會去屠城,因為還是有百姓為主的觀念
反而是革離攪局,搞的非要雙方死傷無數,連梁國妹也被他放水淹死
梁王早降,這一切就不會發生了

怪誰呢?.....一切都是革離惹的禍

再再再答:呵呵，那你應該怪梁王阿，不應該怪革離，梁王早降革離就沒戲唱了。


---------
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

答:挖哩勒,誰.........能戰勝一個時代丫..
要真說.......大概是LV總裁吧
大家都跟著他的時代走..

再答:戰國時代戰爭，LV總裁? 妳太跳躍性思考了，革離要的只是人和人和平相處。

再再答:誰能領導時代潮流引領風騷,用LV總裁算是種反諷的很明了......
墨家要的和平是沒有戰亂的和平
在有戰亂之下,就必須要戰爭手段來獲得和平
這就是墨家在功利主義之下的取捨,利取其大,害取其小
尤如斷腕以全其身
壯士斷腕,非其不愛其腕,乃不斷其腕,而不足以全一身也

革離的墨家思想不及格......

再再再答:如果用戰爭手段才能獲得和平，那不是真的和平。
如果趙國能用更好的談判方法，不戰而屈人之兵的話。
墨家也無守城之必要。

趙國用武力解決問題，充其量是驕傲與傲慢。
墨家革離思想沒有錯，錯在看錯人性。

--------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

再再答:墨家反戰,但不是不戰!!!而是如果要去推翻暴虐人民的國家,是予許主動發動戰爭的,如湯伐桀,武王伐紂!那是代天刑伐,是為民除害,為最大多數人造最大幸福!
但是不予許有侵略戰爭,這是不義的

是將戰爭分為[義]與[不義]之別,而非不要戰爭
不然就是墨子所言[明小物而不明大物]了

所以,反戰是錯誤的!

再再再答:
殺一個人是不義的，殺十個人是十個不義，
因為戰爭而殺人是不義的。沒有義與不義之別。
幫人守城抵禦不義的侵略之戰，是墨家協助弱者防止不義的使命。
所以反戰是正確的。

反戰是錯誤的

這句話解讀起來很容易誤導...
事實上，雖然墨家同意義戰(比如反抗腐敗政府)
但如果可以，墨家更希望能義戰都不要有
也就是說，在上位者能夠賢明

因此墨家之所以同意義戰，純粹是基於百姓利益考量
真要說墨家的理想，當然是反戰


沒錯^^

ㄟ 靠妖的問與答 你是來亂的喔 不要寫不要亂啦= =

靠先生
你填上兩字國罵的位置通常是寫自己的稱呼用的
你是姓靠名夭嗎
那如果依照selina的爸爸叫任爸的話
跟你同姓的令尊又該如何稱呼呢

墨者革離可以守住城池，可能守住人心中的善念？

答:革離喚醒更多人的善念!如梁適公子~還有射箭精靈一族

再答:妳說的梁適公子~還有射箭精靈一族這些人，結局如何?
還不是當政者的一句話決定。

再再答: ....梁公子自己白目被射死,難道是信奉善念而死?莫非他沒燒香拜佛,善事做不夠多的因果???
射箭精靈一族怎麼了?他們很好呀~放下干戈繼續去傳播愛心去了
不需要當國王才是成功的

你怎麼只挑負面的看,為啥沒看正面的,我舉的沒錯,你舉的梁王也沒錯
有衝突嗎??

再再再答:

我只是強調梁王而已。
梁公子是因革離出現而死，
梁公子跟一般民眾一樣是白死的，
牛子張如果不是奉梁王清除革離相關人，不會造成這個意外。
子團離去，是對梁王失望才離去的。

＊＊再再再再再再再答:

好像有些偏了ㄅ
回歸話說革離的善念影響了每個人....但非善念而成的結局

-----－－－－－－－－

讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。

再再答:認為只要是出發於善意去幫助人,所以就可以不管他人心裡感受嗎
每個人都是說我是為你好耶~其實這樣往往成為一種自己以為是的自私
你要我舉例嗎?我這真的是你在社會會碰到的
甚至是你生長的家庭成員相處.....是吧

再再再答:
不需要幫助明講就好，不幫就好，沒你想的那麼複雜。
墨家出於善意去幫助人，並不是妳說的這樣不管別人感受的。
相反的革離會來，是梁城需要他才過來的，革離也受他們擁戴。
比如說，革離守城，無非爭的是人民生命權，並不是要幫梁國人民一輩子。
心裏有鬼的是梁王和巷淹中，一個為利益，一個不服輸。
剛開始趙國主要的是攻打燕國，不是梁國，一開始革離早就請巷淹中退兵。
革離對敵人尊重，算不算兼愛的一種?
妳記的最後革離對巷淹中說的話嗎? 你真的勝了，將軍可以帶著已經死掉的五千士兵回趙國嗎?
巷淹中的私人感受是軍人的榮譽，革離難道不是出發善意去告訴巷淹中嗎?。
梁王也是同樣的意義，翻臉如翻書。

＊＊再再再再答:

我回答問題的重心
提到劇中革離對於敵人尊重,這是屬於儒家的仁愛的解釋,而非墨家的兼愛的解釋,我用墨子中一段來說讓你們明白墨家思想,而非儒家思想

儒者說:君子打勝仗之後,不追敗逃的敵人,敵人卸下甲衣,就不再射殺他,敵人車子被困住了,則幫他們推車
（以上也符合各位的想法,以及劇中革離）

墨者反駁道:這有兩種情形,不能一概而論
倘若兩邊都是仁義的人,那麼就不會打了，因為仁義之人,若是知道自己無理,就會聽從有理一方

倘若雙方都是殘暴的人,互相爭鬥,勝的一方雖不追逐敵人,不射殺解除武裝士兵,車子陷住就幫住他們,儘管這些都能做到,也不能算是君子
因為,就是他們好鬥,因而發動戰爭,怎麼能說他們是君子呢

假定有個暴虐無道之國,聖人為了替世人除害,興兵誅罰他們
如果戰勝,用儒家方法,下令士卒：「不可追奔逐亡,不可射殺解除武裝敵人, 車子陷住要幫忙推車子」

如此這樣,暴亂的人就可以不死,天下的禍害便不能除去,這乃是殘害天下人的父母,深深破壞這個世界！不義的行為沒有比這個更大了！

如此,這是墨家思想,而非在戰鬥中大搞兼愛！？這就錯了
墨家要宣揚兼愛,是在人類的思想種下根基,摒除個人自私
而非在戰鬥中對侵略的敵人仁慈

請千萬別拿儒家來談墨家！

另外那為說墨家是反戰,那真的是錯誤的,您可以不相信我,但是我建議您可以去看墨子
花看電影同樣的時間去瞭解墨子,絕對會比電影中的收穫更多！

若偏離墨家思想,真不知能要討論出啥正確想法

-------

許多城中百姓，不是死在趙軍的劍下，反而死在梁城守衛自己的手中

答:以軍人而言!敵前逃亡,本來就是死罪!!改成殺逃亡百姓,是為了強化戲劇的表現

再答:其實那些人戰爭的受害者，革離說的好，戰爭哪一個不是無辜的。

再再答:[戰爭哪一個不是無辜的]這句話,太打高空了,完全不務實的一句話哩,有點和[戰爭哪邊不死人]的話呼應

墨家做事講求功利主義(以眾多人之利)與務實哩


再再再答:兼愛而後非攻，戰爭是不義的行為，相兼愛才能相兼利。
[戰爭哪一個不是無辜的]這句話，雖妳說有點打高空。
但是墨家確信非攻才能達到傷及無辜性命的課題。

-------

自己的愛人，沒有戰死，反而死在梁城自己的監牢裏
革離守衛了誰，又保護了誰？

答:是革離自己放水淹死她的,看到牢裡有水知道她不會游泳,也死都不肯下水去看看,能怪誰丫
或是帶他出城早就沒事
他是墨家子弟又不是佛家子弟,又沒說不談女情感,搞不清楚思想能怪誰丫~

再答:能怪誰丫~妳這句話就是重點，殺他的是戰爭而不是梁王也不是革離。

再再答:這點......其實梁王就這麼一個城,本來投降就沒事了,了不起-男的留下金銀財寶,女的脫下褲兜肚當..,那時又沒啥深仇大恨,跟本也不會屠城,尤其在那時代跟本沒啥人會去屠城,因為還是有百姓為主的觀念
反而是革離攪局,搞的非要雙方死傷無數,連梁國妹也被他放水淹死
梁王早降,這一切就不會發生了

怪誰呢?.....一切都是革離惹的禍

再再再答:呵呵，那你應該怪梁王阿，不應該怪革離，梁王早降革離就沒戲唱了。


再再再再再再答:

革離沒來,那位梁國妹也不會為他下獄,又被他放水淹死了．．
---------
這是革離最大的悲劇
他可以打贏一場艱苦的戰爭
卻無法戰勝這個時代

答:挖哩勒,誰.........能戰勝一個時代丫..
要真說.......大概是LV總裁吧
大家都跟著他的時代走..

再答:戰國時代戰爭，LV總裁? 妳太跳躍性思考了，革離要的只是人和人和平相處。

再再答:誰能領導時代潮流引領風騷,用LV總裁算是種反諷的很明了......
墨家要的和平是沒有戰亂的和平
在有戰亂之下,就必須要戰爭手段來獲得和平
這就是墨家在功利主義之下的取捨,利取其大,害取其小
尤如斷腕以全其身
壯士斷腕,非其不愛其腕,乃不斷其腕,而不足以全一身也

革離的墨家思想不及格......

再再再答:如果用戰爭手段才能獲得和平，那不是真的和平。
如果趙國能用更好的談判方法，不戰而屈人之兵的話。
墨家也無守城之必要。

趙國用武力解決問題，充其量是驕傲與傲慢。
墨家革離思想沒有錯，錯在看錯人性。

--------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

再再答:墨家反戰,但不是不戰!!!而是如果要去推翻暴虐人民的國家,是予許主動發動戰爭的,如湯伐桀,武王伐紂!那是代天刑伐,是為民除害,為最大多數人造最大幸福!
但是不予許有侵略戰爭,這是不義的

是將戰爭分為[義]與[不義]之別,而非不要戰爭
不然就是墨子所言[明小物而不明大物]了

所以,反戰是錯誤的!

再再再答:
殺一個人是不義的，殺十個人是十個不義，
因為戰爭而殺人是不義的。沒有義與不義之別。
幫人守城抵禦不義的侵略之戰，是墨家協助弱者防止不義的使命。
所以反戰是正確的。

再再再再再再答：

如同上面我講到的墨家與儒家的對話！
不是不殺人
而是只殺不義之人
不是反對戰爭
只是反對不義戰爭

這部片是屬於墨皮儒骨的人物寫真吧

所以,反戰是錯誤的！

>oo<
看完後 真的難過~
好看!

但是出來後 總是難過著結局...

值得看的一部華語片!
本來挺掙扎的哩!

花了點時間瀏覽一下墨子書籍，收穫蠻多的。有空大家可以看看。
這篇太長了，擇其回覆。
------------------------------------------

讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。

再再答:認為只要是出發於善意去幫助人,所以就可以不管他人心裡感受嗎
每個人都是說我是為你好耶~其實這樣往往成為一種自己以為是的自私
你要我舉例嗎?我這真的是你在社會會碰到的
甚至是你生長的家庭成員相處.....是吧

再再再答:
不需要幫助明講就好，不幫就好，沒你想的那麼複雜。
墨家出於善意去幫助人，並不是妳說的這樣不管別人感受的。
相反的革離會來，是梁城需要他才過來的，革離也受他們擁戴。
比如說，革離守城，無非爭的是人民生命權，並不是要幫梁國人民一輩子。
心裏有鬼的是梁王和巷淹中，一個為利益，一個不服輸。
剛開始趙國主要的是攻打燕國，不是梁國，一開始革離早就請巷淹中退兵。
革離對敵人尊重，算不算兼愛的一種?
妳記的最後革離對巷淹中說的話嗎? 你真的勝了，將軍可以帶著已經死掉的五千士兵回趙國嗎?
巷淹中的私人感受是軍人的榮譽，革離難道不是出發善意去告訴巷淹中嗎?。
梁王也是同樣的意義，翻臉如翻書。

＊＊再再再再答:

我回答問題的重心
提到劇中革離對於敵人尊重,這是屬於儒家的仁愛的解釋,而非墨家的兼愛的解釋,我用墨子中一段來說讓你們明白墨家思想,而非儒家思想

儒者說:君子打勝仗之後,不追敗逃的敵人,敵人卸下甲衣,就不再射殺他,敵人車子被困住了,則幫他們推車
（以上也符合各位的想法,以及劇中革離）

墨者反駁道:這有兩種情形,不能一概而論
倘若兩邊都是仁義的人,那麼就不會打了，因為仁義之人,若是知道自己無理,就會聽從有理一方

倘若雙方都是殘暴的人,互相爭鬥,勝的一方雖不追逐敵人,不射殺解除武裝士兵,車子陷住就幫住他們,儘管這些都能做到,也不能算是君子
因為,就是他們好鬥,因而發動戰爭,怎麼能說他們是君子呢

假定有個暴虐無道之國,聖人為了替世人除害,興兵誅罰他們
如果戰勝,用儒家方法,下令士卒：「不可追奔逐亡,不可射殺解除武裝敵人, 車子陷住要幫忙推車子」

如此這樣,暴亂的人就可以不死,天下的禍害便不能除去,這乃是殘害天下人的父母,深深破壞這個世界！不義的行為沒有比這個更大了！

如此,這是墨家思想,而非在戰鬥中大搞兼愛！？這就錯了
墨家要宣揚兼愛,是在人類的思想種下根基,摒除個人自私
而非在戰鬥中對侵略的敵人仁慈

請千萬別拿儒家來談墨家！

另外那為說墨家是反戰,那真的是錯誤的,您可以不相信我,但是我建議您可以去看墨子
花看電影同樣的時間去瞭解墨子,絕對會比電影中的收穫更多！

若偏離墨家思想,真不知能要討論出啥正確想法

＊＊再再再再再再再再再再再再再再答:
你上面敘述墨家是對的，
但妳說的那是在墨家的守城術上，墨家在戰場上對侵略者通常是不必仁慈。
墨家中心講究以天為法，進而兼愛相利，
墨子認為義等於利，兩者是相輔相成，沒有交相利就做不到相兼愛，
殺俘基本上，已經違反這個原則(遭受趙軍更嚴重的攻擊)。
有一段墨子的弟子問墨子守城的要訣，墨子有點到這處，
內容大意是說，墨子說，古時也曾有過懂得守城之術的人，
但對內部不親於百姓，對外不懂締於和約，
自己兵少卻不靠攏兵多之國，自己弱勢卻看不起強國，
到時候身死亡國，為天下人恥笑，
所以守城的人不要以為懂守城之術卻失去原本要達成的全局性謀略

-------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

再再答:墨家反戰,但不是不戰!!!而是如果要去推翻暴虐人民的國家,是予許主動發動戰爭的,如湯伐桀,武王伐紂!那是代天刑伐,是為民除害,為最大多數人造最大幸福!
但是不予許有侵略戰爭,這是不義的

是將戰爭分為[義]與[不義]之別,而非不要戰爭
不然就是墨子所言[明小物而不明大物]了

所以,反戰是錯誤的!

再再再答:
殺一個人是不義的，殺十個人是十個不義，
因為戰爭而殺人是不義的。沒有義與不義之別。
幫人守城抵禦不義的侵略之戰，是墨家協助弱者防止不義的使命。
所以反戰是正確的。

再再再再再再答：

如同上面我講到的墨家與儒家的對話！
不是不殺人
而是只殺不義之人
不是反對戰爭
只是反對不義戰爭

這部片是屬於墨皮儒骨的人物寫真吧

所以,反戰是錯誤的！

＊＊再再再再再再再再再再再再再再答:
墨家是非戰的，因為墨家相信上天會處罰不義之人的。^^

關於非戰 其中有一段對話。

儒家公孫高來找墨子和氣的問，
[先生是主張非戰的嗎?]
[不錯!]墨子說
[那麼君子就不會鬥嗎?]
[是的]
[豬狗尚且要鬥，何況人....]
[唉唉，儒家說話稱堯舜，做事卻要學豬狗，可憐可憐，你不懂我的意思....]
其實墨子的意思，
如果是兩個有理者發生衝突，當然兩個人會一同謀求道理。
如果有一個不懂道理的，仁者會按是非道理告訴對方，
無理的跟有理的走，不懂道理的跟懂道理的走。
到時候總是好意見佔上風，這怎麼會相鬥呢。

所以反戰是對的。

花了點時間瀏覽一下墨子書籍，收穫蠻多的。有空大家可以看看。
這篇太長了，擇其回覆。
------------------------------------------

讓人想到影片裏的一句話，你去誠心誠意幫助的人，是否真的願意接受你的幫助呢？

答:套現代人的說詞,就是尊重!這是一般容易碰到的處世經驗!

再答:好像不同吧。

再再答:認為只要是出發於善意去幫助人,所以就可以不管他人心裡感受嗎
每個人都是說我是為你好耶~其實這樣往往成為一種自己以為是的自私
你要我舉例嗎?我這真的是你在社會會碰到的
甚至是你生長的家庭成員相處.....是吧

再再再答:
不需要幫助明講就好，不幫就好，沒你想的那麼複雜。
墨家出於善意去幫助人，並不是妳說的這樣不管別人感受的。
相反的革離會來，是梁城需要他才過來的，革離也受他們擁戴。
比如說，革離守城，無非爭的是人民生命權，並不是要幫梁國人民一輩子。
心裏有鬼的是梁王和巷淹中，一個為利益，一個不服輸。
剛開始趙國主要的是攻打燕國，不是梁國，一開始革離早就請巷淹中退兵。
革離對敵人尊重，算不算兼愛的一種?
妳記的最後革離對巷淹中說的話嗎? 你真的勝了，將軍可以帶著已經死掉的五千士兵回趙國嗎?
巷淹中的私人感受是軍人的榮譽，革離難道不是出發善意去告訴巷淹中嗎?。
梁王也是同樣的意義，翻臉如翻書。

＊＊再再再再答:

我回答問題的重心
提到劇中革離對於敵人尊重,這是屬於儒家的仁愛的解釋,而非墨家的兼愛的解釋,我用墨子中一段來說讓你們明白墨家思想,而非儒家思想

儒者說:君子打勝仗之後,不追敗逃的敵人,敵人卸下甲衣,就不再射殺他,敵人車子被困住了,則幫他們推車
（以上也符合各位的想法,以及劇中革離）

墨者反駁道:這有兩種情形,不能一概而論
倘若兩邊都是仁義的人,那麼就不會打了，因為仁義之人,若是知道自己無理,就會聽從有理一方

倘若雙方都是殘暴的人,互相爭鬥,勝的一方雖不追逐敵人,不射殺解除武裝士兵,車子陷住就幫住他們,儘管這些都能做到,也不能算是君子
因為,就是他們好鬥,因而發動戰爭,怎麼能說他們是君子呢

假定有個暴虐無道之國,聖人為了替世人除害,興兵誅罰他們
如果戰勝,用儒家方法,下令士卒：「不可追奔逐亡,不可射殺解除武裝敵人, 車子陷住要幫忙推車子」

如此這樣,暴亂的人就可以不死,天下的禍害便不能除去,這乃是殘害天下人的父母,深深破壞這個世界！不義的行為沒有比這個更大了！

如此,這是墨家思想,而非在戰鬥中大搞兼愛！？這就錯了
墨家要宣揚兼愛,是在人類的思想種下根基,摒除個人自私
而非在戰鬥中對侵略的敵人仁慈

請千萬別拿儒家來談墨家！

另外那為說墨家是反戰,那真的是錯誤的,您可以不相信我,但是我建議您可以去看墨子
花看電影同樣的時間去瞭解墨子,絕對會比電影中的收穫更多！

若偏離墨家思想,真不知能要討論出啥正確想法

＊＊再再再再再再再再再再再再再再答:
你上面敘述墨家是對的，
但妳說的那是在墨家的守城術上，墨家在戰場上對侵略者通常是不必仁慈。
墨家中心講究以天為法，進而兼愛相利，
墨子認為義等於利，兩者是相輔相成，沒有交相利就做不到相兼愛，
殺俘基本上，已經違反這個原則(遭受趙軍更嚴重的攻擊)。
有一段墨子的弟子問墨子守城的要訣，墨子有點到這處，
內容大意是說，墨子說，古時也曾有過懂得守城之術的人，
但對內部不親於百姓，對外不懂締於和約，
自己兵少卻不靠攏兵多之國，自己弱勢卻看不起強國，
到時候身死亡國，為天下人恥笑，
所以守城的人不要以為懂守城之術卻失去原本要達成的全局性謀略

-------

這是一場沒有勝利者的戰爭
每個人都失去了一些自己至為寶貴的東西
墨者革離失去了他的至愛
梁王失去了唯一的兒子
趙將失去了榮譽
攻城的人和守城的人失去了生命
更多默默無聞的百姓失去了親人，流離失所
就像開頭那個女孩子，剛叮囑弟弟藏好就被守軍殺死了
最苦的，應該是他們吧

答:戰爭就是會喪失性命,所以墨家才到處遊說阻止要發動戰爭的國家
當不能阻止時,才是去幫人守城抵禦不義的侵略之戰
後面那些最苦的百姓,就是墨家思想真的起源與悍衛的目標!
所以!反戰是錯誤的!!

再答:戰爭沒有對錯，但用反戰，謀求大家共識，來解決戰爭是最高理想。所以反戰是正確的。

再再答:墨家反戰,但不是不戰!!!而是如果要去推翻暴虐人民的國家,是予許主動發動戰爭的,如湯伐桀,武王伐紂!那是代天刑伐,是為民除害,為最大多數人造最大幸福!
但是不予許有侵略戰爭,這是不義的

是將戰爭分為[義]與[不義]之別,而非不要戰爭
不然就是墨子所言[明小物而不明大物]了

所以,反戰是錯誤的!

再再再答:
殺一個人是不義的，殺十個人是十個不義，
因為戰爭而殺人是不義的。沒有義與不義之別。
幫人守城抵禦不義的侵略之戰，是墨家協助弱者防止不義的使命。
所以反戰是正確的。

再再再再再再答：

如同上面我講到的墨家與儒家的對話！
不是不殺人
而是只殺不義之人
不是反對戰爭
只是反對不義戰爭

這部片是屬於墨皮儒骨的人物寫真吧

所以,反戰是錯誤的！

＊＊再再再再再再再再再再再再再再答:
墨家是非戰的，因為墨家相信上天會處罰不義之人的。^^

關於非戰 其中有一段對話。

儒家公孫高來找墨子和氣的問，
[先生是主張非戰的嗎?]
[不錯!]墨子說
[那麼君子就不會鬥嗎?]
[是的]
[豬狗尚且要鬥，何況人....]
[唉唉，儒家說話稱堯舜，做事卻要學豬狗，可憐可憐，你不懂我的意思....]
其實墨子的意思，
如果是兩個有理者發生衝突，當然兩個人會一同謀求道理。
如果有一個不懂道理的，仁者會按是非道理告訴對方，
無理的跟有理的走，不懂道理的跟懂道理的走。
到時候總是好意見佔上風，這怎麼會相鬥呢。

所以反戰是對的。

18.　gigi　 　 　2006/12/16 22:24 IP : 125.225.129.84 2回應　 r刪除

主題：RE:觀影後讓人心情沉重的“墨攻”
花了點時間瀏覽一下墨子書籍，收穫蠻多的。有空大家可以看看。
這篇太長了，擇其回覆。

19.　gigi　 　 　2006/12/16 23:41 IP : 125.225.129.84 2回應　 r刪除

主題：RE:觀影後讓人心情沉重的“墨攻”
花了點時間瀏覽一下墨子書籍，收穫蠻多的。有空大家可以看看。
這篇太長了，擇其回覆。
------------------------------------------
gigi一個小時後又貼了一次表示妳被這個議題綁住了身心已受其苦，不覺得累嗎?
兩位都是讀書人，爭ㄧ爭，論ㄧ論就罷了，別太走火入魔了!