不然你覺得應該表現出啥呢?
這是電影!孩子
不是歷史課本,也不是教科書
一部短短的電影當然無法表現出墨家的精神
但也到不是整片一無是處
墨攻改編自漫畫,劇本強而有力,縱使些許矛盾或是不合理
仍然是部好作品,
比起華而不實的夜宴,繁而虛無的無極
此片可取之處已經明顯多很多
演員是演員,外型我個人認為雖與原著不相一致
但倒也無傷大雅!
畢竟是看演技,華仔個人演技已經將革離心理層面矛盾又苦惱的心態詮釋的非常好!

再次強調!他只是一部電影
電影
主要目的是娛樂!!不是教學!!
哪裡異類?哪裡酸梅??
雖不是完美,卻也為佳作!
何苦批評如此不堪?

或是換作版主來導整部片,被人批承酸梅或葡萄或什麼鬼東西的
看到會好受?
請看它的優點!!!
華語片市場已經慢慢拓展開
請你對華語片有信心
:老影評!!

當初臥虎藏龍也是被評的亂七八糟

永遠把電影用『娛樂』兩字一語帶過是錯誤滴

要去看一部電影,的確是要用我們『娛樂』時間去看,倒是真的

但是電影並不是以娛樂解釋所為統之

如同去每天吃飯,不單能用為了『活命』而解釋用之

不然就將是走向過度涵化的陷阱嚕

先不多談!免的偶會被暗殺 >0<



大概要等下片,才會比較有人敢出來發表真正看法吧
目前....以票房為重!

版主評的到挺開心的...洋洋傻傻的評了不知多少字，不僅文字駕馭的七零八落，段落分節的也亂七八糟！試問？你是跟電影有仇還是跟導演有仇？從你的字裡行間裡，很難找得到一個適度的，合理的批評！就像是個為了反對而反對的政治家，唉唉...如果你說墨功可以評為爛片....那您的影評也只能算是個屁啦..唉呀呀！又換言之..你可以自己去拍拍看囉！看你能拍的出幾個場面！唉.....

我覺得本片並沒有完全贊同墨家思想，應該也更不會是以闡揚墨家思想的角度來呈現，反而有點是在檢討墨家思想的可行性。

這部片的深度跟其他大片比起來是好多了，雖然有點矯情，但是跟臥虎藏龍還是有很大差距。

這是漫畫改編 又 不是 歷史改編..
好看就好

以華語片來說，這部片相當不錯了
難得能夠看到呈現中國古代戰爭的電影，還是挺感動的

革離有守城之術
可他未必是個智者
人家是第一次上戰場啊
這才真的見到理想和現實的差距

我心中的排行榜:

第一名:臥虎藏龍
第二名:墨攻(但跟第一名相距甚遠)
第三名:夜宴
第四名:英雄(第一次覺得不錯,多看幾次~覺得很空)
第五名:七劍
第六名:十面埋伏(跟第五名相距甚遠)
第七名:無極

即將上映的黃金甲~想去看~但真的好害怕
惡夢的十面埋伏> <

無極還是底好嗎?!
陳凱歌那種奇怪的對白
莫名奇妙的劇情與人物情感
完全無法跟墨攻比較吧

嚇死人第一名:無極跟十面埋伏!!!

因為這些觀眾『蟬修』
　---你是要說禪修吧？錯字打的這麼順手，老?影評?，哈哈哈…

功力非常人可比，別人說爛，他們就說其實這是藝術；
別人說電影不知所云，他們就說是你沒有慧根，所以才會看不懂導演所要表達的東西與道理。
墨攻是由日本漫畫改編，於是他們又說了：「你們應該先去看過漫畫才不會看不懂。」
　---你是有啥心靈創傷？你的世界只有二分法，喜歡這部片的人就是偏激護航？

　　墨家思想所要闡述的道理即便一本書也寫不完，二個小時又十二分鐘的電影能夠告訢或傳達給觀眾什麼？
　---是的，一部二個小時又十二分鐘的電影，你哭個什麼勁？真奇怪！

兼愛？什麼是兼愛？導演張之亮真的很想要努力說什麼，但最後卻是淪為什麼都沒說，像屁一樣，臭完就沒了。
　---你這什麼屁評論，同感，就這樣，不知你感覺如何。

整部片剪接凌亂，畫面欲言又止，鏡頭移位似乎總是抓不到重點，於是觀眾真的也不知自己究竟在看什麼。
　---那是你不知道吧…不然其他人說好看說看的懂的，是怎樣？通靈喔？
　　　我不會說你沒慧根，免得你被害妄想咬人症發作…


　　梁王這個角色演來像小丑，時而愚昧，時而奸詐，趙軍攻城在即之際還能喝醉摔跌不起的小丑，
　---就是真有這樣的人啊，你是沒見過世面喔…你這樣批評人物設定，我不能接受。

這種殘暴無能的君主值得墨家傳人賣命替他守城？
　---戰國時代多的咧！不要提戰國，每個時代都滿坑滿谷喔！！
　　　智者扶佐的你以為是昏君嗎？是福佑天下蒼生！！
　　　像你這種人跟最討厭的文天祥或方孝儒有啥分別？自以為目空一切？我看你是目中無人吧！


墨子主張「兼愛」、「非攻」，認為愛是無等差之別，反對一切戰爭，但革離卻將自己捲入戰爭之中，看到敵人的屍體才突然醒悟原來戰爭是會死人的，於是開始陷入老掉牙式的「殺死敵人究竟是對還是錯？」這就好像吃著雞腿然後又為這隻雞的死難過，假仁之心，非智者之思想與行為。
　---假仁之心？你有夠為反對而反對…
　---非智者之思想與行為。　所以說智者剛生下來就會「兼愛」、「非攻」摟？　～哇，不愧是智者耶～～


　　劉德華的造型－這點我認同你說的。不過，
　---革離這個角色在這部電影中不見了。
　---不認同！因為外表就抹殺一個好演員的演技角色？我不知道老影評難道都?以貌取人?？
　　　若你說他演的不好以致這角色失敗，我還沒啥好吐槽，畢竟這－見仁見智！
　　　還有，　---革離這個角色在這部電影中不見了。這比喻我真覺得一整個好笑…　

導演對於少主梁適 ( 崔始源飾 ) 這個角色似乎定位錯亂，要不是劇本有問題，要不就是演員對於角色的認知有所誤解，觀眾看到的是一個嬌生慣養、仗勢跋扈的小白臉，更是對革離明顯具有敵意的少主，但劇本走來卻是如此怪異，猶如看見一隻狼手裏拿著佛經在唸金剛咒，當真不倫不類至極。

　---你不懂人性嗎？鶴立雞群，帶頭的庸者當然會忌妒智者，這有什麼　---猶如看見一隻狼手裏拿著佛經在唸金剛咒……

　---劇本你來寫就正常了～因為符合你的想法嘛～你真有夠主觀…


「臥虎藏龍」，對我來說就很無聊，縱使很多人說好看，但它對我而言就是無聊。所以我覺得「墨攻」好看多了，但那也是我覺得而已，我不會強迫別人同意，甚者我也不會像你這樣惡意的評論，什麼像臭屁這樣的惡意抨擊…

自稱老影評卻擅自亂搬酸莓獎大獎…不是你自稱老就夠老！真正的影評應該最懂的尊重電影！而不是擅自刻意地去抨擊他覺得的爛片。

12樓的ice還真的是看不懂「蟬修」背後嘲諷的意境，人家擺明了此「蟬」非彼「襌」，指的就是那些自以為是的人(說的就是你這種人啦)，你們那裡懂什麼「襌修」，當許多影評都直接點出這部片的荒謬與可笑時，當然就會有你們這種老把無聊當有趣來看的資淺影迷拍手叫好，所以老影評才會用「蟬修」(只會叫的蟬兒生命短暫，即使修行也不過只有一個夏天亂叫亂嗚，這種嘲諷意境這樣解釋你懂了吧？)，還說人家打錯字咧，笑死人了！

(看不得人家寫影評，那你就自己寫一篇五千字以上的讚美墨攻的影評出來啊，順便讓大家看看墨攻到底好看在那裡，導演如何用心良苦安排劇情，剪接又是如何讓人感動到想哭，你寫吧)

我覺得由劉德華來演很好阿...之前不就說歷史課本上的墨子
跟劉德華很像ㄇ??阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

老影評說的是
他的影評很中肯
給了我對這電影比較完整的想像

到底喜歡歷史的人該看什麼片
為什麼花了錢不好好考究
每個腳色的思慮個性也不夠揣摩
演員也不夠認真的感覺

真的是一個大爛片

爛爛就是濫
不能批評嗎?

還有一些狗蛋
只會說你去拍拍看
拍你馬個逼

你叫我去拍我就去拍喔
你算哪個屁

討論區各種聲音都有

不能批評是嗎?
批評了就一定要拍出更好的片嗎
放你馬個狗屁淡

一堆小朋友
又是哪間狗屎阿里不達大學畢業的學生
台灣造就一群知識水準超低的大學生
悲哀阿

TO eddy

12樓的ice還真的是看不懂「蟬修」背後嘲諷的意境，人家擺明了此「蟬」非彼「襌」，指的就是那些自以為是的人(說的就是你這種人啦)，

　　---並沒有蟬修這個詞好嗎！什麼叫自以為是的不懂裝懂，稍有國文常識都會直覺這叫打錯字…　

　　　就是有人自以為是的不懂裝懂，發明新詞就沾沾自喜？他有解釋嗎？？我看他字面的意思就覺得他是打錯字阿，不行嗎？

　　　笑話！跟新注音不選字有什麼兩樣，你自己發明的字詞闡意、妄想超越早已存在已久的辭彙，這不是可笑、自以為是，是什麼？

　　　你很懂嘛，這樣幫腔解釋？你拿去給１０個人看看、誰一眼不覺得是錯字啊！

　　　曲高合寡喔～寫評論還要別人來懂，你是什麼大師嗎？那就繼續孤芳自賞吧！也龜縮回去自己象牙塔、沒本事別亂寫。


你們那裡懂什麼「襌修」，當許多影評都直接點出這部片的荒謬與可笑時，當然就會有你們這種老把無聊當有趣來看的資淺影迷拍手叫好，

　　---全世界所有的影評你都看過了嗎？
　　　　況且以我看到的，我不覺得都是評論此片荒誕可笑！
　　　　並且影評應該是看過電影就算可以評論，而不是由你論資格…
　　　　自以為是的不懂裝懂的就是你這種見識～你憑什麼去批評商業或資淺？是的，你以自己的智識並且剷除一切與自己相違的，歐…原來這不叫自以為是。

　　　　自以為是的影評，指稱和自己意見不同或你看不順眼的言論就說別人資淺，有什麼資格？

　　　　我不見此評論公正和評品，所以我不滿，這樣不行嗎？相反的你說我資淺愚昧，嗯，像這種一句兩言情緒性的攻擊，
(其實應該是三言兩語、你懂吧，我在學造詞－嬋修一詞給我的感覺就是這樣！)　我也不會怎樣～不是事實。

　　　　我覺得好看、別人覺得不好看，這是個人的自由，你有看見我針對6.　prozacist　 或16.　我支持老影評　嗎？
　　　　我是針對他的比喻和闡述的方式－做批評，況且公開就是會受批評的，就像你針對我一樣。


(看不得人家寫影評，那你就自己寫一篇五千字以上的讚美墨攻的影評出來啊，順便讓大家看看墨攻到底好看在那裡，導演如何用心良苦安排劇情，剪接又是如何讓人感動到想哭，你寫吧)

　　　---你這跟老影評所述
別人說爛，他們就說其實這是藝術；
別人說電影不知所云，他們就說是你沒有慧根，
所以才會看不懂導演所要表達的東西與道理。
墨攻是由日本漫畫改編，於是他們又說了：「你們應該先去看過漫畫才不會看不懂。」

　　　　　試問有何兩樣？

　　　　　既然你都會說、那我怎不自己去寫一篇大加讚揚的絕妙影評，同理，別人會回－那你怎不自己去拍一部絕世好片一樣！
　　　　　真正的了解，應該去愛惜、就算你遇到你覺得不好的也是哀嘆，而不是跳出來淺薄叫囂－－我覺得這像臭屁！表現的像垃圾般不屑！那麼、別人眼中你就是這樣的價值！

　　　　　況且此篇評論的確有我覺得寫的可笑的地方，我也都一一指出，你覺得此人評論被我糟蹋、我又何嘗不是覺得他在糟蹋「墨攻」？！
　　　　　你看到喜歡的東西會想要保護，這是人之常情，我不過也是－以其人之道，還以顏色！你也會覺得不舒服喔！那幹嘛先製造不愉快給別人？？！

　　　　　什麼叫尊重你懂不懂？

　　　　　你不尊重別人、別人幹嘛尊重你，所以我說這是自以為是。

補

其實標題就標明討厭的我也不會不識趣的點進去，再自以為是的對號入座爭論，實在是此標題太令我不爽！

你有看到我在別文辯駁嗎？要的不過是一個尊重，這是做人基本，說實在與我何干？我不過就是看不順眼他?公開?的言論，罷了！

娛樂業幕後真可悲！爽是幕前人在爽，紅是幕前人在紅，決定是幕前人做決定，但是依然想把自己的工作做到最好，看到這種隨便的言論，心裡除了痛還有什麼？

看到標題以為作者有什麼高見
結果連像屁一樣 臭完就沒了這種話也說得出來
你這種文章花幾分鐘就能打完
難道你以為幾分鐘就能抹殺所有工作人員的辛苦？
有瑕疵可以說啊 這完全沒問題 沒人叫你一定要喜歡墨攻
但幹嘛講話要那麼難聽？
講話一定要難聽、諷刺才能說出你的論點嗎？
結果呢
看內容也不知道具體的缺點在哪
沒錯 看電影是主觀的
但是把話講那麼難聽的評論也主觀過頭了吧!
你說它跟無極一樣難看
那請問你有把它跟無極的編導演配樂音效特效服裝
乃至影片要傳達得主旨什麼各方面逐一比較嗎？
沒有嘛!
沒有的話 那又何自稱老影評？
何況無極的重點是什麼？跟墨攻一樣嗎？
不一樣的話也可以拿來比較？
我看這兩部片的唯一相同點是演員是多國組合吧！
請問還有什麼？倒是說看看啊

批評人可以有點道理
講話不必那麼難聽
好像有拍大場面沒到你要求的國語發音片就是該死一樣

在我看來.最小朋友的應該是你吧!
大家發表評論,也有個主軸
譬如針對某某某的言論,提出反駁
或是對其他人的見解反駁

你的回應文章內容,我只看到一個小孩子哭邀
就像是小朋友哭著說:我就是這樣你怎樣?

別人拍電影,自有它的功力,好壞程度.人各有鑑
什麼叫你叫我拍我就拍你哪跟蔥
那我可不可以說你說的話算哪個屁?

每個人都有發表的權利,縱使看不慣,但這是論壇,
不是給你這種小朋友來筆戰
沒錯!我就是在筆戰!對你這種人!不需要客氣

這句話看在你眼裡,是不是滿雷同你的A_A?
人家阿里不達大學或殺小的 ?甘你屁事?
這裡是針對電影,你針對人個屁?
那你說說你讀哪讓我讚嘆一下???
讓這裡的阿里不達知道一下?

是阿 !你覺得濫就濫,很OK阿
沒人說不可以!
至於你後面一堆屁話
在我看來,最小朋友的是你.
看不慣?

反駁我阿!
你不是最厲害?我算哪跟蔥?
你支持老影評,那是你的事
沒人說不可以
你後面一堆屁話
只會讓人覺得你的文章跟垃圾一樣
沒人會多看幾眼!

想發表文章?
學學人家老影評的風範
敢PO出來
就敢接受大家的言論!
不然就不要po藏在心理自己爽
罵別人小朋友?

大家針對老影評的評論提出見解
我沒看到任何人對老影評人身攻擊!
??你ㄋ?????

0.0..