主題:評《夜宴》
無圖示
回應
1F
不評論。評分?── 整體表現 3 分。

一九七○年代之前,台北市的公車站牌邊都會有個售票亭。售票亭內除了賣公車票外,也賣報紙、雜誌、香菸(整包或零菸〔台語叫散菸〕:長壽零菸一支五毛錢),另外還賣一本兩塊錢的低俗言情小說。今天看的《夜宴》就好比是用最高級的聖經紙,加上真皮燙金字的封面,印製前述的小說 ── 紙張、封面都是最上等的,但內容卻是那麼不值一哂。怎麼評呢?說它爛嘛,可是用的材料(畫面與音效)卻是這麼高級;說它好嘛,可是內容(劇情)卻這麼爛。因此今天這部電影,我只能不予評論。

LiuCHng看電影-- http://www.wretch.cc/blog/liuchngmvs

此則回應
無圖示
回應
2F
你們是那個年代的人嗎?
如果你們是那個年代的人,你們就會知道在演什麼了
他在那奢華的超級華麗場景中,大家也都知道
他用的都是很暗很深的顏色
只有青女和無鸞、舞者是白色的,他們的本質是純潔的
在這麼華麗的皇宮裡
卻是這樣的壓抑
婉后的大紅華麗,襯托出中國的表象
表面上生活在極盡奢侈的高位
其實卻有生命的威脅、內心的空虛、復仇的壓力和慾望的不滿足
你們能夠體會嗎?

你說這部片沒有張力嗎?那你體會不夠深
這部片的張力,也是很壓抑的
就是在很想要做很大、很可怕的事情時
卻又不能做阿!!
當你明白了這樣的衝突
他的張力跟糾葛是很誇張的!OK??
這部片的張力也是這樣
是一種想要爆發卻又不行的一種深沈手法

這部從頭到尾演了8個人的內心戲的一部內斂壓抑極有深度的片子
題材及手法都極新穎,和其他片子的出發完全不同
你們要先能明白及接受,再去看這部片子
當然這部片子也有不足的地方
也就是大家一直著墨的對白的部分
因為寫對白的人沒有辦法寫太多深著的對話
所以到後來有些虛
但是整個片子的鋪陳是很精密的
你們要細細品味
如果還有這麼多的段子看不懂的話
你叫你叔叔把你爸殺了,再叫他強姦你馬子
然後你每天要跟親朋好友住在一起
被人閒言閒語的時候
你可能也會選擇戴個面具吧!!
你敢把面具拿下來嗎?
這部片子如果在國外演出,外國人才會真的明白
中國人那種深邃內斂有內涵的文化
不是他們那種全身長金毛的原始動物可以體會的
中國文化的奢華加上中國文化的壓抑不敢承認
卻造就了中國文化的悲哀!
所以高貴中國人的文化無法傳揚下去
不然現在哪裡會是那些金毛低等生物的天下
但是我們現在都在戴著面具安然的活著
他們應該是要幫我們蓋皇殿的
如過沒有中國
他們現在還在用鵝毛刻蝌蚪文在羊皮上咧
也不會用鐵器火藥
很多藥也不知道從哪裡提煉
你想他們現在為什麼這麼風靡中文嗎?
因為他們知道之後又是黃種人的天下了
所以要先學好!
不然以後幫我們蓋房子不知道要問誰才能溝通
無圖示
回應
3F
你說的只是電影中的語言
但是用在這部片中一點都不深入
而且電影拿來詮釋人性 這個主題已經被做到爛
在這部電影裡也不是真的運用到很能觸動人心
主打的是大卡司和砸錢的華麗場面
我想這也不過是?想拍電影?
而不是想?拍 電影?

而這部電影的時代背景與其展現出來的美術&劇情
根 本 叫做文不對題

你可以去看看這篇評論
http://big5.chinabroadcast.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2006/10/09/342@1249347.htm
尤其是這一段:
馮先生的失策在於,如果他老老實實告訴觀眾,自己在拍一個展現自己想像力的舞臺劇,劇中元素皆是自由創造,與中國歷史文化“如有不同,純屬正常”,那麼,這將是一部皆大歡喜的優秀的舞臺話劇作品。但是馮先生草率地打出了“為中國文化撥亂反正”“表現真正的漢文化”這樣的旗幟,問題就來了——因為這已經涉及到中國文化的公共代言權力問題,成為一個公共事件,不再是藝人的創作自由那麼簡單。

我覺得真的講得非常好。
(共1頁)