看完的第一個感想是，這部電影和小說比較起來，有很多地方皆被簡略了，這就是電影受限的地方，因為它要在短短的兩三個小時內，從開場演到結束。
所以，重點當然就會擺在主角湯姆漢克斯與奧黛莉朵杜身邊發生的人事物了，於是除了男女主角外，其餘皆是旁枝末節，不怎麼重要，造成主業會的主教看起來像跑龍套，尚雷諾所飾演的警探也變了個受利用的嘍囉。
據說湯姆漢克斯在電影的造型，是要讓他看起來比較年輕，但是真的有些失敗耶，因為根本沒有讓他青春多少啊~~~有點欲蓋彌彰耶，就像禿頭的人會想辦法把剩下的髮絲蓋到頭頂上，但如此一來，反而更加深他是禿頭的印象，所以幸好沒有讓湯姆漢克斯與奧黛莉朵杜在電影中大談戀愛，否則我大概會看不太下去。
湯姆漢克斯一貫的好演技，我覺得在這部電影中並沒什麼發揮的餘地，看完之後，我竟然回想不出他飾演的Robert Langdon有何特色所在。
奧黛莉朵杜的表現也尚可，但跟湯姆漢克斯一樣，沒什麼空間可以秀她的好演技。
我想小說與電影中最符合的角色，非伊恩麥克連飾演的Sir Leigh Teabing莫屬了，他將那個偏執狂詮釋得很棒，從他的身上也看得到英國貴族的尊貴氣質。
另外，是我記錯了嗎？白子就是代表他們身上沒有色素的存在，所以眼睛應該是顯現血液的顏色，即是紅色，但電影中的白子Silas竟然有著天藍色的瞳孔，怎樣看都讓我覺得奇怪… = =
至於劇情的感想。
在看這部電影以前，除了原著小說，我還看了一片DVD，『破解達文西密碼Breaking the Da Vinci Code』，針對小說裡的一些爭議處提出駁斥與澄清，內容還不錯喔，如果有興趣的人可以找來看看。
因為先看過那部DVD，所以我發現到，不知道這是不是丹布朗的意思，很神奇地，電影內容大量刪除掉受到爭議的部份了，也就是，小說與史實、建築不符合之處，有絕大多數皆沒被拍出來。
在我這個非教徒的眼中看來，對於『達文西密碼』引發出宗教上面的爭議，我認為對於不合理與不正確的觀念當然要有所釐清與劃清界線，但總覺得只要堅定自己的信念就好了，世事清者自清，濁者自濁，如果一切都要弄個水落石出，抗議東抗議西的，這不是太累了一點？
況且，內行的看門道，外行的看熱鬧，就算宗教界再怎樣沸沸揚揚，沒有求知精神，只會人云亦云的大眾，也不會有興趣去知道，『達文西密碼』這本書與這部電影究竟是真實的，或者是虛構的？
整體而言，這部電影還是有達到一定的水準以上，因為內容很豐富，所以兩個半小時的長度並不會讓人有枯燥無味之感，但對於一些沒有交代清楚的細節，我還是感到有些遺憾。
我很慶幸在看電影前，我有事先做過功課，雖然在解謎部份會喪失些樂趣，但我可以欣賞與比對小說與電影不同的地方，這也是另一種樂趣所在喔！
不管是信徒或者非信徒，我都建議以娛樂的角度來欣賞這部電影。
就讓宗教歸宗教，娛樂歸娛樂吧！
PS.在看電影前，我一直很好奇，被殺害的館長擺的《維特魯威人》姿勢，電影上要怎樣遮住重點部位，看完之後，嗯嗯，還真是個聰明的表現方式啊！！
歡迎來我的BLOG逛逛：
http://www.wretch.cc/blog/wellgirl
主題：我的感想
無圖示
薇歌
文章日期：2006/5/20 23:33
文章點閱：2650
此則回應
無圖示
bl
文章日期：2006/5/20 23:57
寫得很好喔^^
>>>另外，是我記錯了嗎？白子就是代表他們身上沒有色素的存在，所以眼睛應該是顯現血液的顏色，即是紅色，但電影中的白子Silas竟然有著天藍色的瞳孔，怎樣看都讓我覺得奇怪… = =
沒有色素的存在會嚇死人啦，如果身體沒有顏色的話，那就會變成「隱形人」啦。白子Silas的那位演員，其實很特地強調的眼神，幾乎沒有眨過眼，而且隨時都是盯著人，所以會覺得奇怪，一方面是他瞳孔的顏色，一方面我覺得是演員去塑造出的獨特眼神。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E5%8C%96%E7%97%85
白化症（Albinism）是由於體內色素缺乏，導致眼、毛髮、皮膚顏色較淡。有白化症的生物個體又稱為白子。由於缺乏黑色素，白子通常容易受到陽光的灼傷和天敵的補食，因此在野外白子是極少見的。在爬蟲類的白子如蛇或龜往往呈偏淡黃的體色。白子可見於魚類、兩棲類、爬蟲類及鳥類。
無圖示
薇歌
文章日期：2006/5/21 00:37
^^
謝謝bl的指教,
果然還是我記錯了... 該檢討... T_T
所以馬上做了功課,
找到這個網頁
http://www.batol.net/batol-help/article-detail.asp?id=677
有詳細的介紹呢~
因為Silas算是眼睛皮膚白化症第二型(OCA2),
所以眼睛的確有可能是淡藍色...
嘿嘿嘿~ 又多了些知識 ^^
真好~
唉~ 沒法改這裡的內容,
BLOG的倒是可以改,
嘿嘿... 馬上改去... =3=
無圖示
感想
文章日期：2006/5/22 01:14
我沒看過原著，但也覺得很好看!
雖然不知書中對於角色的描繪是如何，但我也覺得在電影中，伊恩麥克連的表現最出色最搶眼，感覺有會拿大獎的那種架勢!
至於湯姆漢克斯，以電影中沉穩、睿智、幽默的符號學專家來說，他的詮釋圓熟貼切且具說服力，因為這個角色本身就是四平八穩的，太誇張或是煽情的演法，我想反而會顯得奇怪。
不過湯姆漢克斯的表現似乎是理所當然的，已在意料之中，倒是女主角，有令我眼睛一亮，超出預期的感覺!
無圖示
薇歌
文章日期：2006/5/22 12:58
噗, 或許是我太挑剔了吧 ^^
我覺得他們都演得很不錯,
只是相較之下,
比較沒有什麼讓我印象深刻的地方.
看小說還是有比較大的想像空間在,
但是我覺得,
達文西密碼這本書不耐看,
看過一遍,
我不會想看第二次說~
無圖示
kuo
文章日期：2006/6/3 00:11
非常同意開版者所言:「就讓宗教歸宗教，娛樂歸娛樂吧！」
以電影來說，本片是深度水準與娛樂冒險集大成的佳作。大場面追逐戲不多，但因有趣的解謎劇情，雖然動作場面格局不大，但能拍出刺激感，導演記一功。
湯姆漢克在裡面很帥，但我的眼光集中在美美的女主角。演員幾乎都是老一輩的一流演員。另外配樂精采，少了以往的誇張英雄主義，用劇情漸漸來拉闊音域。
本片的宗教問題，是很棘手的題材，相當不好處理。往往不是帶有導演本身的信仰，又或者是一面倒的支持某理論。
本片雖然一開始較為支持耶穌不是神的理論，但最終還是並非偏向哪一方，不管有沒有神，是真是假，宗教本身就是個沒辦法解釋的另類科學。假如能給人類心靈寄託，那就是好宗教。
無圖示
問一下
文章日期：2006/6/5 01:18
請問薇歌或其他大大
我看過電影了(覺得很不錯)
那還值得買小說來看嗎
是有聽說丹布朗的另一本小說 天使與魔鬼 也很不錯
如果我只想買一本. 那買哪一本比較值得?? (以已經看過電影的角度來說的話)
想聽聽看過書的人的意見. 謝啦
無圖示
正在看書的人
文章日期：2006/6/10 00:46
十樓提到天使與魔鬼和達文西密碼這兩本書
我同學有人這兩本書都有看過了
天使與魔鬼和達文西密碼都是很好看的小說
雖然主角都是羅勃蘭登
但是他說兩本書並不同
他說達文西密碼劇情結構比較懸疑而
龐大
天使與魔鬼則是更緊張刺激些
無圖示
亞娃
文章日期：2006/6/11 01:43
達文西密碼的小說值得買，我是先看過小說才看電影的，我覺得小說的情節更為細膩，書裡描寫人物的個性更為詳細．看電影不會知道西拉為什麼會有這種偏值狂的傾向，跟主教之間的關係酌墨也不多，更不知道為什麼主教會說他是天使，而最後西拉不小心射傷主教時，他為什麼會說我是鬼...等等．其他人物網友都有稍微提過了，我想你看過電影後再去看書會覺得這本書更容易懂，能想像的也更多(尤其是多重解密那幾段)．
至於丹布朗的天使與魔鬼也不錯，但是要我選一本的話我會選達文西密碼，因為情節安排太類似．但是達文西密碼至少有電影輔助，一些看不太懂的複雜歷史/畫作解說電影都有．但是天使與魔鬼牽扯到的科學方面稍稍複雜，再加上情節安排跟達文西密碼真的太類似．．就比較沒有峰迴路轉的感覺了．．p.s台灣的出版順序是相版的，實際上蘭登是先經歷天使與魔鬼再來才是達文西密碼．
無圖示
薇歌
文章日期：2006/6/17 01:42
回答10樓的問題,
我覺得看過這部電影之後, 再去看小說, 是個很不錯的選擇.
只是我的建議是,不要買, 因為我認為它不是本耐看的小說, 看一次就OK了, 我不會想要再翻它第二遍...
我先前是去小說店租回來看的, 或者你也可以問問看四周朋友的家中有沒有這本小說, 向他們借來看就好了.
至於天使與魔鬼, 我沒有看過, 只聽說是蘭登教授的故事, 目前還沒興趣翻閱, =ˇ=, 所以沒法給你建議囉.
以上純粹為個人觀感, 不代表其他人意見喔~ CCC
你可以多方比較, 再決定吧! ^+++++^
(共1頁)
