電影《目擊者》，以車禍帶出多視角的多重事件，影片中的事件串連，卻是台灣現實中新聞媒體天天可見的社會和政治案件的報導：車禍（無論多重大、多小卻離奇或有趣）、吸毒、搶劫、性侵、綁架、虐殺、名人地下情醜聞、媒體賄賂和操弄警政……等，幾乎都被網羅在這部電影的素材中。

姑且不論這部電影劇本原創為誰的爭議，劇本從最初的構想到第8版，全來自社會事件的靈感，只是在電影中，到底要把這些真實社會事件搬演到什麼程度 ? 答案是：都點到了，也諷刺到了，但少了些更深入的省思，只有麻木和更黑暗的人性。為什麼 ? 因為觀眾都是那個要買最恐怖故事書的人。

影片中，記者小齊9年前目擊了一場致命車禍，表面上他是劇情中的目擊者，但被劇情牽引的觀眾們才是真正的「目擊者」。小齊在錯綜複雜的劇情中，從目擊者轉為關係者到關鍵者，而其他的角色都是在呈現社會案件中的當事者，無論是被害者還是加害者。

英文片名：Who Killed Cock Robin 誰殺了知更鳥 ? 這個出自於《鵝媽媽童謠集》恐怖童謠的歌詞，其實就是暗指也暗諷社會群眾公然目睹殺害案件，還像無事般照常合作埋了知更鳥。一如劇情發展到最後，小齊殺了阿緯，也了結徐愛婷，再去勒索邱敬凱(小齊的前總編，也是即將上任的部長)。

另有一位撰寫電影評析的作者指出知更鳥代表了「良知」，麻雀的弓箭(代表權力、暴力)殺了「良知」，其他動物昆蟲則集體合作埋葬了「良知」。那觀眾就是「目擊者」默允了良知被殺害、被埋葬。這，就是我們每天看新聞報導的盲從，造成默許或網批圍攻的集體暴力。

想想，現在的新聞報導政治事件、社會案件，像是連續劇，每天都挖出當事者更多的背景，每天都在擴大事件的傷害程度，媒體一如麻雀，社會大眾的我們就如歌詞中的其他物種，看似好心的協助知更鳥後事，但實際上是所有事件的加害者。

影片開頭、結尾都用高速公路的交流道空拍景來影射「錯綜複雜」的現實(也是劇情結構)，大部分的車子規則也規距的行駛在高速公路上，是「如常」，也是「正常」。只有車禍的發生，會打亂和切斷「正常」，但車禍發生的背後一定有原因，有故事，絕不是單純偶發，當然就很有媒體炒作的空間，只是這因果循環是社會一起承受。我們如果不是那好奇鬼故事有多恐怖的孩子，媒體又怎麼能操弄呢 ?

至於片頭出現的鳥，後來當小齊到阿緯住所找愛婷，在窗台上出現的鳥，完全就是應了英文片名，這隻鳥代表了良知，還是加害者，就看大家的解讀了。(不確定影片中出現的鳥是何種鳥類)

這部電影的驚悚，不在劇情，在於呈現偏向真實的傷害場面，包括車禍死亡、重傷；徐愛婷被囚禁、受虐、性侵；阿緯拿刀架在小齊臉上和脖上的威脅……儘管觀眾都知道這是電影，這是做出來的。但只要想到真實案件發生的狀態，不難想像真實有多恐怖……所以，我們才是真正的「目擊者」!
只是一如徐愛婷對小齊叫著說：「我這個當事者都不追究了，你這個目擊者還追什麼 ? 」這句話是棒喝媒體、棒喝社會大眾。還有，前總編邱敬凱語重心長的對小齊說：「你是目擊者，不會永遠是參與者，不要涉入太深。」這是要提醒大眾搞清楚自己不是當事者的位置，以及和事件保持距離。
這部電影，要讓我們看到人性良知是如何被泯滅，也要我們看到社會的病灶，可惜放入的素材過多，每個角度深入有限，也因此部分片段轉的有些硬。

演員們都很用心，但不免太過用力了些，沒讓「冷到骨子裡」的寒慄有更深入的展現，來讓 「目擊者」的我們真正感到「膽顫心驚」。

本文參考以下撰文：
http://app2.atmovies.com.tw/eweekly/XE1704061690/

《誰殺了知更鳥》歌詞
誰殺了知更鳥？是我，麻雀說，我殺了知更鳥，用我的弓和箭。
誰看到他死？是我，蒼蠅說，我看到他死，用我的小眼睛。
誰取走他的血？是我，魚說，我取走他的血，用我的小碟子。
誰來做壽衣？是我，甲蟲說，我將為他做壽衣，用我的針和線。
誰來挖墳墓？是我，貓頭鷹說，我將為他挖墳墓，用我的鑿子和鏟子。
誰來當牧師？是我，烏鴉說，我將為他當牧師，用我的小本子。
誰來當執事？是我，雲雀說，如果不是在暗處，我將當執事。
誰拿火炬來？是我，紅雀說，我將拿它片刻。我將拿火炬來。
誰來當主祭？是我，鴿子說，我將當主祭。為吾愛哀悼。
誰來抬棺？是我，鳶說，若不經過夜晚，我將抬棺。
誰來扶棺？是我們，鷦鷯說，還有公雞和母雞，我們將扶棺。
誰來唱讚美詩？是我，畫眉說，當他埋入灌木叢中，我將唱讚美詩。
誰來敲喪鐘？是我，牛說，因為我可以拉鐘。
所以，再會了，知更鳥。
當喪鐘 為那可憐的知更鳥響起，空中所有的鳥 都悲嘆哭泣。

啟事
關係人請注意，下回小鳥審判，
受審者為麻雀。

http://lokpoyee.pixnet.net/blog/post/28746027