一樁原本應該硝煙四起、互有傷亡的銀行搶案，最後竟然是皆大歡喜的圓滿大結局？！真的太不可思議了，對吧？可是臥底這部片就硬是做到這點！
從剛開始的劍拔弩張，中段的爾虞我詐，一直到後面的真相大白，絕無冷場的劇情，怎能不讓人讚嘆編劇的巧思呢？
茱蒂福斯特飾演在政商界人脈廣，專替政商名流解決問題的掮客，戲份不多卻讓人印象深刻，手腕高段到可以與那些幾乎是狐狸精的人周旋，還能得到一筆不小的佣金，真的超聰明也夠奸詐。
克里夫歐文則將這個應該是壞人的搶匪頭頭賦予了血肉，他真的把角色詮釋的很好，在心狠手辣與溫和無害中找到了奇異的平衡，他讓我聯想到『瞞天過海 Ocean's Eleven』中的喬治克隆尼，同樣的智慧型罪犯，不但每個細節都考慮到，就連退路也都出人意表，難怪會有一堆死忠的手下願意跟隨他，果然是有老大的風範在啊~~~
而丹佐華盛頓飾演的紐約警探呢？與前兩位主角比起來，剛開始真的有點遜，被搶匪頭頭耍得團團轉，但丹佐華盛頓厲害的地方是之後才慢慢浮現的，他可以看出所有警察所看不到的點，進而捉住並看透搶匪真實的意圖，還踩住了茱蒂福斯特的痛腳，雖然沒法主持正義，但他在可能的範圍內，他做到對得起自己良知的事，就這點來講，他算是芸芸眾生中非常有勇氣的一位小人物。
演員中的熟面孔還有演『蜘蛛人』大反派的威廉達佛(Willem Dafoe)，以及在『愛狗男人請來電』中飾演黛安蓮恩老爸的克里斯多夫普拉瑪(Christopher Plummer) ，這些都是非常稱職的綠葉演員。
只是威廉達佛壞人演多了，在這部片中演起警探，只要他一出現，我就老是想要把他歸類在壞人之中… Orz…這算是偏見嗎？
這部對喜歡腦力激盪的人來說，應該是滿有吸引力的，至少對我而言，我覺得還滿好看的說。
姑且不論電影內容是否合胃口，光是三大實力派演員同台飆戲，就值得我花125大洋去電影院看大螢幕了！
PS.『臥底Inside Man』的片名也大有玄機在喔！如果看完片後有興趣的人，再來跟我討論吧！
主題：我的感想[有劇情]
無圖示
薇歌
文章日期：2006/3/24 21:00
文章點閱：7304
此則回應
無圖示
道頓
文章日期：2006/3/26 01:46
臥底我和我同學們討論了半天 才知道是.........綁匪中的老教授和掀面具的人質都是 主角 馬克歐文的臥底!!!!!!!!!!!!!!!!
無圖示
薇歌
文章日期：2006/3/26 02:51
Inside Man 臥底...
除了指綁匪頭頭和他的手下外,
我覺得更意有所指的是,
每個人都有不為人知的一面,
銀行家不也算個臥底嗎?
披著慈善家的人皮,
骨子裡卻是冷酷無情的禽獸,
這算是另類的解讀吧. ^^
參考看看囉!
無圖示
愛麗絲夢遊
文章日期：2006/3/27 00:13
是阿是啊~ 我一看到威廉達佛
都會先想到 他就是 綠惡魔~~~;p
臥底 這部片 算是今年以來 我最喜歡的一部吧~^^
很想再去看一次呢~;)
無圖示
笨豬憲
文章日期：2006/3/28 20:52
電影總是會有盲點~~!不要太去理會!!
不可能每件事都會有交代!!
歹徒如何知道銀行董事長的金庫編號??
為什麼假槍警察會辨識不出來??
無圖示
lpp
文章日期：2006/3/30 14:13
我覺得片中有一個破綻,就是警察應該會利用人質被強迫脫下來
的衣服(袋子中)來一一比對人質或歹徒,以還原真相,因為歹徒
是穿內衣加工作服進去的,根本沒有穿一般人的上班或外出衣服;
所以這是本片最不合邏輯的地方,也是最大的破綻!
無圖示
ERICA
文章日期：2006/4/1 00:06
關於臥底 我有幾個疑問 請各位大大幫我解答~~
1.為什麼搶匪要挖那個洞?
2.挖洞會留下痕跡 警察竟然找不到?
請大家幫我~~想的我頭快破ㄌ><
無圖示
Reese&Peter
文章日期：2006/4/1 01:08
Inside man,
為了不被抓，
Robber們，很有巧思的設計了二招，很令人耳目一新的方法，
一就是 相同的打扮 (((與同期的V怪客有些類似，V怪客是用面具…非常的機車，都是他那微笑的面具，讚到不行…))
二就是living inside the bank囉~
不過呢，本人一開始看完，以為，這些Robber是跟警察串通好的，所以呢，Weston都抓不到他，暑長也叫他stop，
但，其實是反諷警方，沒死人、沒少錢，，，就沒他們的事囉~
然後呢，中文片名，真的取得太爛了，誤導大家~
專業的片商，不要這樣嘛~用心點取名字好不好，，順便唸一下，不是所有法國片，都想取到xx殺陣吧~粉遜內
(共1頁)
