本片是在演張娟芬的「殺戮的艱難」一書嗎？
還是在向電影「戰略特勤組」致敬？

那些光會講人權的，把事情想得很簡單，要特工去街頭攔自殺炸彈客，哈哈哈！有趣。
政治很有趣，知道為何簡單的事可以搞這樣複雜，不是因為人權，人命無價，而是因為烏紗帽啦！搞成了，官升三級跳，搞砸了，官落滾回家。差異只在於官大官小問題，每個人都在想自己的飯碗，極力找尋為害自己最低，最有保障、利多的方式。

完全不符合現實情況，純粹戲劇效果的電影。
那位飛官根本就是鬼扯，上級已授權，執行絕對不用負責，竟只為了那位小女孩，就想搞砸整件事，簡直不可思議，相信任何高層人士、執行者、受專業軍事訓練的軍人，都不會認可的，簡直可以回家去吃自己了，建議該人可以回家投履歷，去找財團法人、慈善組織工作吧！
把傷害降到最低，這是人之常情，不過現實狀況變化大，不可能時時都能精確掌握，當最佳時機來臨時，你錯過它，可能就無法再等到，總想像能夠等到萬無一失的機會，只有失敗者。
有趣的事，若凡事任何軍事行動都如此周詳精確無失誤，試問英美等國入侵伊拉克，怎會發生？
http://global.udn.com/global_vision/story/8662/1812916-%E9%80%8F%E8%A6%96%EF%BC%9A%E3%80%8A%E4%BC%8A%E6%8B%89%E5%85%8B%E6%88%B0%E7%88%AD%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E5%A0%B1%E5%91%8A%E3%80%8B%E5%85%AC%E5%B8%83%EF%BC%8C%E9%87%8D%E6%93%8A%E8%8B%B1%E5%9C%8B%E6%94%BF%E5%A3%87
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/uk/2016/07/160705_chilcot_report
更有趣的事，現代恐怖分子知道後，知道妳們政府單位都會顧及無辜人生命，就會專挑人口密集、複雜之地，在那行兇、組織、行動，這樣妳們政府就會瞻前顧後，無法施用殺傷力強的武器。反之，妳們有顧及，恐怖分子無顧及，可以想幹嘛就幹嘛！

原來安吉拉的觀點、說法才是精華、焦點，根本不是人命關天的問題而是：
如果青年黨殺死80個人，我們就能贏得道義。
如果我們殺一個孩子，他們就贏。
也就是說，這次任務就算放棄，讓炸彈客出去行兇，那也是青年黨的錯，不會是我們。若這次任務成功執行，卻害死一位小孩，那錯就會是在我們身上。
外交部長講得也沒錯：
如果我們攻擊，視訊洩露 這女孩被殺，我認為國內民眾會非常反感。
恕我直言，將軍，那些網站上的視訊，連革命都能煽動。
因此，影片加上刻意的言詞、評論，要搞成第三次大戰也不是不可能的事。

片中有人去聯絡首相，結果回覆道：
首相要我們盡可能減小傷亡。
安吉拉女士則說：
該死的懦夫。

另外，那名將軍道：
你讓我們什麼時候去打仗，我們就打，剩下的你來處理。
忘了是誰的男子(部長?)道：
有那麼簡單就好了。

鮑威爾上校老是想動武，叫手下中士算出最小傷害數值，這樣有了科學正名為後盾，就可以動武了。甚至硬逼中士不管怎樣就是要給我算出我要的數值才行。有趣的事：45%，只是預估，還是硬逼下所得出的結論，最後卻曲解成為最大只有45%傷害值，不會再高了。

兩個小插曲挺有意思的：
1.當地民兵竟不堅守岡位，為了送小孩去醫院，擅離職守、任務。這是對比英軍的殘酷無情攻擊。
2.飛行員之一女兵也哭了，不曉得他們知道不知道，他們手上的是武器，不是模型玩具，是要殺人用的工具，而他們是操控者，若不想手沾鮮血，請投考當教官，謝謝！

怪奇？被炸到只剩頭顱的蘇珊·海倫·丹福特，怎都沒人同情她呢？依據人權組織的理念，這根本就是殺戮行為、私法制裁，為何不讓她上法院接受司法審判、制裁呢？

再補充兩個小插曲：
1.女上校與中士的對話：
上校(現在把你報告中的CDE結果寫成45%)(明白嗎?賽德?)
中士(45%)(是，上校)
2.安吉拉女士與將軍的對話：
安吉拉(那太丟人了)(這一切都是為了保住你的位置)
將軍(我親自參與了5起)(自殺式襲擊的善後工作)(就在現場，跟屍體在一起)(你今天喝著咖啡吃著餅乾看到的事)(是很難看)(但這些人可能做出的事會更難看)(永遠不要跟士兵說)(他不懂戰爭的代價)
安吉拉(沉默..無語..)

插曲：
房屋裡的成員不是穿著自殺炸彈背心嗎？怎麼沒爆？不然爆破範圍可不只這樣了ㄟ！若此，那女孩走不走就沒差別了，因為轟炸目標必定也殺死女孩，沒有其它選擇。

https://www.youtube.com/watch?v=j0GA1s4XO94

幸福是:當你只知批評時,你就忘了付出愛

祝PPT和他情婦被狗幹！

開眼BBS 嚴禁罵髒話

支持ppt