我想 都給妳說好ㄌ 想想ㄅ 評論是好不好看因人而異 PS 這部片確實不錯看

步出電影院時，覺得很失望，因為它拍得非常粗糙且一廂情願。
電影作為一種表達的語言，必須尋求適當的表現方式去呈現題材，但霍片顯然並沒有達到起碼的水準。

我並不否定它試圖呈現的意境，我否定的是它表達的功力。電影，並非你想說A，然後跳出來說A，就能傳達出A的意涵。相反的，當你想說A，你必須依靠BCDEF去支撐起整個架構，才能在架構的頂點突顯出A的張力。直接跳出來說A，只會顯得唐突虛弱而莫名其妙。

霍片表達內容的手法，完全缺乏BCD的支撐，因此薄弱。

令我意外的是，很多人覺得好看，覺得劇情「流暢」而「清晰易懂」，並且非常感人。

確實，它流暢而易懂，但同時，因為在整體營造方面的失敗，
它薄弱到難以令我感動。

也許很多人的感受形式，習慣的是「直接」的給予。不求在整體上去理解角色的定位，而只要求在角色上貼個標籤，簡單的說明角色扮演的角色。在一塊木頭上貼個「英雄」，那塊木頭就被當成英雄崇拜。而真正的英雄，因為缺乏顯而易見的「標籤」，反而不被看見。

霍片給我的感覺，就是一堆標籤。確實，光看那些標籤，它要表達的都表達的。但好歹這是電影，而非字典，它的表達方式不能那麼拙劣。

台?网友?《霍元甲》http://atblog.org/blog/index.php/2006_02_14_126.html

　周杰倫的歌我沒有仔細聽過，所以不便評論。
　然而到目前為止，我個人最喜愛的武打片裡頭的音樂，應該非滄海一聲笑莫屬。除了弦律優美,歌詞雋永之外，更重要的是，它唱進了人們的心坎裡，讓你在看戲聽歌的同時，無形中彷彿融入劇中人的靈魂，興起對生活週遭滄桑無限的感慨。
　我並不是刻意要推崇笑傲江湖系列的作品，畢竟這跟霍片所要傳遞的意涵或是風格,走向不盡相同。
　但是如果有一部伴隨著動人音樂的電影能夠讓你的心情隨之起伏轉換的話，不要說兩三年，可能就算歷經一二十年，再度回想起來，還是會有一絲風味猶存的感動，因為它已經變成你記憶的一部份，你很難忘記某些片段，乃至於某些感人的對白。
　或許你會認為我看霍片，是從雞蛋裡挑骨頭，畢竟看戲不用這麼累，只要舒舒服服地坐在皮椅上嚼著爆米花，悠閒地欣賞表演，享受午后的慵懶時光，不是很好嗎？是啊，我也很想。但是霍不應該打著億萬製片的口號又強調是李從影以來的顛峰代表作來作為商業號召，讓我在期待過高的情況下，在本版一節一節地拿出來點滴的批評。
　不過，該說的還是得說。俗語有云，會嫌的才是好顧客。但畢竟每個人觀看的角度不同，但若純粹就戲劇張力而言，以100萬美金低成本製作所拍攝出的【奪魂鋸】，裡頭沒有一位好萊塢巨星，但卻能讓人看到編劇呈現人性多變的細膩手法，它不用說什麼大道理，只要讓聰明的觀眾自己尋找，必然能從中窺看出端倪。有一段戲中戲的笑果，在場觀眾中，沒有會心一笑的，大概就只有幕後播映師吧！
　接下來的段落，讓我來一一回應你的看法。
　試問，如果他不展現他的武打動作，他如何將武術精神傳遞給觀眾？用說教的方式嗎？很顯然，李在這兩方面都用上了。
　武術方面，我們可以很清楚地看到從霍父在擂台上的表現，一直到元甲透過一場又一場的武打場面，先是以武藝伏人，後來透過自身的省悟，在接下來的武術競賽中，貫徹以武藝服人的優良精神。我深信在對手主動握住元甲的手並高高舉起時，在場的觀眾應該也感同深受才是。他沒有用武打動作來說服觀眾嗎？好，如果你也開始認同的話，難道武打片就完全限制了李連杰的表現了嗎？成龍的武打片難道只是純粹為了吸引觀眾來看他的武打動作嗎？從奇蹟裡面可以得到很多印證。
　說教方面，霍母始終扮演慈母的角色，但我們從她身上所看到的教育意義是言教太多而身教太少，使得元甲在很小的時候，加上在身心受創（被打又被同儕毫不留情的謾罵）的情況下，並不怎麼感同身受霍母當時的遵遵教誨，直到自知釀下大錯，隨後顛沛流離，被人叫成阿牛的那一刻起，才慢慢對人生有不同體悟，才又使他想起其母親當時在他耳朵旁的叮嚀。
　你既然說霍母與盲女的角色不能放在一起比較，那又為何認為他們所處的生活環境道出了他們心地上的純良？是意謂著他們所處的生活環境是一樣的嗎？當然不是。霍元甲如果沒有大起大落，如果沒有顛沛流離，你覺得元甲有可能藉由盲女的話悟出他對母親的教悔嗎？他能體會父親在擂台上身教所代表的意義嗎？你可不可以告訴我，你透過個人智慧所領悟的深度是什麼？想必不脫離劇中人物說教的範圍吧？不然，我真的想洗耳恭聽你所領會的深度到底有哪些？（抱歉，口氣稍嚴了些）
　再怎麼樣的支路描寫，也是戲劇的一部份，我不認為依我這樣的說法，為使得整齣戲會像斷了弦的提琴一樣走調，相反的這才是電影表現出其深度的地方，我所在意的並非全然是細節，而是運用的手法；我不認為過於精緻會讓人看到睡著，過於花俏才會。但過於精緻並不等同於過於花俏，看電影最怕的就是看不到精緻的一面，而盡是一些老生常談的庸俗戲碼；但即便是如此，透過手法的呈現，也有機會帶給觀眾耳目一新的感受。
　我深深感受到霍片就有點兒類似老生常談的庸俗戲碼，它欠缺的就是靈活的手法運用。
　盲女怎樣炒菜的又有怎樣的裝飾當然不是故事重點
，但是卻是戲劇的一部分，編導本來就可以自由發揮，根本不用理會我的意見。我的想法是，一部好電影應該用有意義的生活去引導觀眾的思考，而不是用觀眾在教科書上看到的那一套，毫不掩飾地，一五一十地在滿場可能都是成人的面前表現出來。這對小朋友可能很有用，因為他們對於大人物的熱愛甚或崇拜，會很輕易地認同這些大人物的想法及所接觸的各種事物。
　我想這都是年齡及生活經驗的不同，所造成的差異。我對於盲女的評論，或許過於嚴厲些，我也不認為她演得差到不能看，我只是覺得她的表現實在異乎一名真正的盲女。
　我所發表的文章裡面，應該沒有對李的武功感到懷疑的成份吧？我當然沒有李專業，所以對他的身手一直都是抱持佩服的態度。我有提到他那個飛踢不夠紮實？或是那個拳腳不夠俐落嗎？好像沒有吧？
　霍元甲當然不錯看，拍成這樣不是他的錯，編導及剪輯師應該負最大的責任。
　這部片子如果有做過市場區隔的話，他所針對的市場應該是血氣方剛的青少年，而不是無辜的社會大眾。（很毒吧！）
　（請看倒數第二段，影評人沒有毒舌，卻也很直接地認為李沒有所謂的戲胞，但我跟他對於李的俐落身手及轉身擺弄的英挺架式都非常欣賞，或許這就是李的招牌。）
http://www.atmovies.com.tw/eweekly/eweekly.asp?action=content&vol=051&page=b01
　
　

題外話~我發現大家都會說某部片有說教的內容，對此而反感…可是我看「 神話」也有說教的內容…以前史蒂芬席格到後來也喜歡在片子裏說教…最後都噓聲四起…

我不是血氣方剛的年輕人，我是快到中年的女人，也很看不慣一些習武的年輕人，但我覺得霍元甲這部片不論給誰看都很合適，能接受的就看的懂他在表達什麼，並從中獲得什麼，心中有傲氣的人就很難接受別人的觀點，就跟那些聚會中的武林人士一樣…結果交流都變成在批評別人的缺點，那自己又要如何進步?

不過這片的確不太適合給年紀小的人看，可能會看不懂它在表達什麼。

其實我自己也是個挑剔鬼，生得一張利嘴毒舌，但在習武看遍這些武林人士後反而收歛不少，真正的高手是隱藏自己，沒內涵的人是拼命炫耀，深怕別人不知他懂得的很多…
就像片中年輕氣盛的霍元甲一樣…
那個瘋叫化子，其實就是霍元甲年輕時的內心縮影，就像一面鏡子一樣…直到他後來覺悟了，瘋叫化子的言語行為與他成熟穩重的內心成為強烈對比…

神話其實也算爛片，但我在飛機上連看了四遍，來回各二遍。而且我從頭笑到尾，一點也沒浪漫到想哭的感覺…。就是這樣，一部片如果有「?樂」的效果，不管他內容多麼矛盾，不夠完美，它就己有「效果」出現了~又何必管它這麼多細節呢?看電影嘛!這麼認真幹什麼!

若真的這麼利害，台灣不會只出一個「李安」…應該有更多人出來拍利害的片子才對。

雖然霍元甲是編的，但最起碼它拐到我的眼淚了!它演出我曾經歷過的痛苦…對某部份的人而言，它是成功的。

不過我看了大陸的網站後發現，好像真的被刪掉很多重要內容才會令人有看沒有懂。
至於月慈並沒有全盲，只是白內障…轉貼如下：


　“月慈”就是于仁泰自己

　　在赴??探班的?程中，?者?注意到一???，月慈被??成一?患有白?障的姑娘。据?????在?本???段???多，最后?演于仁泰放下一句?，如果?霍元甲是李?杰，那么月慈就是我。

　　于仁泰?然身有?疾，但是?人?和，?待??所有的人都?度和?可?，即使是??雇用?的群?演?也不例外。在??月慈??人物?，他寄托了自己的想法。在《霍元甲》中，月慈是一?善良、?洁、?朴的?村姑娘，她并不是一生下?就患有眼疾，而是在?到十几??才患上了白?障，但是月慈?并非一?也看不?，她可以在距离非常近的情?下看?，知情人士介?，????是因?，如果是天生就什么?西都看不到，那她也就?法了解到世?的??和美好。

　　于仁泰表示，希望可以把月慈表??一??然身有?疾，但是依然??、向上，?上永??有??笑容的姑娘。在影片中，月慈成?霍元甲成??程中的??人物，霍元甲在遭到重大打?之后遇到月慈，月慈以她特有的善良和?容?心?霍元甲，在?影中，月慈不?是一?相貌俊俏的?村姑娘，她身上令人?法拒?的母性魅力深深?暖?霍元甲，并促使霍元甲?始?一?小男孩向一代英雄??。

看完你的評論之後我只有一個感想：那就是你胡說八道！
我完全沒有像你那種不可理喻的要求！
一部電影之所以好看那是因為你沒有預設立場
一個人之所以想看一篇故事那是因為你不知道這個故事
如果每個人都像你一樣預設那麼多的立場那麼多的前提
那每個人乾脆自己寫小說來看還比去看別人拍的電影過癮吧

可是自己寫的小說
恐怕自己也不想看
因為從頭到尾你都已經看過了

我覺得霍元甲這部電影讓我看了很感動
因為影片中所要傳達的
=>「武」不是持強凌弱而是找尋自我
「武」不是用來證明自己比別人強而是用來自立自強
尚武精神這個概念從主角年輕不懂直到成熟時才領悟
整個影片的過程都描述的很順暢

我實在無法理解你的胡說八道是怎麼一回事！？
我只能說你自己給自己找麻煩如此而已！

故事簡單而耐人尋味

學拳的：
恕冒昧....
1.內家拳是明代流行於浙江一帶的拳法，雖非後世所謂內家的意義，但確有其拳，不是顧炎武，更不是顧言武搞出來的名堂。
2.內家拳是康熙八年黃宗羲為他兒子的師父王征南寫墓誌銘時寫出來的，不是顧炎武。
3.顧炎武手刃父仇，造詣高不高不敢說，再怎麼樣也不是四體不勤的老學究唷！

其實李連杰霍元甲真ㄉ不錯看ㄌ.....雖然有跳段....布過可以讓人想像一下...其實看完之後給人很多ㄉ感想要去體會ㄉ......

各人的主觀意見不同...我覺得很好看啊..可以深刻感受到他一生心境的變化過程...至於武術內外家之分...沒練過武的人最好別道聽途說...說了您也不懂...因為那是另外一個專門層次的東西...舉例來說您知道太極拳實際上是北派長拳衍生出來的嗎...對北派武術來說..有很多招式是共通的..您不是習武者又怎能知道...擒拿的技法..胯法的應用..您看得懂嗎..
這部片子我去看過兩次..版主說的那些..個人覺得還好..電影所要表達的主題..它很生動的表達出來了..這就夠了..至少我是受到感動的那個..對於習武者來說...應該會有更深刻的感受..難怪李連杰會說這是武術片..
至於說教..見仁見智吧...道理簡單又有幾個人作得到..
再者..只有90分鐘的片子..如何最精簡的表達出霍的一生..那些枝節的小事..若要全演了..可能要拍成連續劇了..不論如何..我就是覺得好看...唯一遺憾的..是片剪太多..等DVD發行我會再去買來看...

沒練過武的人確實不免道聽途說，以此為茶餘談助。不過，練武的人也不免有道聽塗說的毛病，還是審慎謙虛為好。

太極拳是明末清初起自河南溫縣的陳家溝，其中吸取了明代戚繼光《紀效新書》拳經捷要篇「長拳」的29式，於是除了太極拳五路，還有炮捶一路、「長拳」一路。說太極拳是北派長拳衍生出來，也不算大錯，不過似乎也不怎麼妥。長拳的意義非常泛，古人對於長橋大馬的都叫長拳，等太極拳傳到武禹襄時又有深入的詮釋：「長拳者，如長江大河，滔滔不絕」。長拳意義紛繁多變，不宜視為固定的拳種。

武術分內外家的說法，起自清初的黃宗羲，其所謂「內家」並非後代的「內家」，而是明代流行於浙江的拳法，有「主於打穴」「以靜制動」等特色（見黃宗羲季子黃百家所著《內家拳法》），此拳與太極無關，忌雙手齊出，和太極拳全不相涉，唐豪、徐震等早已詳加考證。「內家」的新意義，最早也得起於清中葉以後，指的是形意、八卦、太極這種以軟功練法築基的拳種，雖然名目和已被用過的「內家拳」重複，形成諸多誤會，但習武者不習於考證，就其晚出特色，與傳統拳風有別，漸多以「內家」稱之。民國十七年中央國術館成立，就有「武當門」的編制，專練形意八卦太極，「武當門」門長孫祿堂將三種拳逕泛稱為「內家」，於是出現新意義的「內家」。

武術分內外，若意在標榜自己，自然意義不大，而且多有誤解。但拳風有別，「內家」作為一種武術特色的統稱，已成了歷史演變中無法抹滅的事實，還是還原歷史真相，平心靜氣的看待為好。

　感謝你的指教。我並非在標榜自己，而且我也不認為突顯自己對於內外家拳的看法有那麼樣的重要或是值得炫耀的地方。
　我之所以以內外家拳來輔助我的論點，有下以的原因。
　其一就是霍片的訴求對象，在我看來並非社會大眾，而是血氣方剛欲拿武力誇世的毛頭小伙子。而若的確是如此，那麼霍片粗糙但淺顯易懂的拍攝手法（包括劇情，演員演技等）至少還情有可原，因為考量到他們的吸收程度。不過若是一般的社會大眾，恐怕就有待檢討。
　其二，內外家拳是我自己個人對拳派的淺見，並非依靠史料來作佐證，果若照你所說是如此的話，或許是個巧合吧！
　還是非常感謝你的批評指教！

Re：阿明
呵呵！不好意思，您真是太客氣了，其實我回的海草兄的po文啦！因為他的po文中說「說了您也不懂」「不是習武者又怎能知道」「您看得懂嗎」之類的話，我擔心大家看了此文，既沒明白到底怎麼回事，又覺得習武的人怎麼都這樣看不起人，所以做點補充啦！呵呵！

呵呵...對於自己不懂的領域...確實不該妄加論斷...不是瞧不起人...而是事實...拳分南北派也不過是個粗略的分法...北派長拳也不過是所有北派武術(八極.八卦.太極.心意六合.形意...等等)的概稱...非指單一拳種...樓上的不用兜著圈子罵人..要從書中抄些傳承典故誰不會....裝出謙虛的樣子..卻話中帶刺..更為人不恥....事實上北派武術在演進中確實是互相交流而影響的...因為帶藝投師的人大有人在...

霍元甲是部很令人有感覺的影片...值得去看的影片......

回應海草兄：

同意海草兄所說的「對於自己不懂的領域...確實不該妄加論斷」，不過，如果真的是「說了也不懂」「不是習武者又怎能知道」「您看得懂嗎」，那這些po文就都是多餘的了，因為沒有辦法使閱讀者受益。
我之所以回應，原因已如前述，擔心大家看了此文，既沒明白到底怎麼回事，又覺得習武的人怎麼都這樣看不起人，所以做點補充。外行人當然會講點外行話，我只是覺得不管是不是內行人，都應該帶著更包容的態度來說明，而不是只告訴人家「你們不懂」。
我必須承認，我也是喜歡此道的人，有25年的時間花在這上頭，所以我肯定不是「從書中抄些傳承典故」的人，您誤解了。對喜歡研究武術和武術史的人來說，這些東西實在是基本概念，不需要翻書來抄。「傳承典故」有很多是錯誤的，所以亂抄肯定出錯，小弟雖不敏，還不敢如此。
我不願意強調自己是習武者，是因為我覺得不需要以自己的背景，來強調發言的正確性，免得像是以權威壓人，致人不平。我比較在乎的是：我們的po文是不是真的使觀者受益，而不只是突顯自我而已。
請原諒小弟饒舌更正幾句：北派長拳既是所有北派武術（含太極在內）的概稱，就不能說「太極拳實際上是北派長拳衍生出來的」，就好像亞洲人含中國人在內，自然不能說「中國人實際上是亞洲人衍生出來的」一樣，這是語言的基本邏輯。其次，不是習武者不知道「有很多招式是共通的」，乃至於看不看得懂「擒拿的技法」「胯法的應用」，對於這部影片的欣賞，都是不妨礙的。若覺得這些東西很重要，外行人又講錯了，若能把自己所知道的清楚說明給他聽，而不是只告訴他們「你不懂」。讓大家都能多理解這些珍貴的資產，不是會更好些嗎？
武術是我們祖先留下來的偉大瑰寶，不論是深一層次的以武會友，還是茶餘飯後的笑談，把它的內涵一層層開顯出來，都是令人開心的事。如果讓您覺得「話中帶刺」，小弟必有不周之處，務請多多見諒。Orz……

p.s.不恥是不覺得可恥的意思，例如：「不恥下問」，不以向地位低的人請教為可恥。您要用的應該是「不齒」吧？「不齒」是「不屑與之同列」的意思，小弟被您「不屑」了，有那麼嚴重嗎？習武者要心胸寬大點不是嗎……＞＜

樓上的...搞了半天...你還是沒搞懂...當初寫第一篇的用意是在寫給開版的人看的...因為他批評這部片子...批評是主觀的...所以我只針對他對武術的看法加以駁斥...你硬要湊一腳顯示你的偉大是何居心..深怕別人不知道你很懂是吧..不用在那裡賣弄甚邏輯...還有你偉大的國文造詣...真要心胸寬大...你就不會寫這些五四三了...正所謂巧言令色...把話說的很動聽..臉色裝的很和善...可是一點也不誠懇....正是在說你這樣的人...看不懂的話...麻煩你在看一次我第一次的發言...到底是要寫給誰看的...你不會判斷嗎...=.=a

回應海草兄：

謝謝你的?明，對不起，別生氣。

開版的人對武術的看法，或有不足您意之處，是儘可討論的。所以不論是內外家的說法，還是各種拳術的來龍去脈，都可加以說明或討論，我的回應也在補足此點。您的「駁斥」或有未盡之處，小弟也意在做補充建議而已。

經得起批評和補充，這樣的對話才有意思。在網路上誰是誰都不得而知，有什麼好讓人家覺得「我偉大」，或曉得「我很懂」的呢？您想得太嚴重啦……＞＜

回應路人:
我沒生氣..只是一路看下來覺得莫名其妙而已..我想旁觀者應該看的比較清楚..莫名其妙就成了你的指正對象..我想每個人都有發表自己意見的權利..又不是要寫給你看的東西..你硬要回應..插一腳..還兜著圈子罵人..我有甚麼辦法..你要發表你對武術的見解..那是你家的事..不用把我也扯下水..來突顯你..你要不是引用我的話..我才懶得理你..明明就是寫給開版者看的..你硬要說我會誤導大家...我是習武者沒錯..我也沒瞧不起任何人..要你在那裡嚼舌根...討論要就事論事..而不是隨便斷章取意..言語可以殺人..不是用謙虛的口氣去說就沒事的...我看真的不懂邏輯的是你...回去再唸個幾年書再來吧..連要別人想表達甚麼..你都看不懂..有何資格討論..是要討論甚麼...=.=