朋友,別亂想,小心想到頭爆炸喔~到時候你就變成爆炸頭了!!!

插題一下

同人誌
不是同性戀的相關議題喔
同人誌好像是裝扮成漫畫或電玩人物的同好會...
我不太清楚不過有些耳聞..
知道的人可以說一下喔

另外
我覺得其實同志的愛情故事並不一定能全然套成異性戀者
有一個很重要的點就是社會對同志的觀感
有人會舉例說可能改成異性戀的苦戀故事
像是姐弟戀..師生戀..等等不被祝福的戀情
但我覺得他們有本質上還是有差異..

而認為這類題材純粹是追求刺激也有點以偏概全
總覺得這是很父權也很異性戀的功利主義說法
或許只有對某些涉獵貧乏的異性戀者來說這才可能成立
(以異性戀觀點來販賣同志奇觀的媒體.像是多年前靳秀麗播報扭曲的同志新聞的例子..可進下方網頁查看
http://www.womenet.org.tw/action/film/protest.html
)

對同志本身
成長的生活環境幾乎全被異性戀文化包圍
這是非常不公平的
且我認為是造成同志出現自我認同障礙的一大主因
同志訊息在各類媒介的曝光量上完全不成比例
且就算出現也常是前述的動物園式的奇觀或扭曲的醜聞
如果有以關懷.包容..同志觀點為出發的同志題材
對同志來說是遲來的..該被說出的故事
是同屬感.歸宿感..甚至是學習生活與愛的範本..

同人誌原意應該是原著的延生創作或活動
但是就耳目所及的，有大部分和男男情感世界有所牽扯
而這些作家或同好者又多為女性
從過去的言情小說
演變至今風行的男男小說
我認為追求感官刺激的說法絕對不是空穴來風
為何女性會迷戀這樣的情節？
為何女性能感受到其中的悲情與無奈？(有些情節甚至很是誇張)
為何願意接受甚至讚揚同性戀純情的異性戀者又多為女性？
是否我們讀者、觀眾其實也是以異性戀的眼光與想法去看同性戀的故事呢？
那我們旁觀者又如何敢自稱了解同性戀的處境呢？
是否一切只是女性基因作祟？
我們發揮了母性光輝去環照同性戀者嗎？而不是用男人的眼光去看？
不知是我感覺遲鈍還是不太注意，女同志的戀情故事為何沒男同志來得廣佈？
我想我應該是以異性戀的眼光在看同性戀的戀情
如果今日斷背山換成兩位女性
(雖然有點困難，因為戲裡定位是牛仔，但先不管身分問題，只套入情節，或是他們是斷背山上的兩位擠牛乳女工)
那我還會有那麼多感動嗎？
或許對我的吸引力不如現在的兩位牛仔吧
果真如此，那我是衝著「男性」才去看也才油生那麼多情感嚕？
這樣的觀賞角度是不是已然錯誤？
雖然我沒有像那位記者做出惡劣的舉動
但是我順從我天生的基因去觀賞、去體會
是不是也很可惡？
而我也相信應該有些許人是以女性觀點來看待同志情節進而關懷悲憫他們
那為何要聲稱旁邊因某些情節而發笑的觀眾「沒水準、低級」？
說他們干擾看電影的情緒，說得通
說他們「沒水準、低級」似乎言重了
大家都是以自己的出發點來看電影
感覺噁不噁心不能顯示一個人的內涵
只是彰顯了他接受幅度不高而已
為何還要在觀影的同時鄙視他人不同的觀點？
同性戀有絕對的對錯嗎？
同性戀是大家都要無條件的接納嗎？
就像雙性戀、多性戀、姐弟戀、老少配、門不當戶不對、......只要是理性的人都應該接受的嗎？這樣的說法對嗎？
真要說來
會愛上誰多少和天生性格與基因有些關聯
總是喜歡年長或幼齒或同性或皮膚黑或沉默型或開卡車的壯男
如何的喜好和生物性的先天因子發展有所牽連
都有可能決定後天的戀情發展
許多戀情故事是流傳已久也可歌可泣的
但相似情節如果一再在不同的作品中出現
就會被觀眾唾棄
但換成同志角色卻又會死灰復燃
斷背山簡易說來對艾尼斯是婚前外遇、對傑克是年少純情
是個很簡單也很常見的角色設定
只是他們牛仔身分和所居住環境對這樣的情感過於保守
前前後後，所以造成悲劇
但異性戀間不被允許的戀情模式更多
為何獨獨對同性戀的同情度指數居高不下？尤其是男同志
是我的錯覺嗎？
這麼多不被祝福的戀情
限制因素的確不同
但它們本質是相同，都是不被祝福與有所窒礙的
如果是同一個故事軸線互相套用
為何同志戀特別會受到關注？
難道不是被其中的禁忌所吸引而感到莫名的刺激？
是不是一般的大眾大部分也以偏頗的眼光來看待？
我們真的一視同仁嗎？
我們真的是用正確的眼光、正確的觀感去了解特殊的一群嗎？
我是說
我們不是同志
怎能百分之百設身處地？完全了解？
如果我口不出惡言、也不中傷、更不會在背後咭哩咕嚕
但是我本能的有一些不舒服
我是不是也很低級？
還是沒有？
只因為我可以控制自己言行？

如果我們都同等對待
彼此尊重
我更能感受到這份對異於己者的「對不起」

不要有異樣的眼光是不是意味著其實我們不需要也不該同情他們呢？
因為他們的故事也同我們一般的平常卻血濃於水
該同情的是誰？
是他們身邊不祝福他們的人吧
他們正學著如何愛
而不祝福的人卻學著如何阻擋愛

p.s.此篇發言和斷背山不太有關係，我的立場是我不欣賞片中兩位主角的處世，雖然世道壓力很重，他們也很辛苦，可是，那是劈腿沒錯吧？！唉...多元的社會會越來越多元

這些問題問得太好了﹐發人省思。我想大多數人在看同性戀時確實無法擺脫自己本身的性取向﹐同性題材搶手也確實有極大一部份是敗禁忌所賜。再困難的異性戀﹐甚至亂倫﹐至少都還發生在一男一女之間﹐兩人說到底還是有共組家庭的可能﹐但同性戀卻絕對沒可能﹐就算在一起也不能生小孩﹐享受一般人的家庭生活(除非領養﹐但畢竟非親生)。

同性戀的社會問題實在牽扯太廣﹐關係到人類對於自身行為規範的意識準則。什麼樣的行為是應該的﹖什麼是不應該的﹖為什麼某些應該﹐某些又不應該﹖當同性戀的大門被完全打開時﹐男+女就不再是定律﹐大家可以有更多選擇﹐許多本來會是異性戀的人可能會發現跟某些同性朋友更合得來﹐進而自然選擇與他們成為終身伴侶。隨著科技繼續進步﹐傳宗接代有朝一日可以完全靠科技代勞﹐那麼到時人類是否也不必繼續強調一男一女的配對模式﹖

劈腿跟同性戀一樣﹐都是道德觀的考量﹐人類給自己的行為定下範本。如果一個人心裡不愛他的配偶﹐生理上的忠誠是否仍具意義﹖婚姻究竟是什麼東西﹖人們為什麼要結婚﹖從前女人嫁男人是混口飯吃﹐男人取女人是生繼承人﹐但現在女人可以養活自己﹐男人也不再是財富的獨有者﹐夫妻間的厲害關係逐漸消失﹐婚姻的制度在瓦解崩潰﹐劈腿究竟還是不是個問題﹖

呵﹐真的是越想越亂。

回應四樓和五樓的朋友~

你們說的真的很對。

我最近在思考一個問題:
假設今天不是李安拍攝了斷背山，
而是另一位默默無名的台灣導演拍了這部片；
而劇本的場景是在台灣的墾丁(放牧)
使用的語言是台語
(因為劇中人物角色設定是粗鄙無前途的兩個鄉下年輕人)
男主角一位細瘦乾扁、另一位暴牙但是笑容看了相當舒服(就如同原著小說中的設定)
操著不清楚的台語鄉音、不時出現髒話...

美術方面同樣拍出了壯闊的場景、細膩的步調...

***

仔細思考，我們看完台灣版的斷背山之後，仍然會有感動許久的情緒在嗎? 會不會覺得這是一部大爛片?

我並不是故意要挑起筆戰或是侮蔑李安導演...
也沒有故意要矮化台灣或是輕視台語...
(↑抱歉我文筆不好...找不到其他的用詞，所以使用了矮化及輕視這兩個語詞...也許不太妥當)

***

又另:

我們喜愛李安斷背山的原因，
難道沒有因為那些獎項...
(因為是世界所有藝術及電影工作頂尖者的認同)

導致在心中承認它的確是一部好片嗎?
(我個人稱這為自我催眠，因為我的確會因為那些獎項去看某些得獎的影片)

雖然以獎項為指標來欣賞好電影是一件普遍且合理的行為

但...我同樣在檢視自己是否犯了人云亦云的毛病?

***

另一個問題...

就現今台灣的開放社會來看，
如果我們的身邊就出現了這對戀人，(設定為兩個養豬工人好了)

就如同4樓朋友所說的:
「斷背山簡易說來對艾尼斯是婚前外遇、對傑克是年少純情」

我們的身邊如果真正發生了這樣的事，
是否會覺得他們的愛情是彌足珍貴的呢?

兩個不盡責工作的工人、背著老婆偷情的男人...
我不敢想像我會用如何間酸的語詞來批判他們...

想到這裡，突然覺得牧場雇主 喬‧阿吉瑞 其實算是個好人了...
畢竟他只是就事論事。


.............

老實說
想過這些問題之後
我真的可以理解...為什麼某些美國的州要禁播斷背山

也許因為那是他們自己的語言，那些方言、那些語詞，對美國的某些城鎮來說，都很可能都是粗鄙的、不入流的、是不良的示範...

***

各位抱歉，我不是故意要將本片的美感一掃殆盡，
我只是想提出我自己的自省及角度、來同意以上兩位朋友的觀點...
順便分享我對本片所延伸的觀點...

也許我太嚴肅了@@ 因為我也是越想越亂~~

實質上
我贊同李安說的：斷背山是一段關於愛情的故事
如果這麼狹義的看
的確簡化縮小了領域
觀看影片時
對於「愛情」這樣的主題之體悟便深刻多了

但是兩位男性主角後來各自延生出來的家庭
卻在我的接納範圍之外
我知道那是過去時空背景可能導致的悲哀
而恩尼斯的雙性戀取向(我記得書上說到他也喜歡和女性發生關係)也是他會成家的因素
但當朋友跟我提到：「如果我老公也是那樣，我應該也會受不了。」
我卻十分斬釘截鐵：「不是『應該』受不了，而是『絕對』受不了。」
因為婚姻該建立在信任之上
而非謊言之上
可是我這樣的觀念是誰賦予我的呢？
學校、父母、環境、時代、電影、書本？
還是，傳統？
那我使用「信任」的標準來看待斷背山的兩位男性主角
是否又犯了一種叫「一廂情願」的老毛病呢？

而這毛病是否又普遍存在大眾的心中？
所以我們便看到討論版如此的現象：
當有人轟擊男性主角沒有忠貞度時
卻有人一廂情願的為他們辛苦的情感辯護
當有人在戲院因為某些橋段而笑時
卻不知已被旁人幹譙在心裡
而這些人維護的到底是什麼？
這些人都是同志嗎？
還是想將深刻艱辛的純愛昇為更純潔
然後用保護網圍繫起來
不准他人破壞？
但當他們批評他人時
是否顧慮到自己的態度就如同複製了那些批評同志者的惡言相向？
我不擔心同志的愛情是否出了問題
我擔心的是旁觀者的心理
連同我在內
我們真的是很客觀、很超然的去體會他們的心情嗎？
還是過度美化而忽略了他們與他們週遭旁人的困擾？

雖然我也被恩尼斯和傑克的某些僑段感動到心痛
尤其看過文字書之後
恩尼斯從背後環抱傑克的那幕頓然十分具有哀傷意味而意義獨具
可是我也無法忽視艾瑪瞧見丈夫和另一男性親密的震撼與心碎
艾瑪在感恩節那天的尖叫和恩尼斯的憤怒
他們都是有理由的
當雙方的爭執衝突卻沒有一方是絕然錯誤
便是可悲之處

在我看來
全片最可怕的
並非傑克的死狀
艾瑪打開紗門的表情才是我最不忍見的
那是世界被謊言的黑洞吸收的一刻
我承認我就是有人所謂的低級的人
在兩位男主角被抓包的一刻我也忍不住「唉呀」的笑了
但應該不是為了掩飾什麼不好意思(我是自己一人跑去看的，沒什麼不好意思)
而是很自然的感覺到「他們慘了」
但隨後我意識到艾瑪受的傷害
那就很難笑了

故事中的愛情是難以阻撓的
羅密歐與茱麗葉、梁山伯與祝英台就是很經典且古老的例子
愛情也可說無道理可循
如果用這樣的尺度來看斷背山
焦點就會聚於兩位男性主角
而其他女性角色內心世界的掙扎也就不會那麼令人難過了

書中沒有太多女性的摩寫
李安卻多加了許多他們的反應
這又是為什麼呢？
真正的生活裡
同志們要負責的可不是只有他們的愛情
如果要講究平等以待
我們局外人是否該重新審視自我的態度？
不關心的是否不要太過唾棄或撻伐？
而關心的是否該檢視自己的關心出發點？
同志某些層次的確與一般人無異
但某些層次卻又與我們大不相同
而有時候、偶爾、sometimes
除了我們局外人的檢討之外
同志們是否也該省視、自清行為生活準則一番，以改變外界的觀感？
而這些都和電影斷背山一點關係也沒有

假設今天不是李安拍攝了斷背山，
而是另一位默默無名的台灣導演拍了這部片；
而劇本的場景是在台灣的墾丁(放牧)
使用的語言是台語
(因為劇中人物角色設定是粗鄙無前途的兩個鄉下年輕人)
男主角一位細瘦乾扁、另一位暴牙但是笑容看了相當舒服(就如同原著小說中的設定)
操著不清楚的台語鄉音、不時出現髒話...

美術方面同樣拍出了壯闊的場景、細膩的步調...

***

仔細思考，我們看完台灣版的斷背山之後，仍然會有感動許久的情緒在嗎? 會不會覺得這是一部大爛片?

====
斷背山就是斷背山，由牛仔（牧羊仔）文化加上西部風光加上時代背景才造就這個故事，在國情文化不同的情況若完全照抄斷背山的內容，只會不倫不類，所以並沒有什麼台灣版的斷背山這種說法。
國片同志題材本就不少，好壞要看劇本、敘事手法和演員，不會一定是好片或一定是爛片。藍宇內容類似斷背山，但若稱其為港版斷背山是一種不尊重電影的行為；而藍宇的評價也頗高。



***

又另:

我們喜愛李安斷背山的原因，
難道沒有因為那些獎項...
(因為是世界所有藝術及電影工作頂尖者的認同)

導致在心中承認它的確是一部好片嗎?
(我個人稱這為自我催眠，因為我的確會因為那些獎項去看某些得獎的影片)

雖然以獎項為指標來欣賞好電影是一件普遍且合理的行為

但...我同樣在檢視自己是否犯了人云亦云的毛病?


=======
一部電影因得獎而使人產生興趣是一回事，實際觀影後心中有沒有產生共鳴又是另一回事。心理或情緒有沒有受到電影而擾動自己最清楚，究竟有沒有自欺欺人，問自己的心吧。



***

另一個問題...

就現今台灣的開放社會來看，
如果我們的身邊就出現了這對戀人，(設定為兩個養豬工人好了)

就如同4樓朋友所說的:
「斷背山簡易說來對艾尼斯是婚前外遇、對傑克是年少純情」

我們的身邊如果真正發生了這樣的事，
是否會覺得他們的愛情是彌足珍貴的呢?

兩個不盡責工作的工人、背著老婆偷情的男人...
我不敢想像我會用如何間酸的語詞來批判他們...

想到這裡，突然覺得牧場雇主 喬‧阿吉瑞 其實算是個好人了...
畢竟他只是就事論事。


====
就事論事，他們的愛是一回事，他們的工作態度或婚姻狀況是另一回事，認同他們的愛和不認同他們的行為是兩回事。一個男人不是好丈夫不代表他就一定不是一個好爸爸，不正確的行為就該受到批判，但不能連帶就否定一個人的全部。肯定正確而有價值的地方，批判錯誤的地方，這才叫就事論事。


.............

老實說
想過這些問題之後
我真的可以理解...為什麼某些美國的州要禁播斷背山

也許因為那是他們自己的語言，那些方言、那些語詞，對美國的某些城鎮來說，都很可能都是粗鄙的、不入流的、是不良的示範...

====
戰爭很殘酷也很醜惡，一部反戰的戰爭片儘可能真實的呈現這些內容，或許會讓看得人不舒服或反感，但反而會因此體認戰爭的可怕，甚而進一步重視和平的價值，這叫反面手法。

看斷背山不是叫觀眾去模仿那些所謂不良的行為，而是呈現偏見的可怕，還有欺騙的行為會造成自己和別人多大的痛苦．．等等，這些才是觀眾在觀影時，真正該去掌握的東西。一個怕蟲的人因為森林裡有蟲而否定整座森林的價值，是不理智的。

恩~感謝樓上的MUO~

一個怕蟲的人因為森林裡有蟲而否定整座森林的價值
一巴掌把我打醒~

開始我對這部影片非常迷戀...卻又非常迷惑...

看完您的解析~~我不亂了^^

我覺得同性戀被動漫,媒體美化了,
若僅限於演電視劇或電影或化身文字,
我本人是可以接受~
但是, 當我親眼目睹我身邊的真人火辣同性秀時,
當街舌吻啦什麼的,我又發現我根本無法接受同性戀,
甚至十分痛惡.
也許~當斷背山二個英俊的演員改由蔡頭和九孔扮演的話,
那些被粉飾的美感就會不攻自破?
我沒想過要傷害任何同志, 只是不想被媒體欺騙.

10樓的串串

那?我想你的歧視可能不是針對同性異性，而是針對美醜。請問如果彭恰恰跟沈殿霞在你家客廳激情舌吻、急喘連連，你會否覺得浪漫？

meowwwwwww說的好！

串串這位仁兄，
其實你說的話已經在傷害同志朋友了。

也不能說他這樣就是歧視
只是比較見不得醜，
愛美是人的天性，
不管是內在美還是外在美都一樣，
否則美容業為何還會那麼興盛，
每個人都想長得漂亮或是英俊，
即使嘴裡說得不在乎，但心裡多少都會存有此芥蒂

我只是想指出,所有銀幕上的愛情都是美容過的，又豈止同性戀而已。

樓上的‧你這是一針見血‧但愛美是人類的天性
好幾個樓層都很有深度的分析為何愈想愈亂？甚為佩服
不過想再多‧都無損李安在本片所展現的舖陳與細節的體貼‧
電影的迷人處就是假的也藝術‧

我還記得李安在一次的訪問中,提出了他選角時的形象設定是二十幾歲的年輕演員.我非常直接的就想到幾個人物:茱麗葉,秦香蓮,祝英台,苔絲狄蒙娜(奧塞羅的女主角)
茱麗葉選擇自己的家族死對頭,還是殺親仇人.私下結婚喝下不知是真是假的毒藥,逃婚,最後一刀殺了自己.秦香蓮一個婦道人家,帶著陳世美的孩子,直奔開封,冒死晉見,指證皇親國戚.祝英台女扮男裝,上山讀書,和一堆男人混在一起,向同窗表白,最後跳進墳墓.苔絲狄蒙娜,跨越種族,不顧他人反對,硬是要嫁給和自己身份完全不符的奧塞羅......
她們做了一切沒人敢作的事,我想最重要的原因只有一個--她們年輕.
看過羅密歐與茱麗葉的人都知道,茱麗葉要嫁的人,門當戶對,是皇室成員,人長得又風流瀟灑,更重要的是,她的家人都喜歡他.請大家想一想,如果今天茱麗葉是一個年紀不小,還嫁不出去的女人,她會選擇誰?
鍘美案裡,陳世美的供詞清楚寫著,他曾經送了許多銀兩回家,還要秦香蓮不要來找他.試想,如果秦香蓮已經步入中年,她還會冒著生命危險去指證陳世美嗎?還是會留在鄉下,用那些錢財把小孩養大,安享晚年?
梁山伯和馬文才的家世可以說是天壤之別,一個太守兒子和一個一輩子出不了什麼頭的窮書生.如果各位有點年紀,想安定下來,請問你會選擇哪一個?
苔絲狄蒙娜家財萬貫,人又長得漂亮,要怎麼樣的男人都會到手.而她卻偏偏要選擇一個年紀可以當她爸爸,皮膚烏漆抹黑,長得醜不拉嘰,超嚴肅,毫無幽默感,像塊大木頭的奧塞羅.說真的,如果我是女人的話,我可能寧願選擇依阿茍(至少他還會講幾句好聽話吧!)
年輕是本錢,不只是因為時間多,也因為有不顧一切的勇氣,敢於去作許多上了年紀的人不敢作的事,敢於丟開許多的包袱和責任.也就因為這樣,所以只有年輕人才會動不動就殉情.年齡較長的人會考慮到家庭社會的重大責任,而強迫自己活下去.同樣的,年輕也是殘酷無情的.如果給一個被搶走心愛小熊的孩子一把刀,他一定會毫不猶豫的,插入那個拿走它的人.說白話一點,年輕人,就像野獸.只看自己的利益,旁邊的一切有就像沒有一樣.這不是批評,這只是一個事實.不然,為什麼我們會說從小就懂得看別人臉色的人很老成?
恩尼斯和傑克相遇的年紀或許有點老了,這才是最讓我悵然的.他們還有足夠的勇氣相愛,卻沒有足夠的勇氣在一起,忍受他人異樣的眼光.如果讓他們更年輕,或許就不會有這個心痛的故事了.

我不是同志
但是我支持同志朋友
我覺得每個人都有追求自己喜歡方式與夢想的權利

沒錯!
愛何必分性別或種類?

沒錯!
愛何必分性別或種類?


???..=.=

我覺得不存在那麼單一的東東...

有粉多理由要分清楚性別或種類

不然不真不善不美.......